Chat control in Europa

La principale critica rivolta a Chat Control riguarda il presupposto stesso su cui si fonda la proposta normativa. Secondo i suoi oppositori, essa sposterebbe il sospetto dal singolo individuo, nei cui confronti esistono elementi concreti di indagine, all'intera popolazione connessa, introducendo un modello di controllo preventivo delle comunicazioni private. È in questo senso che European Digital Rights qualifica il progetto come una forma di mass surveillance, sostenendo che le comunicazioni di milioni di persone non sospettate di alcun reato potrebbero essere analizzate al solo scopo di individuare eventuali contenuti illeciti. Tale impostazione è stata criticata anche dalle istituzioni europee. Nel parere congiunto del 2022, il Comitato europeo per la protezione dei dati e il Garante europeo della protezione dei dati hanno evidenziato il rischio di interferenze gravi e potenzialmente sproporzionate con i diritti fondamentali alla vita privata, alla protezione dei dati personali e alla libertà di espressione e di informazione. Analogamente, la posizione adottata dal Parlamento europeo nel 2023, sintetizzata nell'espressione effective measures, no mass surveillance, dimostra come le perplessità nei confronti del progetto non provengano esclusivamente dalla società civile, ma siano emerse anche all'interno delle stesse istituzioni dell'Unione.
Il problema non consiste soltanto nell'eventuale accesso diretto delle autorità pubbliche al contenuto delle comunicazioni. I critici sostengono infatti che affidare l'attività di rilevazione ai fornitori di servizi privati non modifichi la natura dell'interferenza. Se la normativa consente o incentiva le piattaforme a esaminare testi, immagini, URL o altri elementi delle comunicazioni riservate, la riservatezza non costituisce più la regola generale, ma diventa un diritto subordinato alla possibilità di un controllo preventivo. In questa prospettiva si colloca anche l'analisi pubblicata da “Agenda Digitale”, che richiama le osservazioni del giurista Fulvio Sarzana. Pur riconoscendo che il voto del 9 luglio 2026 ha escluso, nel regime transitorio, le comunicazioni protette da crittografia end-to-end dall'obbligo di rilevazione, Sarzana osserva che la questione rimane aperta, poiché il negoziato sul regolamento permanente continua a prendere in considerazione modelli fondati sulla client-side scanning, ossia sulla scansione dei contenuti direttamente sul dispositivo dell'utente prima della cifratura o dopo la decifratura. La preoccupazione, quindi, non riguarda esclusivamente il contenuto della disciplina transitoria, ma la progressiva normalizzazione di un'infrastruttura normativa che renderebbe tecnicamente possibile un controllo preventivo delle comunicazioni private.
A queste obiezioni di carattere giuridico si aggiungono le critiche formulate dalla comunità scientifica. Nella lettera aperta pubblicata nel settembre 2025, numerosi ricercatori hanno contestato l'affidabilità delle tecnologie di rilevazione automatica impiegate su larga scala. Secondo i firmatari, limitare la scansione a immagini note o a URL non elimina le criticità tecniche, così come non esistono evidenze che gli attuali sistemi di intelligenza artificiale siano in grado di individuare materiale nuovo con livelli di accuratezza sufficienti a evitare un numero significativo di errori. I “falsi positivi” non rappresentano un'imperfezione destinata a ridursi con l'addestramento degli algoritmi, bensì una conseguenza strutturale dell'applicazione di strumenti probabilistici a centinaia di milioni di comunicazioni quotidiane, caratterizzate da contesti linguistici e visivi estremamente variabili. Ne deriverebbe una situazione nella quale la generalità degli utenti sopporta l'intrusione derivante dalla scansione automatica, mentre i soggetti criminali maggiormente organizzati potrebbero ricorrere a strumenti alternativi per eludere i controlli.
Alla luce di queste considerazioni, la posizione contraria a Chat Control sostiene che il problema non sia soltanto il possibile eccesso delle misure proposte, ma il mutamento del principio che tradizionalmente governa le limitazioni alla segretezza delle comunicazioni. Nel modello classico dello Stato di diritto, l'accesso alle comunicazioni private costituisce un'eccezione, giustificata dall'esistenza di un sospetto individualizzato e autorizzata dall'autorità giudiziaria. Il modello prospettato da Chat Control opererebbe invece nella direzione opposta, predisponendo un'infrastruttura tecnica capace di verificare preventivamente le comunicazioni di tutti gli utenti prima ancora che emerga un motivo specifico di indagine. È per questa ragione che il concetto di "sorveglianza di massa" continua a occupare una posizione centrale nel dibattito: non come formula retorica, ma come descrizione di un possibile passaggio da un sistema di controlli mirati a un modello fondato sulla verifica preventiva e generalizzata della corrispondenza digitale.

Madeleine Maresca, 16 luglio 2026

Un'ulteriore critica rivolta a Chat Control riguarda l'impatto delle tecniche di rilevazione sulla crittografia end-to-end. Secondo i critici, la garanzia che la cifratura non venga formalmente modificata non esclude che essa possa essere compromessa qualora il controllo venga effettuato sul dispositivo dell'utente o in una fase precedente all'applicazione della cifratura stessa, attraverso sistemi di client-side scanning. Meredith Whittaker, presidente di Signal, sostiene che non esista un modo per introdurre una scansione preventiva dei contenuti senza compromettere le garanzie di riservatezza che caratterizzano l'architettura del servizio. Analogamente, la lettera aperta sottoscritta da centinaia di ricercatori nel settembre 2025 osserva che qualsiasi meccanismo progettato per accedere ai dati privati degli utenti introduce inevitabilmente un single point of failure, ossia un punto di vulnerabilità all'interno di sistemi concepiti proprio per impedire l'accesso di soggetti terzi. Anche Marcin Rojszczak evidenzia come le limitazioni alla crittografia non si esauriscano nelle tradizionali ipotesi di backdoor o key escrow, ma possano assumere forme tecnicamente differenti producendo un effetto analogo: la riduzione della confidenzialità effettiva delle comunicazioni elettroniche.
A queste considerazioni si aggiunge il rischio del cosiddetto function creep, vale a dire l'estensione progressiva delle finalità per le quali una determinata tecnologia viene utilizzata. Secondo i critici, una volta realizzata o legittimata un'infrastruttura capace di analizzare i contenuti prima della cifratura, il limite tra l'impiego per il contrasto al Child Sexual Abuse Material e l'utilizzo per altre finalità dipenderebbe prevalentemente da successive scelte legislative o amministrative, piuttosto che da vincoli tecnici. La lettera degli scienziati del settembre 2025 sostiene infatti che un sistema inizialmente progettato per individuare immagini o URL riconducibili a materiale di abuso sessuale potrebbe, almeno in linea teorica, essere adattato all'analisi di ulteriori categorie di contenuti. In questo contesto viene frequentemente richiamata anche la sentenza Podchasov c. Russia della Corte europea dei diritti dell'uomo, nella quale la Corte ha affermato che misure che incidono sull'integrità della crittografia producono effetti non limitati ai soggetti sottoposti a indagine, ma potenzialmente estesi alla generalità degli utenti. Pur riferendosi a un contesto normativo diverso, la decisione viene richiamata dai critici quale conferma del principio secondo cui la sicurezza dell'architettura delle comunicazioni costituisce parte integrante della tutela del diritto alla segretezza della corrispondenza.
Le prese di posizione assunte da alcuni fornitori di servizi di comunicazione cifrata si inseriscono in questo quadro. Signal ha dichiarato, attraverso la propria presidente Meredith Whittaker, che non adotterebbe soluzioni incompatibili con la propria architettura di crittografia end-to-end e che, qualora la normativa europea imponesse sistemi di scansione preventiva dei contenuti, prenderebbe in considerazione il ritiro dal mercato europeo. Analogamente, Tuta (già Tutanota) ha affermato di essere pronta a contestare giudizialmente eventuali obblighi di questo tipo e, in ultima istanza, a cessare l'offerta dei propri servizi nell'Unione europea piuttosto che introdurre meccanismi ritenuti incompatibili con il proprio modello di sicurezza. Secondo i sostenitori della posizione contraria a Chat Control, tali dichiarazioni non rappresentano esclusivamente iniziative di lobbying, ma riflettono il conflitto tra modelli tecnologici differenti: da un lato, quello delle grandi piattaforme che ritengono compatibili alcune forme di rilevazione volontaria con la tutela della privacy; dall'altro, quello dei fornitori di servizi privacy-first, il cui funzionamento si basa proprio sull'impossibilità tecnica di accedere ai contenuti delle comunicazioni degli utenti.
La critica a Chat Control non si limita a sostenere che la proposta possa incidere in misura eccessiva sulla riservatezza delle comunicazioni, ma riguarda anche le possibili conseguenze sistemiche sulla sicurezza informatica europea. L'introduzione di obblighi incompatibili con la crittografia end-to-end potrebbe incentivare alcuni operatori specializzati nei servizi di comunicazione sicura ad abbandonare il mercato europeo o ad avviare un contenzioso nei confronti delle istituzioni dell'Unione, riducendo la disponibilità di strumenti progettati per garantire elevati livelli di sicurezza. Il dibattito, pertanto, non contrapporrebbe semplicemente la tutela dei minori alla protezione della privacy, ma investirebbe il più ampio problema del bilanciamento tra differenti dimensioni della sicurezza: da un lato, l'efficacia delle misure di prevenzione e repressione degli abusi sessuali sui minori online; dall'altro, la salvaguardia di infrastrutture di comunicazione considerate essenziali per la protezione di giornalisti, avvocati, attivisti, funzionari pubblici, operatori umanitari e cittadini che fanno affidamento sulla robustezza della crittografia per esercitare i propri diritti fondamentali.

Madeleine Maresca, 16 luglio 2026