Sindaci e altre cariche politiche dovrebbero applicare il Decreto Salvini senza polemiche poiché importante per la sicurezza

A difesa del Decreto Sicurezza interviene lo stesso Matteo Salvini, le cui dichiarazioni sono riportate nell'articolo Salvini: "Via i sindaci contrari al decreto sicurezza". Sala: così non va. Conte: disapplicare la legge è violarla , pubblicato il 3 gennaio 2019 sul “Corriere della Sera”, a firma di Pierpaolo Lio e Valentina Santarpia: “Se c’è una legge approvata dal Parlamento, dal governo e firmata dal Presidente della Repubblica, si rispetta. È troppo facile applaudire Mattarella quando fa il discorso in televisione a fine anno e due giorni dopo sbattersene. E se c’è qualche sindaco che non è d’accordo, si dimetta: dimettetevi ragazzi miei, siamo in democrazia e governano gli italiani, non qualche professorone o intellettualone o cantante o giornalista”.
Salvini si rivolge a “quei poveretti di sindaci di Palermo, Pescara, Napoli, Firenze, Reggio Calabria, che invece di preoccuparsi dei milioni di italiani in difficoltà per la casa, per il lavoro, per le liste d’attesa negli ospedali, per i reati che si moltiplicano, si preoccupano di dare documenti e diritti agli immigrati irregolari. Dico a questi sindaci che è finita la pacchia, che ne risponderanno ai loro cittadini, che gli pagano lo stipendio, ai loro figli, agli italiani che verranno, perché noi abbiamo accolto fin troppo in passato. Se pensano di intimidire qualcuno, hanno trovato il governo e il ministro sbagliato […]. Non si molla di un millimetro”.

Castelli: “Criminogena è l’idea di un’immigrazione illimitata”

A difesa del decreto si pone Guido Castelli, sindaco di Ascoli Piceno dal 24 giugno 2009, le cui dichiarazioni sono riportate nell'articolo Decreto Salvini, Castelli: “Orlando e De Magistris sbagliano. Criminogena è l’idea di un’immigrazione illimitata” , pubblicato il 3 gennaio 2019 su “La Nuova Riviera”, a firma di Massimo Falcioni: “Orlando e De Magistris sbagliano sul Decreto Sicurezza […]. Il decreto […] contiene norme condivisibili e ampiamente attese da moltissimi sindaci italiani i quali, negli ultimi anni, hanno subìto gli effetti di una politica di accoglienza disordinata e irrazionale. Rispetto la posizione dei colleghi di Palermo e Napoli ma, per quanto mi riguarda, parlare del decreto 132/18 come di un provvedimento 'criminogeno e disumano' è assolutamente fuorviante. Se c’è stato qualcosa di criminogeno in Italia, rispetto a questa tematica, è stata piuttosto l’idea di una 'immigrazione illimitata' che negli ultimi anni in Italia – almeno sino all’insediamento del Ministro Minniti – ha oggettivamente alimentato il senso di insicurezza e il disagio sociale delle comunità locali. Sulle città, sulle prefetture e sulle comunità locali, infatti, si sono scaricati i costi gestionali, sociali e di sicurezza di un fenomeno gestito con la lente dell’ideologia e non con il buon senso […].
Lo stesso SPRAR che nei primi anni del 2002 nasce per favorire l’integrazione a livello comunale di quanti (rifugiati, minori e titolari di permesso di soggiorno) avevano già ottenuto il riconoscimento del diritto di permanere in Italia ha subìto una grave torsione che ne ha compromesso l’originale finalità. Dal 2015 , infatti, lo SPRAR – con l’estensione massiva del cosiddetto 'permesso umanitario' – è diventando uno strumento per gestire l’accoglienza dei richiedenti asilo e non più per favorire l’integrazione dei regolarizzati. La cancellazione dei flussi programmati e l’equiparazione tout court tra richiedenti asilo e immigrati economici ha prodotto conseguenze che era doveroso contrastare agendo alla radice di quella ingiustificata equiparazione. Il Decreto Sicurezza proposto dal Ministro Salvini chiude definitivamente questa stagione cambiando completamente e doverosamente l’approccio alla gestione del problema”.

Sboarina: “Sindaci buonisti”

Federico Sboarina, sindaco di Verona dal 27 giugno 2017, si esprime contro i sindaci italiani che si rifiutano di attuare il Decreto Salvini. Sue dichiarazioni in merito sono riportate nell'articolo “Sboarina, scontro all'Anci con i "sindaci buonisti" e visita omaggio al ministro Salvini , pubblicato l'11 gennaio 2019 su “Verona Sera”: “Oggi all’Anci c’è stato un confronto politico molto duro. Nonostante le premesse del presidente Antonio Decaro, abbiamo assistito al solito copione che già si era consumato nei giorni scorsi con i sindaci di sinistra che hanno snocciolato obiezioni di dettaglio senza tenere conto dell’impianto generale della legge. Eravamo presenti anche noi sindaci firmatari della lettera a sostegno del ministro per ribadire che ci possono essere aspetti modificabili, ma almeno abbiamo un punto di partenza concreto che aiuta le città a governare la presenza di immigrati. Ce lo chiedono i cittadini, chi non lo capisce e continua con il solito buonismo non fa altro che perdere elezioni e produrre debiti nelle casse pubbliche. Qualcuno deve decidere quanti immigrati possono essere ammessi in Europa, senza il ministro Salvini saremmo stati ancora la zattera a cui tutti si attaccano. Oggi, invece, va riconosciuto al ministro che con la sua azione c’è stata riduzione drastica degli sbarchi e dei morti in mare. Su quaranta articoli di cui è composto il decreto, è strumentale politicizzarne un paio e mentire dicendo che è contro gli immigrati. Per la prima volta ci sono importanti fondi per i rimpatri e risorse maggiori per le forze dell’ordine. Non è vero che si negano diritti, ma è vero che si sta lavorando per garantire sicurezza agli italiani”.

Favorevole anche Francesco Rucco, sindaco di Vicenza dal 13 giugno 2018, secondo cui il decreto costituisce un valido supporto per i sindaci italiani. Sue dichiarazioni in merito vengono riportate nell'articolo Decreto Sicurezza, Rucco sta con Salvini: "I sindaci contrari sono strumentalizzati" , pubblicato il 4 gennaio 2019 su “Vicenza Today”: “Il decreto Salvini è la risposta concreta alla nostra richiesta di aiuto, con l’aumento di agenti a difesa delle nostre città, strumenti più efficaci in dotazione alle forze dell’ordine, tutela dell’ordine pubblico e del decoro urbano. Un decreto che cerca di mettere ordine in un tema che per tanti anni è stato trascurato. un lassismo che ha fatto male alle nostre città e le cui conseguenze si pagano in termini di aumento della criminalità, di spaccio, di aree degradate. Chi ha a cuore la propria città non può che apprezzare un provvedimento che può portarci solo benefici […].
Non c’è sindaco al mondo che preferisca un’area pubblica piena di nullafacenti dediti ad attività criminali piuttosto che una città dove le regole esistono e soprattutto vengono fatte rispettare. La legalità non ha colore politico, è della destra e della sinistra che vogliono città sicure e ordinate. E non ha neppure razze o nazionalità: è di tutti coloro che rispettano le regole del vivere civile. Chi dice il contrario lo fa perché è contro a prescindere, perché è politicamente strumentalizzato, perché il partito glielo chiede. Dimenticando, tra l’altro, di avere giurato, indossando la fascia tricolore, di rispettare la legge dello Stato. Cosa pericolosissima e che apre la strada all’illegalità e ad una deriva che non porta nulla di buono: se un sindaco per primo non rispetta una legge, come può pretendere che lo facciano i suoi cittadini?”.

Morcone: migliaia di irregolari e forme di marginalità

Per Mario Morcone, direttore del CIR (Consiglio Italiano per i Rifugiati), il cui parere viene riportato nell'articolo Decreto Sicurezza? Crea irregolarità, insicurezza e lede diritti , pubblicato l'8 novembre 2018 su “Vita”, si tratta di un provvedimento che peggiorerà il livello di sicurezza e immigrazione clandestina nel nostro Paese : “È un decreto che non raggiungerà in nessun modo l’obiettivo che il legislatore si è posto: cioè più sicurezza nel nostro Paese. L’abolizione della protezione umanitaria creerà migliaia di irregolari che non potranno essere rimpatriati, se non in modo molto limitato. Lo smantellamento dello SPRAR determinerà nuove forme di marginalità, derive di esclusione sociale che inevitabilmente renderanno più fragili le persone che arriveranno in Italia enfatizzando il rischio di conflitti e rendendoli permeabili a percorsi di radicalizzazione […].
Vediamo un altro rischio che ci allarma molto. L’introduzione del trattenimento ai soli fini identificativi e delle procedure di frontiera determinerà sulle coste della Sicilia e delle altre Regioni del Sud la realizzazione, per necessità, di grandi centri chiusi che deterranno migliaia di richiedenti asilo. È sostanzialmente quello che alcuni Paesi Europei ci chiedono da tempo e noi non abbiamo mai voluto fare […].
Comprendo e condivido anche le ragioni che spingono verso la revoca della cittadinanza in alcuni casi specifici, che a mio avviso rimarrà una norma bandiera, ma con essa rischiamo di disarticolare un pilastro del nostro ordinamento che è l’Articolo 3 creando le categorie degli italiani e degli italiani fino a un certo punto”.

Nello stesso articolo, il parere di Fabiana Musicco, presidente di Refugees Welcome Italia: “Questo decreto rappresenta un preoccupante passo indietro. Invece di potenziare il sistema di accoglienza diffusa gestito dagli enti locali, che ha favorito, in questi anni, reali processi di inclusione per richiedenti asilo e titolari di protezione, si sceglie di rafforzare la logica emergenziale dei grandi centri che, oltre a non garantire alcuna integrazione, genera spesso, a causa dei pochi controlli, abusi e malversazioni […]. Creerà migliaia di nuovi senza tetto, persone senza diritti, che rischiano di diventare facile preda di sfruttamento e criminalità. Eliminare la possibilità di rilasciare o rinnovare un permesso umanitario a chi ha compiuto un percorso di inclusione o presenta condizioni di fragilità è una misura non solo inumana, ma anche contraria al buon senso”.

Sala: un decreto che “non va!”

Contrario al decreto anche Giuseppe Sala (PD), sindaco di Milano, il cui parere è riportato nell'articolo Salvini: "Via i sindaci contrari al decreto sicurezza". Sala: così non va. Conte: disapplicare la legge è violarla , pubblicato il 3 gennaio 2019 sul “Corriere della Sera”, a firma di Pierpaolo Lio e Valentina Santarpia: “Ministro Salvini, ci ascolti e riveda il decreto sicurezza, così non va! Da settimane noi sindaci avevamo richiesto, anche attraverso l’Anci, di ascoltar la nostra opinione su alcuni punti critici, per esempio ampliando i casi speciali e garantendo la stessa tutela della protezione internazionale ai nuclei familiari vulnerabili, anche attraverso lo Sprar, oggi escluso dal decreto sicurezza per i richiedenti asilo. Occorre inoltre valutare l’impatto sociale ed economico del decreto per le nostre città: più persone saranno per strada senza vitto e alloggio, più saranno i casi di cui noi Sindaci dovremo prenderci cura”.

Orlando: “Un decreto disumano e criminogeno”

Nello stesso articolo, il parere contrario di Leoluca Orlando (PD), sindaco di Palermo dal 22 maggio 2012: “Come si cambia, per un like. La differenza fra dire e fare è che io adirò al giudice per incostituzionalità di parte del decreto Sicurezza. Si comincia coi migranti e si prosegue con altri. Tutti i regimi hanno iniziato con legge razziale spacciata per sicurezza […]. È la prova che Salvini non ha capito niente e che viviamo in mondi diversi. Io sto agendo da sindaco […]. A Palermo, tra 4-5 mesi, 80 minorenni, che studiano, lavorano e sono ospiti in comunità dove vivono ben integrati, compiranno 18 anni e dunque saranno illegali: è la conferma che questo decreto sicurezza è disumano e criminogeno”.
A seguire, sempre nello stesso articolo, il parere di Luigi de Magistris (Democrazia e Autonomia), sindaco di Napoli dal I giugno 2011, che risponde così all'invito a dimettersi rivolto da Salvini ai sindaci contrari al decreto: “È Salvini che dovrebbe dimettersi. Le leggi ordinarie le applichiamo solo se conformi alla Costituzione. Lo facciamo con chi pensa di discriminare le persone in base al colore della pelle. Per noi esiste la Costituzione, sulla quale abbiamo giurato, poi ci sono le leggi ordinarie che vanno interpretate. Il porto di Napoli è aperto, ho scritto al comandante della nave per dirgli di dirigere la prua verso Napoli. Non c’è nessuna ordinanza di chiusura, venite qui”.