Sentenza contro Google e Meta per la dipendenza da social

Il verdetto del 25 marzo 2026 può essere interpretato come un segnale rilevante: la tutela dei minori può essere imposta anche quando la regolazione legislativa interviene in ritardo rispetto all’evoluzione tecnologica. In questo caso, l’oggetto del giudizio non riguarda “i social” in generale né la semplice presenza di contenuti generati dagli utenti, ma specifiche scelte progettuali delle piattaforme. Tra queste rientrano feed personalizzati, autoplay, sistemi di notifiche e meccanismi di rinforzo comportamentale, progettati per aumentare il tempo di permanenza e l’interazione. Secondo questa impostazione, tali funzionalità, applicate a utenti minorenni – caratterizzati da maggiore vulnerabilità e sviluppo cognitivo incompleto – possono favorire comportamenti problematici e forme di uso compulsivo.
In questa prospettiva, la decisione della giuria del 25 marzo 2026 non mira a giudicare o “moralizzare” il comportamento degli utenti, ma si fonda su un principio giuridico consolidato: quando è ragionevolmente prevedibile che un prodotto esponga una categoria vulnerabile a rischi significativi, il produttore è tenuto ad adottare misure proporzionate di prevenzione e adeguate avvertenze.
Un elemento centrale a sostegno di questa linea interpretativa riguarda la coerenza della strategia processuale seguita nei mesi precedenti. Già con l’ordinanza del 5 novembre 2025, emessa nella fase preliminare del procedimento, il giudice aveva respinto le richieste delle aziende di chiudere anticipatamente il caso (summary judgment/summary adjudication). In quella sede, il tribunale aveva anche affrontato esplicitamente il nodo giuridico principale: distinguere tra danni derivanti da contenuti di terzi e danni riconducibili alle funzionalità della piattaforma stessa. Questo passaggio ha contribuito a definire il perimetro del contenzioso, legittimando l’idea che la responsabilità possa essere valutata non sui contenuti pubblicati dagli utenti, ma sulle scelte di design che influenzano il comportamento degli utenti stessi. Il verdetto del 25 marzo 2026 si inserisce quindi in una traiettoria già delineata nei mesi precedenti, rafforzando la narrativa secondo cui la responsabilità delle piattaforme non rappresenta una scorciatoia giuridica, ma l’esito di un confronto articolato sui confini tra innovazione tecnologica, prevenzione del rischio e tutela delle categorie vulnerabili.
Sul piano sociale, i sostenitori di questa posizione evidenziano che l’intervento dei tribunali può contribuire a colmare un deficit di responsabilità percepito nei confronti delle piattaforme. I comunicati istituzionali del Dipartimento di Giustizia del New Mexico del 24 e 25 marzo 2026 sottolineano in particolare come le “design choices” producano effetti prevedibili sul comportamento degli utenti e come, in assenza di costi esterni, il modello economico delle piattaforme tenda a privilegiare l’ingaggio, anche quando questo entra in tensione con la sicurezza dei minori. In questa prospettiva, la responsabilità civile e le sanzioni assumono la funzione di riallineare gli incentivi, rendendo più conveniente per le aziende investire in prevenzione, moderazione e sistemi di verifica dell’età.
Inoltre, la tesi favorevole evidenzia che il verdetto di Los Angeles non rappresenta un caso isolato. Al contrario, si inserisce in una fase più ampia di crescente intervento istituzionale. La concomitanza tra il contenzioso statale del New Mexico (marzo 2026) e quello individuale in California viene interpretata come un segnale convergente: la questione non riguarda soltanto le scelte educative o familiari, ma anche le responsabilità industriali nella tutela dei minori.
La sentenza, dunque, è un acceleratore pragmatico: non sostituisce la regolazione legislativa, ma ne anticipa alcuni effetti, introducendo un costo per le scelte di progettazione ritenute ad alto rischio.

Madeleine Maresca, 28 marzo 2026

Una seconda linea favorevole interpreta la decisione come un segnale di convergenza tra due modelli finora distinti: da un lato la via giudiziaria statunitense, dall’altro l’approccio regolatorio europeo, basato sul principio di safety-by-design e sulla protezione dei minori come rischio sistemico.
Le linee guida della Commissione europea del 14 luglio 2025 indicano infatti una serie di misure che richiamano direttamente le criticità emerse nei procedimenti giudiziari: limitazione delle funzionalità che favoriscono l’uso eccessivo (come autoplay e notifiche push), riduzione dei percorsi di navigazione “a tunnel” generati dagli algoritmi di raccomandazione, impostazione predefinita degli account dei minori come privati e rafforzamento degli strumenti di controllo e segnalazione. In questa prospettiva, il verdetto statunitense rafforza una tendenza già in atto: se i tribunali iniziano a considerare le piattaforme come prodotti con specifici doveri di prevenzione, le aziende hanno un incentivo crescente ad adottare standard di protezione validi a livello globale, per ridurre sia il rischio legale sia quello reputazionale.
L’argomento si estende anche al tema dell’applicazione. Già nel 2024, la Commissione europea ha avviato procedimenti formali includendo esplicitamente il rischio legato all’“addictive design”, insieme alla tutela dei minori e alla trasparenza. Questo segnala che la questione non è più solo etica o culturale, ma rientra pienamente nella logica della compliance e della gestione del rischio. I sostenitori della sentenza osservano che, per anni, l’autoregolazione delle piattaforme ha prodotto interventi frammentari; al contrario, la combinazione tra enforcement amministrativo europeo e responsabilità civile negli Stati Uniti potrebbe favorire l’adozione di misure più strutturate e sistemiche.
Un ragionamento analogo viene applicato al Regno Unito. L’implementazione dell’Online Safety Act, come descritta da Ofcom, introduce un sistema basato su obblighi progressivi: valutazioni del rischio, codici di condotta e responsabilità specifiche per la tutela dei minori, accompagnate da scadenze e poteri di intervento. Sebbene si tratti di un modello diverso da quello statunitense – più amministrativo e centrato sui processi – l’obiettivo è analogo: trasformare la protezione dei minori da scelta volontaria a obbligo verificabile. In questo contesto, un verdetto come quello di Los Angeles aggiunge un ulteriore livello di incentivo: non solo evitare sanzioni regolatorie, ma anche ridurre l’esposizione a contenziosi e richieste risarcitorie.
Secondo questa tesi, l’impatto più rilevante della sentenza non risiede tanto nell’entità economica del singolo caso, quanto nella sua capacità di contribuire a una standardizzazione indiretta. Se diversi sistemi giuridici e regolatori – Stati Uniti, Unione europea e Regno Unito – convergono nell’individuare come rischiose alcune architetture di engagement per i minori, diventa più probabile l’emergere di “best practice” industriali condivise e verificabili. In questo senso, la sentenza viene interpretata come un tassello di una più ampia governance globale dei social media, in cui diritto, regolazione e progettazione tecnologica tendono progressivamente a integrarsi.

Madeleine Maresca, 28 marzo 2026

Una terza tesi favorevole pone al centro non solo il tema della responsabilità, ma anche quello della produzione di conoscenza. Secondo questa prospettiva, il contenzioso può svolgere una funzione utile nel rendere più trasparenti le piattaforme, costringendole a divulgare – almeno in parte – logiche di funzionamento, metriche e documentazione interna che altrimenti resterebbero opache. Questo contribuirebbe a superare un dibattito spesso basato su percezioni o dati frammentari.
L’Advisory del Surgeon General (2023) sottolinea esplicitamente la necessità di valutazioni indipendenti e di una maggiore base empirica per comprendere quali contenuti e quali funzionalità siano più rischiosi e quali fattori possano invece proteggere i giovani. Il documento evidenzia inoltre che, in presenza di rischi plausibili ma non pienamente compresi, è opportuno intervenire in modo coordinato su design, ricerca e politiche pubbliche.
Una linea analoga emerge dal comunicato delle National Academies del 13 dicembre 2023. Pur rilevando che non esistono prove sufficienti per affermare un nesso causale diretto tra uso dei social e cambiamenti nella salute a livello di popolazione, il documento indica un percorso operativo: sviluppare standard industriali su design, trasparenza e uso dei dati e creare le condizioni per una ricerca più solida. In particolare, viene evidenziato come molte analisi attuali non riescano a distinguere la direzione del rapporto tra social e salute (se siano i social a influenzare il benessere o viceversa), sottolineando la necessità di accesso a dati più completi.
In questo contesto, i sostenitori della sentenza di Los Angeles ritengono che le cause civili possano contribuire proprio a colmare questo gap. Il contenzioso trasformerebbe una richiesta generale di maggiore trasparenza in un incentivo concreto: la mancata collaborazione o condivisione di informazioni potrebbe infatti aumentare il rischio legale e reputazionale per le piattaforme.
Anche il quadro regolatorio europeo rafforza questa lettura. Nell’ambito del Digital Services Act, la Commissione europea ha incluso tra le priorità l’accesso ai dati per i ricercatori e la gestione dei rischi legati al design, inclusi quelli associati a meccanismi che potenzialmente inducono dipendenza. Le linee guida sulla protezione dei minori propongono interventi sui sistemi di raccomandazione e sulle funzionalità che favoriscono l’uso eccessivo. In una visione favorevole, la pressione combinata di tribunali e regolatori può quindi spingere le piattaforme a rendere le proprie scelte più verificabili e “auditabili”, riducendo l’asimmetria informativa tra aziende, utenti, famiglie, clinici e comunità scientifica.
Questa tesi chiarisce che “trasparenza” non significa divulgazione indiscriminata di segreti industriali, ma adozione di standard minimi condivisi: metriche di rischio, valutazioni d’impatto, sistemi efficaci di segnalazione e, quando necessario, modifiche predefinite per gli account dei minori. Se il verdetto del 25 marzo 2026 dovesse essere confermato o seguito da decisioni analoghe, potrebbe contribuire a un’evoluzione dell’ecosistema digitale in cui ricerca indipendente e compliance diventano elementi strutturali della competizione, e non più costi accessori.

Madeleine Maresca, 28 marzo 2026