Le macchine non hanno capacità sub-cognitive come quelle degli umani.

L’obiezione del matematico e scienziato cognitivo Robert French, direttore di ricerca al French National Centre for Scientific Research, prende di mira la tesi pragmatica del test di Turing, ovvero la tesi secondo la quale è possibile realizzare concretamente una macchina che possa esibire un’attività di pensiero analoga a quella umana. L’idea di French è che il test di Turing è in realtà un test utile solo per stabilire se un interrogante I si trova di fronte ad una intelligenza di tipo umano e non semplicemente di fronte a un qualsiasi essere intelligente (Robert M. French, Subcognition and the limits of the Turing test, in “Mind”, 393 [99], 1990, pp. 53-54, p. 65.).

Si potrebbe dire che il test di Turing è addirittura un test “troppo difficile” per poter essere superato da una macchina: infatti, come fa notare lo stesso studioso americano, l’intelligenza umana si fonda anche su delle capacità di tipo sub-cognitivo: ad esempio, l’associazione di idee, riconoscere il lato affettivo delle parole, oppure comprendere degli slittamenti linguistici, doppi sensi ecc. In sostanza, l’intelligenza di tipo umano è anche culturalmente orientata e plasmata dalle esperienze che ogni individuo compie nell’arco della sua vita. Una macchina non può avere “tale forma di intelligenza”, perché essa non può ovviamente sperimentare situazioni di vita reale simili a quelle degli esseri umani.

I meccanismi sub-cognitivi caratterizzano molte delle situazioni della vita degli esseri umani: un esempio sono i doppi sensi e l’umorismo. Si pensi ad una famosa battuta di Woody Allen: “Sono contrario al sesso prima del matrimonio. Fa fare tardi alla cerimonia”. La comicità di queste due semplici frasi di senso compiuto giustapposte nasce anche in virtù di meccanismi sub-cognitivi culturalmente orientati. Leggendo la frase “sono contrario al sesso prima del matrimonio” si innesca una catena di associazioni di idee che rimandano ad una visione del sesso visto come atto peccaminoso se non fatto solo dopo il sacramento del matrimonio e solo per fini riproduttivi. Subito dopo, però, arriva l’effetto comico, appena si legge la seconda frase, la quale capovolge completamente il frame precedente e diventa un semplice consiglio pratico, forse un po’ grottesco, ma decisamente utile se non si vuole far tardi ad un matrimonio. Si noti, inoltre, come l’effetto comico poggi anche sull’ambiguità del termine “matrimonio”: qui si sta parlando del “matrimonio” inteso come cerimonia e non del “matrimonio” inteso come sacramento. Quest’ambiguità, tuttavia, resta, celata se ci si ferma alla prima frase. Ovviamente, può darsi il caso che in altri contesti culturali una simile battuta non sortisca alcun effetto comico: basta immaginare un cotesto culturale dove il sesso prematrimoniale non viene affatto visto in maniera negativa o addirittura condannato da un punto di vista morale. Proprio in questo senso French sostiene che il gioco dell’imitazione tira in ballo un concetto di intelligenza “culturalmente orientato”.

Ora, nel contesto del test di Turing e in special modo riguardo alla possibilità che una macchina sia in grado di vincere al gioco dell’imitazione, è difficile non notare che l’interrogante I ha sempre un’arma imbattibile per determinare se si trova di fronte a una macchina oppure di fronte a un essere umano: saggiare le sue capacità sub-cognitive.

Matteo D'Angelo, 23 luglio 2016