L'Opus Dei richiama il fondamentalismo religioso e utilizza pratiche manipolatorie sui suoi adepti, causando loro disagi fisici e psicologici

Dimensione religiosa

Massimo Introvigne, sociologo e scrittore, fondatore e direttore del Centro Studi sulle Nuove Religioni, nel suo articolo L'Opus Dei e il movimento anti-sette, pubblicato nel 1994 su “Cristianità”, e riportato sul sito “escriva.it”, analizza in particolare le affermazioni del giornalista e scrittore Vittorio Messori, screditando le accuse di misticismo nei confronti dell'Opera, in favore della sua dimensione totalmente devota e religiosa: “[Messori] inizia la sua indagine da una visita delle istituzioni in qualche modo collegate all'Opus Dei, cominciando da quelle di tipo universitario. Passa quindi allo studio della figura del beato Josemaría Escrivá de Balaguer (1902-1975), il fondatore dell'Opus Dei, e della sua esperienza del 2 ottobre 1928, che a torto - osserva esattamente l'autore - si cercherebbe di comprendere al di fuori della sua dimensione religiosa e anzi, propriamente, mistica. Il beato Josemaría Escrivá de Balaguer ha infatti sempre sostenuto di non avere propriamente 'fondato' alcunché, ma di aver 'visto' nel 1928 un progetto che Dio gli comandava di realizzare. Il fondatore dell'Opus Dei, peraltro, non era - per carattere e per inclinazione - particolarmente interessato a visioni, ad apparizioni e a messaggi celesti”.

Lavoro di anime e apostolato del mondo

Sui buoni propositi dell’Opus Dei in termini di ricerca della fede interviene lo stesso fondatore dell'organizzazione, Josemaria Escrivá de Balaguer, nella Lettera 29 dicembre 1947/14 febbraio 1966, n. 22, pubblicata in L’itinerario giuridico dell'Opus Dei. Storia e difesa di un carisma, pp. 1-2 (Fuenmayor Amadeo de Gomez Iglesias Valentin, Illanes José L.; ed. Giuffrè, 1991, 928 p.). L'intervento viene riportato nell'articolo San Josemaría Escrivá e la prospettiva dell’Opus Dei come Prelatura personale sul sito “prelaturaspersonales.org”, a firma di Valentín Gómez-Iglesias C.: “Continuai il mio lavoro di anime e così, a poco a poco, dalla solida roccia di quel mandato ricevuto da Dio -non potevo dubitarne, non ne ho mai dubitato- con la spontaneità con cui dalla montagna sgorga la sorgente, nacquero le consuetudini, le diverse manifestazioni del buono spirito dell’Opera, le specifiche pratiche di pietà, il modo di realizzare l’apostolato nel mondo, ciascuno personalmente, tra gli altri, suoi uguali. In questo modo i primi che mi affiancarono acquisirono la vita interiore propria dei cristiani coerenti”.

Stickler: “Un'opera originale”

Secondo il Cardinale Afons Maria Stickler, il cui parere viene espresso nell'articolo Genesi e sviluppo della Prelatura “Opus Dei”, pubblicato il 18 novembre 1984 su “L’Osservatore Romano”, p. 5, riportato sullo stesso sito, il pregio di Escrivá “consiste nell’avere focalizzato e universalizzato l’idea non lasciandola sul piano della dottrina e della teoria ma dandole una forma operante universale e ben articolata attraverso un’opera del tutto originale, che è riuscita per la prima volta a promuoverne la realizzazione concreta attraverso l’attività di una organizzazione apostolica con il preciso fine di santificare il cristiano vivente nel mondo, il laico, affiancando così agli stati tradizionali e considerati i più propri di tale santificazione (quello ecclesiastico, religioso e consacrato secolare) lo stato universale del cristiano sic et simpliciter”.

Binetti: attività di carattere formativo

In risposta alle critiche di pratiche manipolatorie verso i giovani, Paola Binetti, psichiatra, deputata del Parlamento italiano, all'interno dell'articolo L’ Opus Dei è una massoneria?, pubblicato il 9 giugno 2010 sul sito “giornalettismo.com”, a firma di Teresa Scherillo, sottolinea l'importanza dell'Opus Dei proprio per le giovani generazioni: “Le sue attività sono note a tutti e sono di carattere formativo. Per esempio a Roma c’è il centro Elis, nel quartiere Tiburtino, che svolge un’attività soprattutto tra i giovani dei ceti operai, e poi c’è l’università Campus biomedico, che ho contribuito a far nascere. Sono tutte attività stranote”.

Analisi non accettabili

Altra critica viene mossa sempre da Introvigne, nell'articolo "Sette cattoliche": l'equivoco continua, pubblicato il 2 gennaio 1997 su “Avvenire” e riportato sul sito “escriva.it”, nei confronti di testi e libri pubblicati che sostengono la teoria di pratiche manipolatorie da parte dell'Opus Dei nei confronti degli adepti:“Mentre è vero che gli 'ex' che decidono di cambiare religione o movimento costituiscono un problema umano da affrontare con tatto e con compassione sul piano pastorale, non è vero che un libro costituito esclusivamente dalle testimonianze degli 'ex' possa essere considerato un’analisi accettabile di un movimento religioso, cattolico o non cattolico. Nessuno studioso accademico degno di questo nome — checché se ne dica — ignora le testimonianze degli "ex"; ma nessuno studio scientifico serio si fonda soltanto su queste testimonianze, così come nessuna accusa si regge in tribunale soltanto sui "pentiti". Sarebbe serio uno studio sul sacerdozio cattolico costruito intervistando esclusivamente ex preti? […] Al centro di tutto sta la nozione di 'lavaggio del cervello', di cui Gordon Urquhart mantiene perfino il nome — 'Io credo nel lavaggio del cervello — afferma, invocando ancora una volta i diritti dell’'ex', a proposito dei Focolarini — perché l’ho sperimentato di persona' —, mentre María del Carmen Tapia — come Christopher Hitchens nel suo furibondo attacco a Madre Teresa — si rende almeno episodicamente conto che l’etichetta 'lavaggio del cervello' è oggi del tutto squalificata negli ambienti scientifici, e fa riferimento alle cosiddette teorie 'di seconda generazione', che evitano la vecchia etichetta, ma ne mantengono la sostanza dietro espressioni nuove come 'destabilizzazione mentale', 'manipolazione mentale' o 'pratiche totalitarie'”.

 

Una spirale di fondamentalismo

Nell'articolo Difendiamo i nostri ragazzi dal fondamentalismo: il caso Opus Dei, pubblicato su “Micromega” il 3 febbraio 2012 e ripreso dal sito “dongiorgio.it”, Anna Rita Longo, consigliere del CICAP (Comitato Italiano per il Controllo delle Affermazioni sulle Pseudoscienze) espone i rischi di fondamentalismo religioso e pratiche manipolatorie da parte dell'Opus Dei, soprattutto verso i più giovani: “Chi si avvicina in giovane età all'Opera è destinato a precipitare in una lenta, ma inesorabile spirale di fondamentalismo. Una soluzione? Divulgare la conoscenza della vera realtà dell'Opus Dei così come di altre situazioni manipolatorie. […] La potenza tentacolare dell’Opus Dei si nutre di segretezza e di silenzio. '[…] lo scopo sembra piuttosto quello di evitare di far rumore, senza per questo rendere meno penetrante la propria azione. Quanti anni hanno i giovani adepti dell’Opera? Ufficialmente non meno di 23, mentre, in realtà, l’effettiva cooptazione avviene diversi anni prima, in un’età delicatissima per lo sviluppo umano e psicologico dell’individuo. I canali di contatto sono molteplici e spesso i rischi sono del tutto sconosciuti ai genitori degli adolescenti avvicinati, che si ritrovano completamente sprovvisti di mezzi per contrastare l’indottrinamento dei figli. [...] ciò che particolarmente fa indignare è proprio questa attività di proselitismo rivolta ad adolescenti e giovani, non ancora forniti degli strumenti per difendersi dalle sottili strategie psicologiche messe in atto. L’esito di questo ben orchestrato attacco è il lento ma inesorabile precipitare nella spirale di un fondamentalismo condito di rituali che hanno del medievale – non a caso è previsto anche l’uso del cilicio – e che rendono la vita dell’adepto, soprattutto se si parla dei membri numerari, uno snervante ripetersi di gesti, preghiere, 'pie' pratiche dall’effetto alienante”.

Controllo mentale e alienazione

Nello stesso articolo viene intervistata Emanuela Provera, ex numeraria dell'Opus Dei e autrice del libro “Dentro l'Opus Dei. Come funziona la milizia di Dio” (Chiarelettere, 2009), la quale afferma: Il problema nasce quando i 'direttori' non comprendono (o intenzionalmente non vogliono comprendere) che alcune espressioni di quel delicato mondo interiore richiederebbero di essere trattate in seno alla famiglia, con la presenza dei genitori o attraverso una sana vita sociale dalla quale, invece, i ragazzi vengono allontanati. In altri casi potrebbe risultare opportuno ricorrere alla consulenza di un medico, magari psicoterapeuta invece di suggerire il rimedio della preghiera o della Confessione sacramentale. Così i responsabili del lavoro formativo – appunto i direttori/direttrici – diventano colpevoli di “manipolazione mentale”, induzione alla disistima e all’isolamento. Qualche legale, consultato da ex membri dell’istituzione, ha ipotizzato anche il reato di omissione di soccorso in considerazione del fatto che nell’Opera abbondano situazioni di disagio fisico e psicologico. Talvolta sarebbe sufficiente lasciare le persone libere di dare una direzione alla propria vita, senza inculcare l’idea di una vocazione all’Opus Dei magari imponendo il sacerdote confessore, come invece avviene abitualmente nell’istituzione. […] Io personalmente e molti ex appartenenti all’istituzione abbiamo subito la dinamica del controllo mentale. […] Resta il dubbio se i direttori siano consapevoli di fare del male alle persone. Da colloqui privati con persone ancora dentro l’Opus Dei ho sentito varie volte ammettere che si sono commessi 'errori e superficialità'. Non ci sono mai state però ammissioni di colpa. [...] attraverso il ricatto affettivo (del tipo 'se non ascolti con docilità il direttore/direttrice non fai la Volontà di Dio, sei disubbidiente, non ti santifichi') si attua una vera e propria manipolazione volta ad annullare ogni germe di sano spirito critico nelle persone che si affidano ai direttori dell’Opera. Con l’accusa della “disobbedienza” spirituale si scoraggiano i fedeli (giovani, adulti, donne e uomini) dal porsi in modo dialettico nei confronti dell’autorità”.
E a proposito dei danni psicologici subiti dagli ex-adepti, conclude: “L’istituzione dovrebbe fornire un supporto economico ai suoi ex aderenti che, in molti casi, devono ricorrere a cure psichiatriche o psicoterapeutiche per seguire una terapia di de-programmazione; con l’obiettivo di riappropriarsi dell’ identità perduta e uscire da forme usuranti di alienazione”.