La riforma è l’occasione per modernizzare la scuola italiana

 Necessità di modernizzare la scuola

Luigi Berlinguer, ex ministro della Pubblica Istruzione e di Università e Ricerca Scientifica, nella sua lettera al direttore del “Corriere della Sera” Serve più autonomia per una buona scuola, (31 maggio 2015) evidenzia: “in Italia la cultura educativa è arretrata, non sta al passo dei paesi più evoluti. […] La nostra è certamente una scuola seria e come tale è riconosciuta nel mondo, ma resta comunque di classe per l’arcaicità della motivazione educativa, legata a un eccesso di logocentrismo […]. L’attenzione e la cura dell’attività di studio e dello sforzo studentesco sono demandate al pomeriggio, a casa, fuori dalle funzioni istituzionali della scuola. Ecco la vera natura di classe. È debole la ricerca didattica, prevalgono ancora umori più o meno tacitamente ostili alla valutazione e alla stessa autonomia: per questo il rischio delle reazioni è quello di una difesa del passato. Duole che parte della sinistra, sostenendo il vecchio impianto neoidealistico, non ami l’autonomia né un vero rapporto con il lavoro e con la cultura del lavoro, con la saggezza weberiana del Beruf, del rapporto cultura-professione. Eppure sono questi i sentimenti di larga parte del mondo giovanile, le attese delle famiglie, i bisogni culturali contemporanei: in essi risiede la chiave sostanziale del cambiamento profondo e del superamento necessario della scuola di classe. In questo orizzonte si muovono l’Europa e gli Stati più avanzati del Nord. […] L’opposizione alla legge sulla scuola è composta da diverse anime, da differenti osservazioni di forma e di sostanza, alcune delle quali giuste e pertinenti al fine di evitare errori nel testo e di migliorarne sostanzialmente il contenuto. Un ottimo esempio ci fornisce la Camera, che ha sensibilmente emendato la proposta governativa con formulazioni colte e di ottima fattura legislativa. [...] La mia preoccupazione è che se perdiamo questa occasione, come già avvenuto nel passato, ci vorrà molto tempo prima di dare all’Italia un impianto educativo moderno, di qualità per tutti e per ciascuno”.

I profili di rinnovamento del sistema scuola

Simona Flavia Malpezzi, deputata del Partito Democratico, condivide l’idea che la riforma della scuola sia un’opportunità di rinnovamento che non deve essere persa. Nel suo articolo La Buona Scuola è un'opportunità che non possiamo farci sfuggire (“Huffingtonpost”, 9 luglio 2015) evidenzia: “Abbiamo perso di vista i contenuti del provvedimento per perderci dietro un racconto diverso. Quale è sempre stato il nostro obiettivo? Rilanciare la scuola. Con questa riforma infatti si riafferma il ruolo della scuola nella società della conoscenza attraverso il pieno coinvolgimento della comunità scolastica nella definizione del piano dell'offerta formativa. Al centro ci sono l'autonomia, l'apertura delle scuole al territorio, l'apprendimento per competenze. L'obiettivo è quello di innalzare la qualità della didattica, di contrastare le disuguaglianze socio-culturali e territoriali, di dare risposte efficaci al fenomeno della dispersione scolastica. E cerchiamo di raggiungere questi obiettivi rispettando l'autonomia scolastica dei docenti, garantendo loro anche nuove opportunità di formazione e aggiornamento e rispettando la collegialità delle decisioni prese dalle istituzioni scolastiche con la valorizzazione della figura del dirigente scolastico che coordinerà e garantirà le attività svolte dalle singole scuole”. La legge in primo luogo valorizza l’autonomia: “Questo disegno di legge contiene in nuce un elemento positivo, uno di quelli per cui mi sono battuta in tutti questi anni e cioè la piena realizzazione dell'autonomia scolastica. Parlo della vera autonomia quella che mette in rete le scuole con il territorio, quella che consente di liberarsi dai vincoli numerici imposti dal MIUR, quella su cui costruire nuovi modelli di scuola aderenti alle realtà nelle quali esse operano, quella che libera energie e sostiene i talenti. […] L'autonomia scolastica è lo spazio vitale entro il quale le scuole possano concretizzare piani che realmente, con risorse stabili, consentano di mettere in moto tutte le loro capacità di ricerca, sperimentazione, costruzione didattica e pedagogica. Questo è un elemento colto da pochi: alcuni legittimamente concentrati sulle preoccupazioni derivanti dal piano assunzionale e altri attenti ad una fantomatica privatizzazione della scuola pubblica o ad un imminente attentato alla libertà di insegnamento”. Inoltre, per valorizzare l’autonomia “si investono delle risorse: ogni scuola avrà a disposizione un organico aggiuntivo. Una scelta che, per la prima volta in assoluto, dà alle scuole la possibilità di utilizzare migliaia di docenti in più rispetto ai tradizionali organici, docenti che stabilmente potranno sostenere obiettivi formativi orientati a migliorare le competenze degli studenti, a favorire l'inclusione, a contrastare la dispersione”. Complessivamente si tratta di un provvedimento che garantisce: “più risorse, raddoppio del Fondo del funzionamento degli istituti, più continuità didattica con un'offerta formativa più efficiente, flessibile, aggiornata. Più insegnanti, più competenze: mettiamo 90 milioni di euro per la didattica innovativa. Mettiamo risorse per far funzionare i laboratori, con un serio investimento per formare gli insegnanti a questa didattica. Più autonomia, più reti, più contaminazione delle buone pratiche; più merito, perché gli insegnanti, nei quali noi crediamo, riceveranno, per il loro aggiornamento, 40 milioni di euro per una formazione continua. Ogni anno i docenti riceveranno 500 euro per la 'carta insegnanti' e si potranno formare come vorranno. Più sicurezza con i fondi destinati all'edilizia scolastica. Più futuro, grazie all'investimento sull'alternanza scuola e lavoro. Questa è un'opportunità che non possiamo lasciarci sfuggire. Sono certa che insieme a dirigenti e docenti, studenti e famiglie, potremo farlo insieme”.

Strumentalizzazione politica dei giudizi negativi

Ilvo Diamanti, sociologo, politologo e saggista italiano, sintetizza alcune prime valutazione della riforma: “nonostante tutto, agli italiani, o meglio: a molti italiani, la Buona scuola non pare tanto ‘buona’. La riforma e i provvedimenti sulla scuola avviati dal governo, infatti, secondo gli italiani, meritano l'insufficienza. Un 5 pieno. E (come segnala Luigi Ceccarini in questa pagina) i più critici sono proprio coloro che, in famiglia, vivono con persone che frequentano scuole pubbliche. In altri termini. La Buona scuola piace di meno soprattutto a chi la conosce e ne ha esperienza. Tuttavia, se risaliamo all'origine dei ‘voti’ attribuiti alla riforma, emerge un'altra spiegazione. Significativa. I giudizi, infatti, si differenziano e si distanziano soprattutto in base all'appartenenza politica. Anzi: partitica. Perché solo gli elettori del Pd attribuiscono alla riforma sulla scuola un voto molto positivo. Più che sufficiente. Vicino al 7. Mentre gli elettori di tutti gli altri partiti di centro, destra e sinistra - e perfino gli alleati di governo - la bocciano. O, almeno, la rimandano agli esami di riparazione. Da ciò un'impressione. Un'idea. Che anche questa riforma, come il referendum costituzionale, sia irrimediabilmente personalizzata. Al di là del merito: è divenuta la Scuola di Renzi. E ciò rende ancor più difficile - letteralmente - darle un voto”. (Ilvo Diamanti, Cinque in pagella alla Buona scuola. Ma gli italiani salvano gli insegnanti, in “La Repubblica”, 16 ottobre 2016).

 

Assenza di un cambiamento strutturale nella “Buona Scuola”

Walter Tocci, direttore del CRS (Centro per la Riforma dello Stato) e senatore del Partito Democratico, nell’articolo La mancata riforma della scuola, pubblicato nel suo blog “waltertocci.blogspot.it” il 2 giugno 2015, è critico riguardo alla capacità innovativa della riforma: “Perfino Matteo Renzi ora consiglia di non chiamarla Riforma della scuola. Ha proprio ragione. Non si vede il cambiamento strutturale della scuola italiana. Non c’è alcuna strategia per rimuovere gli ostacoli che impediscono al nostro sistema di assolvere pienamente ai compiti repubblicani: la diseguaglianza nell’accesso e nell’esito dell’istruzione, soprattutto nel Mezzogiorno; le scarse risorse che hanno frenato l’adeguamento della didattica ai caratteri del mondo nuovo; la struttura dei cicli vecchia e ridondante, che costringe i giovani a rimanere a scuola un anno in più, perdendo nelle superiori i buoni risultati raggiunti dalle elementari; la regressione degli apprendimenti negli adulti che colloca l’Italia negli ultimi posti, altro che 'superpotenza' culturale. Non si finirà mai di ringraziare gli insegnanti e i presidi che in mezzo a tante difficoltà realizzano già la buona scuola. Ma la gratitudine non deve oscurare la consapevolezza del ritardo. Il sistema scolastico è fuori misura rispetto alle ambizioni che deve darsi un grande paese civile”.

La riforma della scuola è un cambiamento solo nominale

Mariastella Gelmini, deputata di Forza Italia ed ex ministro dell’Istruzione, nel suo articolo Io che una riforma l’ho fatta vi dico: questa non è Buona Scuola (“Il Foglio”, 8 maggio 2015) si esprime sulla riforma così: “Posso evitare di chiamarla 'riforma'? Perché quella della Buona Scuola non lo è. Le parole sono importanti. Non si chiama riforma il cambiamento nominalistico, non si chiama riforma il cedimento al ricatto sindacale, non si chiama riforma un accozzaglia di provvedimenti che si annullano a vicenda producendo una somma zero. Questo è il 'metodo Renzi'. Politicamente è un metodo analogo a quello di Nichi Vendola: la 'narrazione'. Di fiabe. Ma entriamo nel merito: con il passare dei giorni e con il procedere dell’iter parlamentare, il disegno di legge del Governo sulla scuola sta rivelando sempre di più il suo vero volto: l’ennesima stabilizzazione del personale, imposta dall’Europa, che esclude gran parte degli insegnanti precari, e non quell’intervento rivoluzionario che si auspicava all’indomani della presentazione del piano della Buona Scuola”.

Maria Carla Fabiani, redattrice e ricercatrice dell’Università del Salento, è critica nei confronti della capacità innovativa della riforma: “La riforma della scuola non è razionale in senso strettamente illuministico. Essa non modernizza la formazione, ma la riporta indietro di secoli creando innanzitutto rapporti di lavoro servo/padrone non sottoposti al controllo dello stato di diritto (il DS non deve motivare il rifiuto del docente, per esempio). Precarizza un lavoro, quello del docente, che per garantire la continuità didattica dovrebbe al contrario essere tutelato sotto l'aspetto del ricongiungimento alla famiglia ecc; tanto più che la maggioranza dei docenti è sotto ogni evidenza fatto di donne. Non stanzia fondi per la formazione in itinere dei docenti, millantando al contrario di avere come obiettivo il merito. Punta tutto sull'alleggerimento dei contenuti disciplinari aggravando l'analfabetismo di ritorno di cui soffrono gli italiani con la scuola della distrazione progettuale e dell'alternanza scuola lavoro. Con questa riforma lo Stato si sfila e si libera dal peso della formazione nazionale pubblica. Il capitale italiano non ha bisogno di forza lavoro qualificata. Solo di servi e soprattutto di serve generiche e di camerieri al servizio del turismo di lusso straniero”. (Maria Carla Fabiani, La razionalità retrograda della “buona scuola”, in “Contropiano”, 18 agosto 2016).