Limitare la libertà di espressione non significa introdurre una censura oscurantista, ma assumersi responsabilità politiche, spesso a difesa dei più deboli

La libertà di espressione va bilanciata con altri diritti e valori

Tzevan Todorov, celebre teorico della letteratura e saggista, studioso del problema dell'“altro” e dei rapporti tra individui e culture diverse, in un’intervista rilasciata a Fabio Gambaro su “Repubblica” il 20 marzo 2015, prima del Convegno di Udine “La Repubblica delle Idee”, si è espresso in merito alla relazione tra la libertà di espressione e la politica degli Stati democratici. Secondo Todorov anche la libertà di espressione è un diritto che va bilanciato con altri diritti e valori, quali la sicurezza pubblica e la dignità individuale. “La libertà di espressione non è un valore inalienabile, intangibile o non negoziabile. Lo stato democratico è espressione della volontà popolare e contemporaneamente protezione delle libertà individuali, che deve difendere insieme a una pluralità di valori, come la sicurezza, la giustizia, l’eguale dignità di tutti. Tali valori tendono a limitarsi l’un l’altro. E la politica di uno stato è sempre un compromesso tra valori diversi. Limitare la libertà di espressione non significa introdurre una censura oscurantista ma assumersi le proprie responsabilità politiche” (Fabio Gambaro, Tzvetan Todorov: "La libertà di espressione va difesa sempre per i deboli", “Repubblica”, 20 marzo 2015).
Secondo Todorov, quando si difende la libertà di stampa, bisognerebbe sempre interrogarsi “sul rapporto di potere tra colui che la esercita e colui che la subisce” (ibidem). Nel libro I nemici intimi della democrazia (Garzanti, 2012), Todorov sostiene che, dopo avere sconfitto i regimi totalitari del Novecento, oggi la democrazia non ha più nemici esterni in grado di metterla in pericolo. I rischi per la democrazia arriverebbero invece dal suo interno: un individualismo spinto all'eccesso, un neoliberismo avido e senza più regole, la deriva populista. “La democrazia è ammalata dei suoi stessi eccessi: la libertà è diventata tirannia, il popolo si è trasformato in una massa manipolabile, il desiderio di promuovere il progresso si è mutato in spirito di crociata” (ibidem).

Già Aleksandr Solženicyn, scrittore e storico russo, nobel per la Letteratura nel 1970 ed esiliato dall’Unione Sovietica nel 1975, in un celebre discorso tenuto all’Università di Harvard l’otto giugno 1978, si esprimeva sul tema della libertà di espressione, riferendosi soprattutto a quello più circoscritto della libertà di stampa e del potere assunto dai media nella società contemporanea (Cfr. La libertà, la stampa e l’Occidente “totalitario”. Capire il presente con un discorso di Solženicyn del 1978, “Tempi.it”, 18 gennaio 2015).
La critica di Solženicyn si rivolge soprattutto alla società occidentale e all’uso, a suo parere spesso irresponsabile, di quelle libertà e diritti che negli anni Settanta erano ancora negati nei paesi sovietici: “Anche la stampa (uso il termine ‘stampa’ per designare tutti i mass media) gode naturalmente della massima libertà, ma come la usa? Lo sappiamo già: guardandosi bene dall’oltrepassare i limiti giuridici ma senza alcuna vera responsabilità morale se snatura i fatti e deforma le proporzioni. Un giornalista e il suo giornale sono veramente responsabili davanti ai loro lettori o davanti alla storia? Se, fornendo informazioni false o conclusioni erronee, capita loro di indurre in errore l’opinione pubblica o addirittura di far compiere un passo falso a tutto lo Stato, li si vede mai dichiarare pubblicamente la loro colpa? No, naturalmente, perché questo nuocerebbe alle vendite. In casi del genere lo Stato può anche lasciarci le penne, ma il giornalista ne esce sempre pulito. Anzi, potete giurarci che si metterà a scrivere con rinnovato sussiego il contrario di ciò che affermava prima…. È nella stampa che si manifestano, più che altrove, quella superficialità e quella fretta che costituiscono la malattia mentale del XX secolo. Penetrare in profondità i problemi è controindicato, non è nella sua natura, essa si limita ad afferrare al volo qualche elemento di effetto. E, con tutto questo, la stampa è diventata la forza più importante degli Stati occidentali, essa supera per potenza i poteri esecutivo, legislativo e giudiziario” (ibidem).

I mali della democrazia si difendono con più democrazia

“La situazione pur aggrovigliata e difficile di oggi, anche per l’assenza di adeguate politiche in Europa e negli Stati Uniti, non può essere affrontata richiamando in servizio logore parole d’ordine, con il solito crescendo che va dallo sbaraccamento della tutela della privacy, fino alla pena di morte” (Stefano Rodotà, Ma il diritto alla libertà non conosce limiti, “Repubblica.it”, 16 gennaio 2015). E bisogna evitare che “con l’argomento della lotta al terrorismo, si introducano non accettabili misure repressive” (ibidem). Secondo Stefano Rodotà, giurista costituzionalista, primo garante della privacy in Italia, scrittore e politico, anche di fronte a fatti drammatici come l’attentato di Parigi da parte dei terroristi islamici, la democrazia ha il compito di recuperare quel pieno riconoscimento e quella legittimazione da parte dei cittadini che sono sempre stati la sua forza nelle situazioni estreme. Così Rodotà: “So bene quanto sia difficile, soprattutto quando la violenza si manifesta nell’estrema sua forma di assassini e massacri, ricordare l’ammonimento che T. B. Smith rivolgeva ai suoi concittadini americani dicendo che ‘i mali della democrazia si curano con più democrazia’. Ma è comunque ineludibile la domanda che in queste situazioni dobbiamo sempre rivolgerci: può, per difendersi, la democrazia perdere se stessa? Dovremmo sapere che la risposta è obbligata, ed è negativa” (ibidem).
Il monito di Stefano Rodotà contro i pericoli della “società della sorveglianza di massa”, in grado di controllare tutti continuamente grazie alle nuove tecnologie, è ben espresso nell’intervista all’“Espresso” del dodici maggio 2015. Riguardo la notizia che, dopo gli attentati terroristici di Parigi i governi di Francia e Spagna hanno avviato un’attività di legiferazione mirata a censurare la libertà di espressione e ad attivare meccanismi giuridici e tecnologici volti a controllare massivamente i cittadini e le loro comunicazioni, il giurista italiano punta il dito soprattutto contro la politica. Con le attività di “sorveglianza di massa”, termine in uso dal giugno del 2013, quando si pubblicarono alcune rivelazioni sulle attività di intercettazione e sorveglianza a tappeto messe in atto dall’americana NSA (National Security Agency, agenzia che spiava gli alleati europei grazie a sofisticati sistemi di intercettazione elettronica), secondo Rodotà nei paesi occidentali si sta assistendo a una vera e propria deriva autoritaria. Così l’intervista dell’“Espresso”: “Professor Rodotà, in Francia e Spagna la democrazia e la libertà di espressione sembrano a rischio. Cosa sta accadendo nel cuore dell’Europa? Sta accadendo, e non è la prima volta, che utilizzando come argomento, o meglio, come pretesto, fatti riguardanti il terrorismo o la criminalità organizzata si dice che ‘l'unico modo per tutelare la sicurezza è quello di diminuire le garanzie e di aumentare le possibilità di controllo che le tecnologie rendono sempre più possibile’” (Antonio Rossano, “Con la scusa del terrorismo ci tolgono i diritti” Stefano Rodotà denuncia la deriva europea, “L’Espresso”, 12 maggio 2015). Secondo Rodotà, però, la colpa di questo pericoloso eccesso di controllo non sarebbe della tecnologia, ma della politica che lo permette: “Questa volta si tratta di una spinta molto interna. In questi anni si è parlato infinite volte di ‘morte della privacy’: ma questa è una vecchia storia, perché già negli anni Novanta l’amministratore delegato di Sun Microsistems Scott McNealy diceva, riferendosi alla potenza della tecnologia: ‘Voi avete zero privacy, rassegnatevi’. La verità è che ora il rischio non viene dalla tecnologia, viene dalla politica, dalla pretesa di una politica autoritaria di usare tutte le occasioni per poter aumentare il controllo sui cittadini. Controllo di massa, non controllo mirato. Politica in senso lato. Perché sono i governi, le agenzie governative di sicurezza che in questo modo cercano di impadronirsi della maggior quantità di potere possibile” (ibidem). Con più preciso riferimento alle nuove leggi spagnola e francese in materia, secondo Rodotà esse “mettono radicalmente in discussione la libertà di manifestazione del pensiero. Finora commettere un reato nell’accesso ad un sito era previsto solo per la pedopornografia. Adesso in Spagna è previsto ‘l’indottrinamento passivo’: il semplice fatto che io vada su un certo sito può essere reato” (ibidem).