In Italia esistono enti privati no profit capaci di gestire, tutelare e valorizzare il nostro patrimonio culturale

Grazzini: l’importanza delle fondazioni bancarie

Nel saggio Il bene di tutti. L'economia della condivisione per uscire dalla crisi (Editori riuniti, 2011), un cui estratto è stato pubblicato sul sito “Sbilanciamoci” il 29 settembre 2011, l’autore Enrico Grazzini (giornalista, analista, ricercatore e consulente aziendale specializzato nei temi dell’Economia della Comunicazione e dell’Innovazione) contempla la possibilità di affidare la gestione dei beni culturali a fondazioni private no profit, in particolare quelle di origine bancaria: “Esistono […] numerose fondazioni che salvaguardano i parchi, le foreste e la natura, o che gestiscono beni culturali, come quella che eroga i premi Nobel o la fondazione ‘Guggenheim’. Queste organizzazioni impiegano i loro patrimoni non per remunerare i proprietari o gli azionisti – come avviene nelle società private – ma per raggiungere lo scopo sociale fissato dal loro statuto. In Italia, le fondazioni di origine bancaria hanno un ruolo di primaria rilevanza perché controllano i maggiori istituti bancari e finanziano attività preziose nel campo della cultura, della ricerca, della conservazione dei beni artistici, dei servizi sociali. Particolarmente in Italia, le fondazioni hanno, quindi, un ruolo estremamente importante e positivo per quanto riguarda la stabilità del sistema bancario, dei territori e delle comunità civili. Probabilmente si deve alla natura no profit delle fondazioni bancarie il fatto che le banche italiane siano rimaste coinvolte meno delle altre sorelle estere nella speculazione sui derivati. Ed è senz’altro positivo che parte dei profitti realizzati dalle banche siano investiti nella cultura e nel sociale grazie all’attività delle fondazioni. La soluzione alla crisi economica passa anche per la diffusione e il potenziamento delle fondazioni e delle banche cooperative”.

 

FAI: sulle orme del National Trust

Una delle esperienze più affermate in Italia, in questo senso, è quella del FAI (Fondo Ambiente Italiano), creato sulla base del National Trust britannico. Proprio il presidente del FAI, Andrea Carandini, nell’intervista Per salvaguardare il nostro patrimonio dobbiamo imparare la lezione anglosassone: il pragmatismo, “Il Manifesto”, 2 aprile 2013, (pubblicata sul sito “Patrimonio sos”) sottolinea l’importanza del FAI e dell’attuazione del modello britannico in Italia. “Quest’anno [il FAI (NdR)] va in pari bilancio per la prima volta. Ha raccolto venti milioni di euro con i telefonini, le iscrizioni, le donazioni degli amici. La nostra è una fatica che produce una partecipazione di popolo meravigliosa, fondata sul volontariato. Io credo che l’Italia possa godere sul serio di una cittadinanza bella e pulita. Basti osservare la passione del volontariato: l’amore del prossimo cristiano tradotto in termini laici. Nel Regno Unito il National Trust, l’associazione nazionale di difesa del patrimonio culturale, incide con maggiore efficacia sulla politica dello Stato e coinvolge di più i cittadini... Il FAI nasce proprio quando la figlia di Benedetto Croce, Elena, propose a Giulia Maria Crespi di fondare un ‘National Trust’ italiano. Era il 1975. Crespi inizialmente tentennò, dubitando che da noi una struttura così tipicamente britannica potesse prendere piede. Ma in breve, grazie anche all’architetto Renato Bazzoni, si convinse. Si fonda su una cultura totalmente partecipativa. Anche nel FAI è così. Io, che ne sono il Presidente, sono un volontario. Il nostro staff è composto da centoventi persone e nelle recenti Giornate di primavera hanno lavorato con noi settemila volontari e ventunomila apprendisti ciceroni, dalle elementari agli studenti universitari. Il FAI non è un’associazione elitaria. Si regge su una vasta collaborazione popolare che, tuttavia, ha bisogno di svilupparsi ulteriormente. Il National Trust  è più avanti di noi, ma ha anche ottanta anni di vantaggio. A maggio andremo in Gran Bretagna per imparare. Chiederò loro di venire da noi per darci consigli e suggerimenti, non risparmiandoci critiche”.

Ancora Carandini, nell’intervista di Alain Elkann Andrea Carandini: “Diffondiamo la cultura del godimento”, pubblicata su “La Stampa” il 22 dicembre 2013, sempre a proposito del FAI, afferma: “Si può dire che sia una traduzione italiana del National Trust inglese fondato nel 1895. […] La missione del National Trust e del FAI è uguale: curare luoghi speciali per sempre e per tutti. Sulla base di questa esperienza facciamo un’attività di educazione, di formazione e di vigilanza sul patrimonio culturale e sull’ambiente e naturalmente sui beni che possediamo e gestiamo. Gestiamo per esempio la Biblioteca Gregoriana di Tivoli o l’abbazia di Cerrate in Puglia che ci è stata affidata. Il FAI organizza anche grandi campagne nazionali come la Giornata di primavera, quest’anno dedicata ad Augusto, e i Luoghi del cuore che hanno coinvolto un milione di persone. Si può dire che il FAI, in modo molto serio e civile, con la sua attività fiancheggia lo Stato e naturalmente lavora sotto la vigilanza dello Stato per la tutela. Non esiste conflitto ma collaborazione”.

Marco Magnifico, vicepresidente esecutivo del FAI, in un’intervista riportata nel dossier di Giulia Crivelli Esempi da seguire. Fai FAI da trent’'anni custode del bello in Italia (“Sole 24 dossier”, 22 maggio 2004), pubblicata on line sul sito “Patrimonio sos”, espone alcuni dati sull’operato dell’ente: “Negli ultimi vent’anni i soci sono quadruplicati, passando da 15mila a 60mila; un’impennata molto simile l’hanno avuta anche le donazioni e i contributi a vario titolo di aziende e imprenditori. […] In 29 anni sono cambiate molte cose: il FAI è cresciuto, si è guadagnato la fama di ente serio e affidabile. […] Questo ci fa sentire ancora più responsabili di ogni singola iniziativa, pensiamo di dover rendere conto a tutti i soci ordinari che ci danno contributi, a volte anche milionari, e all’opinione pubblica in generale. […] Noi viviamo di beneficenza: c'è chi dà il suo tempo, chi ci sostiene in senso strettamente economico. […] Il FAI ha contribuito a rafforzare il legame tra gli italiani e il patrimonio culturale, artistico, naturale del loro Paese. Salvaguardarlo viene oggi visto non solo come un dovere dello Stato, ma anche una possibilità per i privati, una sorta di beneficenza laica, che in Italia ha una storia meno recente che in altri Paesi ma che piano piano sta crescendo”.

 

Crespi, risposte alle critiche sul FAI

Giulia Maria Mozzoni Crespi, presidente onorario FAI, ribatte alle perplessità circa l'adattabilità del modello britannico de National Trust al nostro paese chr Salvatore Settis esprime nella lettera Quell’idea di tutela inventata in Italia, (pubblicata il 18 settembre 2013 sulle pagine del “Corriere della Sera”).
La risposta di Mazzoni Crespi è contenuta nell’articolo Un’alleanza per i beni culturali, pubblicato anch’esso sul “Corriere della Sera” il 23 settembre dello stesso anno: “Caro Settis, […] la sua lettera […] può purtroppo prestarsi a un equivoco sul ruolo che pubblico e privato hanno nella tutela e nella gestione del patrimonio storico, artistico e naturalistico della nazione ed esacerbare una sterile polemica ideologica tra pubblico e privato. Polemica in cui noi italiani siamo specialisti e che può allontanare una tutela efficace dai valori che entrambi vorremmo vedere realizzati. […] Attualmente il Ministero per i Beni e le Attività Culturali versa in gravissima crisi, voluta e provocata dai passati governi, con un personale umiliato e non rinnovato, privo di mezzi adeguati per svolgere un lavoro di guida e di controllo, in mancanza di seri piani paesaggistici anche a causa delle inadempienze delle Regioni, delle Province e dei Comuni. Cito solo il tragico caso della Domus Aurea di Roma e di Carditello per ricordare quanti problemi irrisolti attendono un'azione efficace del Ministero che, nel caso di interventi sponsorizzati da privati, dovrebbe attentamente e severamente vigilare. Ora, non sono queste le condizioni nelle quali uno stimolo che proviene dalla società può integrare e arricchire la tutela pubblica? A questo proposito è triste notare che lei nella sua lettera non nomina il FAI dimenticando come Elena Croce abbia cocciutamente insistito con me nei lontani anni Settanta per fondare un National Trust  italiano. Del resto lei è stato per ben dieci anni, anche durante la mia presidenza, consigliere del FAI, e ancora le siamo grati per questo. Non può non sapere, dunque, che il FAI è sempre stato e sempre sarà dalla parte di una efficace tutela pubblica del nostro patrimonio culturale. Efficace, sottolineo. E dunque anche aperta ai contributi critici, integrativi e competitivi che provengono dalla società. Che è ciò che il FAI ha fatto e si propone di fare per il futuro. È mai possibile che, se qualcosa di stimolante ed efficace si muove nella società, questa debba diventare tema di una polemica quasi ideologica tra sostenitori del pubblico e leali e rispettosi attori privati? Vogliamo tornare all’epoca dei guelfi e ghibellini? Con la massima stima, ma anche la massima franchezza, le dico, caro Settis, che questo potrebbe essere il rischio del suo intervento”.

Sempre Crespi, nell’intervista a Maria Serena Palieri Tesori privati, tesori di tutti, pubblicata l’11 febbraio 2003 su “L’Unità” (e riproposta su sito patrimoniosos.it), elenca i pregi del National Trust e i motivi che hanno spinto i soci fondatori del FAI ad esportare il modello britannico: “per chi si occupa di ambientalismo [il National Trust, NdR] è il massimo oggetto di invidia: ha tre milioni di soci ed è il più grande proprietario terriero inglese dopo la Corona, possiede, per esempio, novecento chilometri di coste. Noi lo copiamo il più possibile, sfatando il mito che ‘gli italiani non sono inglesi’. Decidemmo, dunque, di farne tanti, di parchi, realizzando un’idea che, in origine, era di Elena Croce. Per anni in realtà io stessa non ci credetti. Era un’iniziativa che aveva bisogno di fede, di gente che regalasse al FAI i suoi castelli e le sue ville. Il primo dono ci arrivò nel ‘77 dall’avvocato Piero Di Blasi: mille metri quadrati di terreno nel sito più bello di Panarea, vicino a Cala Junco. […] Il nostro lavoro, però, non è solo restaurare questi tesori. Questa fase è puramente funzionale al restituire alla collettività i beni, perché essa li viva, li abiti. Nei nostri giardini ci si può sdraiare sui prati, i bambini giocano. Organizziamo eventi culturali di taglio ludico: feste all’insegna della tradizione e della cultura. È difficile far venire la gente a vedere gli affreschi dell’ottavo secolo, ma se organizzi la giornata della cucina dei monasteri, allora viene. E funziona, poi, il passaparola. L’importante è che siano appuntamenti che si ripetano, così se ne diffonde la fama. Perché sono eventi che hanno un ritorno economico per noi fondamentale. Veda, vivendo in un bel posto ci si educa al bello, e, così, del bello si diventa paladini. L’Italia è troppo smisuratamente ricca di beni culturali perché essi siano tutelati solo dallo Stato o dalle associazioni. Tutti gli italiani devono essere consapevoli di questo, e si rispetta ciò che si ama, si ama ciò che si conosce. Il FAI è nato per questo: per educare attraverso l’esperienza diretta”.

 

Il FAI e il castello di Manta

Un’altra testimonianza sull’importanza dell’operato del FAI viene fornita durante la tavola rotonda Pubblico e privato per la tutela dei beni culturali (promossa dal FAI, giovedì 22 agosto 1996, relatori: Andrea Emiliani, Giuseppe Gherpelli, Renato Bazzoni, Anna Somers Cock e Alberto Galaverni; gli interventi sono pubblicati sul sito “Meeting Rimini”) da Renato Bazzoni, Presidente della sezione FAI di Milano: “Quando il FAI stava nascendo e cominciavamo a studiare il National Trust, abbiamo scoperto subito che non ha senso il fossato che in Italia si è scavato tra pubblico e privato, e fin dai primi anni di vita del FAI abbiamo quindi tessuto una rete che potesse superare questo divario. Successivamente i legami con i vari enti pubblici si sono estesi: anzitutto con le soprintendenze poi con lo Stato, i Comuni. Un esempio: il castello di Manta. Il Comune ha affidato al FAI per 40 anni la chiesa castellana, una chiesa del castello che il Comune aveva comperato dai conti, ma che non sapeva assolutamente come gestire, non solo per mancanza di mezzi e di soldi, ma di cultura. Il FAI, grazie ai privati, del cui aiuto vive, è riuscito a sistemare completamente il tetto e a bloccare così l’umidità che stava permeando tutta l’aula e soprattutto tutta l’abside, dove c’è un bellissimo ciclo di affreschi religiosi sulla vita di Cristo dei primi decenni del ‘400. Per il restauro della chiesa, il secondo momento dell’intervento, il FAI ha già i fondi, trovati dai soldi dei generosi privati; seguiranno i preziosi affreschi. Secondo i termini del comodato, fra 25 anni il FAI restituirà al Comune la sua chiesa completamente restaurata, avendo così svolto un servizio pubblico non da poco”.

Settis: sì solo alle piccole associazioni

Nell’intervista 15 anni di privatizzazione del patrimonio culturale italiano, a cura del sociologo e scienziato politico Roland Benedikter e pubblicata in italiano sul sito web “Limen” nel maggio del 2011 (originale inglese: 15 Years of Privatization of Italian Cultural Heritage, working paper pubblicato dalla Stanford University nel 2011 e disponibile sul sito “Freeman Spogli Institute for International Studies”), l’archeologo e storico dell’arte Salvatore Settis afferma: “L'unica cosa in cui io sono veramente ottimista è che ora ci sono in Italia un paio di migliaia di piccole associazioni della società civile e […] alcune associazioni di cittadini distaccati dai partiti politici che lavorano a favore e per la tutela del paesaggio, una migliore conservazione del patrimonio pubblico, una migliore conservazione del patrimonio culturale e così via. E credo che questo sia già sensibilizzare l’opinione pubblica in questo Paese, che credo sia quello di cui abbiamo tanto bisogno”.

 

I danni del National Trust

Se, da un lato, Settis si dice favorevole alle piccole associazioni di tutela, dall’altro è contro l’importazione del modello britannico del National Trust applicato in Italia. Nella lettera Quell’idea di tutela inventata in Italia, pubblicata il 18 settembre 2013 sulle pagine del “Corriere della Sera”, scrive: “[…] ho letto con ritardo gli interventi del ‘Corriere’ sul National Trust benemerita istituzione privata britannica. Ma mi par utile precisare che la sua attività si colloca in un quadro ben diverso da quello italiano. L’Italia (anche prima della sua unità nazionale) è il luogo dove è nata la stessa idea di tutela, nonché le più antiche leggi in merito (soprattutto negli Stati pontifici, ma anche a Napoli, a Firenze, ecc.), dove, anzi, la Repubblica ha posto la tutela del patrimonio culturale e del paesaggio fra i principi fondamentali dello Stato (art. 9 della Costituzione). Nulla di simile nel Regno Unito, dove anzi il National Trust nacque proprio per rimediare alla carenza di norme pubbliche di tutela. Mostriamolo con un esempio: secondo Giles Worsley (England's Lost Houses, London 2001), nei soli anni dal 1945 al 1974 furono demolite 476 ville in Inghilterra, 203 in Scozia, 33 nel Galles: tutte demolizioni decise dai proprietari per reinvestire sui terreni. Fra le ville demolite, uno dei capolavori di Robert Adam, la Big House di Bowood, Wiltshire (di cui fu salvata solo una stanza, ancora in uso a Londra come sala di riunioni dei Lloyds), nonché il massimo monumento del Greek Revival (Grange Park, Hampshire) e la più importante villa vittoriana in stile neogotico (Eaton Hall, Cheshire). Solo nel 1968 il Town and Country Planning Act arginò la demolizione, che peraltro continuò almeno fino al 1980, quando cominciò a imporsi una più avanzata cultura della conservazione. Per quanto possiamo lamentarci che ville venete, toscane, vesuviane languano in stato di abbandono, in Italia un disastro di queste proporzioni non è avvenuto: ed è perché le nostre leggi, pur salvaguardando la proprietà privata, non danno ai proprietari questo diritto di vita e di morte sui propri possedimenti. Qualsiasi ‘trapianto’ del modello National Trust in Italia deve partire da questa piana constatazione, e sarebbe cosa vana senza un robusto rilancio delle strutture pubbliche della tutela. Insomma, vale ancora il monito di Pasquale Villari, nell’Italia da poco unita che voleva trasferire nella scuola e nell'università modelli tedeschi: ‘Un’istituzione è feconda solo quando stende le sue radici su un suolo fertile, da cui raccoglie la forza che poi trasmette moltiplicata. Non possiamo entrare in un’officina, prendere una ruota che comunica il suo moto a cento altre, isolarla dal resto, e poi sorprenderci perché non pone in moto più nulla’”.

 

Settis: Costituzione italiana “sapiente struttura”

Sempre Settis, a proposito del modello britannico del National Trust da non imitare, nell’articolo Usciamo dalla notte dei beni culturali (“La Repubblica”, 6 maggio 2013), pubblicato sul sito web “Patrimonio sos”, scrive: “Se il National Trust  (privato) è tanto importante in Gran Bretagna, è per rimediare all’assenza di una normativa pubblica di tutela. È quello l’esempio da imitare in Italia? Abbiamo dimenticato di avere la normativa di tutela più antica del mondo (ben anteriore all’unità nazionale), che è anzi stata di modello a tutto il mondo? Di avere, per primi, posto la tutela del paesaggio e del patrimonio fra i principi fondamentali della Costituzione (art. 9)? La Costituzione non è una litania di principii staccati, ma una sapiente architettura, dove il diritto alla cultura e alla tutela è parte organica dei diritti della persona, strumento di costruzione dell’eguaglianza, ingrediente della pari dignità sociale dei cittadini, e dunque leva della democrazia. In una visione originalissima, paesaggio e patrimonio sono intesi come il cuore identitario dello Stato-comunità che si manifesta nella dialettica fra sovranità popolare e orizzonte dei diritti. Perciò è da respingere la strisciante privatizzazione della tutela, come del resto va condannato il cinico uso del patrimonio culturale in favore di sindaci e assessori (un bel libro recente di Tomaso Montanari, Le pietre e il popolo, Minimum Fax, ne analizza esempi terrificanti). Servono con urgenza nuovi investimenti, nuova immaginazione, nuova competenza: ma non solo per le ricadute immediate degli investimenti in cultura (La cultura si mangia! è il titolo di un libro di Bruno Arpaia e Pietro Greco, Guanda)”.

 

Differenze tra sistema britannico e italiano

Differenze sostanziali tra sistema britannico e italiano vengono evidenziate anche dall’intervento dalla storica dell’arte Anna Somers Cock (fondatrice di “The Art Newspaper”), durante la tavola rotonda Pubblico e privato per la tutela dei beni culturali (promossa dal FAI, giovedì 22 agosto 1996, relatori: Andrea Emiliani, Giuseppe Gherpelli, Renato Bazzoni, Anna Somers Cock e Alberto Galaverni; gli interventi sono pubblicati sul sito “Meeting Rimini”): “Devo premettere che noi partiamo da principi molto diversi, perché in Inghilterra non si è mai presupposto che tutto quello che era bello artisticamente dovesse appartenere allo Stato, anzi ci siamo preoccupati perché in alcuni casi lo Stato si è tenuto fin troppo distante dalla cultura e dal patrimonio. Il National Trust fu fondato alla fine del secolo scorso da una donna formidabile, Ottavia Hill, principalmente per la tutela del paesaggio; oggi ha due milioni di aderenti, che pagano 75.000 lire all’anno; non riceve una lira direttamente dallo Stato, alla fine dell’anno deve dimostrare che ha pareggiato i suoi conti; gestisce 250.000 ettari di paesaggio, 800 km di costa, 200 dimore storiche, 162 giardini, 60 villaggi. L’idea base del National Trust di Londra è di non essere burocratico e centralizzato ma di avere una serie di ‘cellule’ in tutto il Paese e di coinvolgere al massimo la gente. […] il National Trust non riceve soldi statali direttamente, solo a volte e in maniera indiretta. Ad esempio la gestione di una dimora storica con la sua collezione e il suo parco costa moltissimi soldi, e non può essere accettata quando viene data dal privato al National Trust senza una dote. Questa dote una volta consisteva in una certa quantità di ettari di terreno, ma questo oggigiorno purtroppo non basta, e dunque il National Trust deve chiedere anche un fondo capitale: la casa, le opere d’arte, i terreni, e in molti casi soldi. Un anno fa abbiamo escogitato un altro sistema per la tutela dei beni ambientali e culturali, una lotteria nazionale: gli inglesi sono diventati matti, scommettono moltissimi soldi. Soltanto il settore del National Trust che si occupa di regalare utili al patrimonio per paesaggi, opere, dimore storiche, musei, distribuisce 875 miliardi di lire all’anno. Questa distribuzione, di cui anche io mi occupo, avviene in modo particolare: non si distribuisce tutta la somma richiesta, e l’ente che la vuole, che deve essere un ente pubblico, deve dimostrare che il suo progetto sarà efficiente. Non si può fare l’elemosina, bisogna dimostrare di essere capaci di fare uno sforzo. Questo scaccia l’atteggiamento ‘Lo Stato provvederà’ ed è una vera collaborazione tra il cittadino e lo Stato”.