L’Unione Economica Euroasiatica è un tentativo di Mosca di esercitare la propria influenza sulle repubbliche confinanti e arginare quella dell’Occidente

L’integrazione dell’Unione Euroasiatica

L’Unione Economica Euroasiatica rappresenta una nuova organizzazione con pochi caratteri europei in quanto la presenza della Bielorussia di Lukasenko, il Kazakhstan di Nazarbayev, l’Armenia, l’Azerbaijan e il Kirghizstan ne fanno già un’entità composta da paesi post-sovietici.
Come riporta la rivista “Panorama” (Claudia Astarita, Le potenzialità economiche dell’Unione eurasiatica, 7 luglio 2014), Mosca ha l’intento di intensificare le relazioni economiche e commerciali tra le ex repubbliche sovietiche con l’obiettivo di ricucire, da un lato, il legame con tutte le regioni che un tempo hanno reso grande l’Unione Sovietica e, dall’altro, di iniziare a proporre la creazione di un nuovo blocco economico forte in alternativa all’Unione Europea. Il 10 ottobre 2014 il sito web “La Voce della Russia” (Putin invita a preservare l’eredità della Comunità Economica Euroasiatica) ha riportato un commento di Putin: “l'esperienza di lavoro e l'eredità della Comunità Economica Eurasiatica devono essere presi in considerazione nella nuova Unione Economica Eurasiatica”.
In merito alla questione dell’Unione Euroasiatica, sempre secondo quanto riportato da “La Voce della Russia” (Il lancio dell’Unione Economica Eurasiatica è un nuovo livella di integrazione, 4 ottobre 2014) così si è espresso il ministro degli esteri russo Lavrov: “Il lancio dell’Unione Economica Eurasiatica è una nuova fase di integrazione che creerà le condizioni per formare ulteriori fonti di crescita economica e modernizzazione della crescita economica dei paesi aderenti all'Unione”.

Il presidente Putin ha dichiarato che i primi tre membri dell’organizzazione controllano da soli il 20% delle riserve mondiali di gas e il 15% di quelle petrolifere. Garantendo la libera circolazione di prodotti, servizi, capitali e lavoratori e coordinando le loro politiche nei settori chiave di energia, industria, agricoltura e trasporti, si getteranno le basi di un nuovo potente centro di sviluppo economico vantaggioso per tutti quei paesi che vorranno aderirvi. A riportarlo è la rivista “Panorama” (Claudia Astarita, Le potenzialità economiche dell’Unione Euroasiatica, cit.), secondo la quale, inoltre, la membership attuale garantirebbe già un mercato di 170 milioni di persone e un PIL aggregato di 2.700 miliardi di dollari.
Nel contesto globale della crisi, lo sviluppo di tale organizzazione non passerà di certo inosservato. Sebbene gli occidentali avversari di Putin vedano questo progetto come un nuovo tentativo di Mosca di mettere un piede in Europa, l’organizzazione è stata presentata dal leader del Cremlino come un nuovo gruppo di nazioni coese e integrate tra loro che possono diventare assieme sempre più forti.
Vi è tuttavia il forte dubbio che paesi come le Repubbliche baltiche e l’Ucraina decidano di rimanere nell’ottica europea a discapito delle opportunità che offrirebbe loro l’unione con l’organizzazione.

Uno spazio comune che guarda all’Europa

A favore della formazione dell’Unione Economica Euroasiatica si è espresso il ministro dell’Integrazione e della Macroeconomia della Commissione Economia Euroasiatica, Tatiana Valovaya in occasione del Terzo Forum Euroasiatico intitolato Innovazione e Internazionalizzazione, svoltosi il 24 ottobre a Verona. Valovaya ha parlato in merito al tema della “Commissione Economia Euroasiatica e la comunità internazionale”.
Le discussioni dell’incontro sono state riportate dal sito internet “La Voce della Russia” ( Alexander Prokhorov, UE ed Unione eurasiatica non devono finire come Montecchi e Capuleti, 31 ottobre 2014) come un argomento di estrema attualità in merito al nuovo organismo internazionale che è appunto l’Unione Economica Euroasiatica. L’organizzazione occupa un posto di rilevanza nel contesto internazionale ed è dotata della soggettività giuridica di cui ha bisogno (prima tra tutte la possibilità di concludere accordi internazionali). Apparendo come un’altra unione economica, dopo quella europea, l’Unione Euroasiatica ha suscitato dubbi e perplessità circa il cambiamento che potrà portare al contesto geopolitico e internazionale.
Il giornalista Alexander Prokhorov ha rivolto alcune domande a Tatiana Valovaya in merito alle relazioni tra Russia e Occidente, in particolare riguardo le presunte mancate risposte di Bruxelles alle numerose proposte da parte di Putin e la possibilità di avviare una collaborazione tra Unione Europea e Unione Euroasiatica. Valovaya ha risposto esprimendo la speranza che i colleghi europei si rendano conto della necessità di mettere in pratica l’idea di cui i russi stavano parlando da anni, vale a dire un comune spazio economico da Lisbona a Vladivostok. Valovaya ha ribadito: “Il nostro continente si chiama Eurasia. Bisogna capire che abitiamo tutti nello stesso continente. L’unica possibilità di aggiustare le cose è quella di costruire in modo regolare le relazioni tra l’Unione Europea e l’Unione Euroasiatica. Se formiamo un comune spazio economico fatto da entrambe le parti, la parte euroasiatica e quella europea, le attuali divergenze circa l’Ucraina e la Moldavia non saranno così rilevanti”.

Per una nuova globalizzazione

Valovaya è certa che il mondo multipolare debba essere bilanciato e che i possibili e molteplici sbocchi del mercato debbano interagire tra di loro. Per creare una economia veramente globale, tutt’ora assente nel mondo: “Bisogna capire che a tutt’oggi l’economia globale non è stata ancora creata. Quello che noi abbiamo oggi nel mondo non è l’economia globale. Sì, abbiamo la globalizzazione a livello di impresa, a livello di circolazione dei fattori di produzione, ma non abbiamo la governance globale. E non può esprimersi nella forma di un governo mondiale, che si trovi in un punto e dia ordini a tutti quanti. Questa governance globale non può che essere in forma di unione di soggetti uguali, con pari diritti, non necessariamente con lo stesso potenziale economico, ma comunque che coinvolga partner aventi un’influenza commisurata all’economia mondiale. Gli USA non possono rimanere l’unico centro di decisioni economiche imposte al mondo. Se appariranno al mondo cinque o sei partenariati, allora avremo a che fare con un’economia globale. Non dobbiamo mettere tutte le uova nello stesso paniere. La Russia non può sviluppare i rapporti con la Cina senza promuovere gli stessi con l’Europa. Questo è semplicemente impossibile. È il caso dell’Europa, che non deve limitarsi a sviluppare un rapporto transatlantico con gli USA, penalizzando le prospettive delle relazioni con l’Eurasia. Non vedo nessun pericolo se l’ampliamento dell’interazione avverrà nel quadro di un concetto globale di formazione di spazi comuni di economia. Certi rischi sorgono solo se tiriamo fuori dal sistema uno degli elementi. Non sarei sincera se non dicessi che sono più ottimista che pessimista. Il mio ottimismo è dovuto al famoso detto: ‘La notte è più buia prima dell’alba’. Mi pare che siamo giunti a un tale grado di oscurità nei rapporti con i nostri partner che veramente sta per sorgere l’alba”.
In merito all’affermazione che senza l’Ucraina l’attuazione del progetto euroasiatico rimane largamente incompleta, Valovaya ha dichiarato: “Io la penso diversamente. Penso che senza l’Ucraina, il progetto di integrazione euroasiatica non sarebbe mai nato, ma con l’Ucraina non avrebbe avuto luogo. Ora vi spiego. La nuova fase del progetto euroasiatico è nata nel 2003 su iniziativa di un gruppo di paesi, tra cui figurava anche l’Ucraina. I quattro Stati firmano il progetto di uno spazio economico unico nel settembre dello stesso anno. Per elaborare un accordo è stato fatto molto lavoro professionale, anche con la partecipazione dell’Ucraina. E l’Ucraina ha stimolato questo lavoro per diversi anni. Il nuovo spiraglio di integrazione è dovuto in gran parte all’Ucraina. Non so se oggi saremmo giunti alla firma del Trattato senza l’Ucraina o meno. Ne dubito. Ma sono sicurissima che con l’Ucraina questo progetto nel 2015 non avrebbe avuto luogo. L’Ucraina è uno Stato che si trova in mezzo alla frattura geopolitica del nostro continente. Appartiene veramente sia all’Europa che all’Eurasia. È difficile per l’Ucraina fare una scelta precisa, pertanto è necessario prima riunire l’Europa e l’Eurasia, e l’Ucraina troverà poi il suo posto. Sono assolutamente convinta che se oggi l’Ucraina fosse rimasta nel progetto di integrazione euroasiatica, esso non avrebbe avuto così tanto successo. Perché l’Ucraina ha i suoi interessi economici, i propri approcci. Noi a tutt’oggi continueremmo a discutere molte cose. Sono quindi grata all’Ucraina, che un tempo aveva dato impulso allo sviluppo della nostra integrazione. E sono riconoscente all’Ucraina che ora non vi partecipa. E sarò molto contenta se questo paese prima o poi entrerà a far parte del processo, eventualmente nel quadro di un comune spazio economico da creare tra l’Unione Europea e l’Unione Economica Euroasiatica”.
Proseguendo con la questione dell’integrazione dei mercati interni, il ministro Valovaya ha ribadito che questo processo è molto importante proprio perché ci sono differenze enormi al suo interno (per esempio il mercato della Bielorussia vanta 15 milioni di abitanti, mentre il mercato dell’Unione Doganale e dell’Unione Euroasiatica comprende in tutto 170 milioni di consumatori).

Il mercato dell’Unione Euroasiatica

Secondo l’intervista riportata dal sito web “La Voce della Russia” (UE ed Unione Eurasiatica non devono finire come Montecchi e Capuleti, cit.), il ministro Valovaya definisce l’Unione Euroasiatica un mercato di dimensioni totalmente diverse: “La recente decisione dell’Armenia di aderire all’Unione Doganale si basa su calcoli puramente economici. Nessuno ha reclutato l’Armenia, noi non facciamo proselitismo. Anzi, seguiamo con molta calma l’evoluzione, ma loro stessi hanno visto dei vantaggi. Sono cioè perfettamente consapevoli del fatto che da sola l’Armenia, con il suo mercato che non supera 3 milioni di persone, non è molto interessante per gli investitori internazionali. La situazione in questa regione non è delle più tranquille, ma il regime armeno è stabile. Lo Stato armeno è molto stabile dal punto di vista economico, politico, religioso, ecc. Se però l’Armenia diventa parte di un mercato di 170 milioni di consumatori, allora ci potranno essere degli investitori attratti dall’alta qualità della manodopera e dall’infrastruttura di questo paese. Nelle graduatorie della Banca Mondiale e in altre classifiche, l’Armenia occupa posizioni più alte rispetto a tutti gli Stati dell’Unione Doganale. Quindi l’interesse degli investitori è logico. Lo scopo dell’integrazione è appunto quello di creare un vasto mercato interno da sviluppare insieme. Per quanto riguarda i costi dell’integrazione, non saremo mai in grado di esprimerli nei termini monetari. D’altra parte, anche i vantaggi vanno ben oltre i costi o i tassi di crescita. Tuttavia analizzando quello che è stato fatto negli ultimi anni, vediamo che l’integrazione sta diventando il traino della crescita economica. Vediamo che il nostro interscambio interno sta crescendo a ritmi più elevati rispetto al commercio estero. Quello che ci dà una soddisfazione particolare è la crescita dell’interscambio nei singoli settori. Ciò significa che stanno crescendo la specializzazione delle aziende e il grado di cooperazione tra di esse. Personalmente credo che questo processo di integrazione non abbia alternative. Tutti noi dobbiamo parteciparvi. Per gli Stati dello spazio Eurasiatico non c’è molta scelta: o creare una propria unione, con le regole che ci servono, oppure aderire ad altre unioni, di cui probabilmente non ci piacciono le regole, ma in qualità di membri di importanza minore. Ecco perché la Russia, la Bielorussia e il Kazakhstan, e ora anche la Kirghizia e l’Armenia, vogliono creare per se stessi una nuova unione con le proprie regole che devono consentire a tutti di godere appieno degli effetti dell’integrazione”.

Le opportunità per le imprese italiane

L’Unione Euroasiatica rilanciata dalla Russia tra Mosca, Astana e Minsk potrebbe offrire “nuove prospettive per le imprese italiane”. Ad affermare tutto questo è un articolo di Chiara Bussi per il “Sole 24 Ore” del 17 settembre 2012 (La Russia rilancia l’Unione eurasiatica). L’Unione Euroasiatica tra le tre repubbliche ex sovietiche si realizza per “costruire un ponte tra le economie di Europa e Asia, con lo sguardo verso Bruxelles, modello da imitare e grande partner commerciale”. Per Mosca si tratta di “un nuovo tassello dopo l’ingresso appena conquistato nella Wto, l’Organizzazione mondiale del commercio. È uno scatto avanti dell’Unione doganale già esistente tra Mosca, Kazakhstan e Bielorussia per arrivare a un’integrazione più stretta nell’arco dei prossimi tre anni. Con l’obiettivo finale di una comunità armoniosa delle economie da Lisbona a Vladivostok e l’abolizione del regime dei visti tra i paesi Csi e l’Unione Europea”.
L’aspetto interessante per l’Italia risulta essere, secondo l’articolo di Bussi, le potenzialità che questa Unione fornirebbe al mondo dell’imprenditoria italiana: “Il cantiere è aperto, con nuove prospettive per le imprese italiane. Se ne parlerà dopodomani a Roma alla conferenza organizzata dall’Istituto di Alti Studi in geopolitica e scienze ausiliarie (ISAG), con il patrocinio del Ministero degli Affari Esteri e dello Sviluppo Economico […]. Il processo di integrazione prende le mosse nel 1995, con la firma dei trattati sull’Unione doganale e sullo spazio economico comune. Il primo luglio 2010 viene raggiunta la tappa più significativa, con l’entrata in vigore del codice doganale, mentre a partire dal primo gennaio di quest’anno il territorio di Russia, Bielorussia e Kazakhstan viene dichiarato ufficialmente ‘spazio economico comune’ sulla base dei principi del libero scambio di merci, servizi, cittadini e capitali. La sfida è costruire un mercato unico, a partire dall’abbattimento delle frontiere interne, proprio come è avvenuto in Europa”.

Tiberio Graziani, presidente dell’ISAG (Istituto di Alti Studi in Geopolitica), intervistato da Chiara Bussi (La Russia rilancia l’Unione eurasiatica, cit.), ha spiegato che l’Unione Euroasiatica è già a buon punto e potrebbe rappresentare negli anni a venire un mercato di sbocco per le merci europee: “L’unificazione in buona parte già avvenuta, e in parte ancora in atto di parametri sanitari, norme tariffarie e politiche permette oggi agli imprenditori italiani di rapportarsi ai tre paesi come a un soggetto progressivamente sempre più unitario per quanto riguarda il commercio internazionale. Molte imprese che già oggi lavorano nella Federazione Russa, ad esempio, potranno affacciarsi sul mercato kazako con maggiore facilità. La UE potrà trovare un nuovo grande mercato di sbocco e i tre paesi fornitori di energia potranno così accelerare il processo di modernizzazione e di diversificazione delle loro economie”.
Bisogna inoltre precisare che nell’organizzazione euroasiatica solamente Mosca è membro della Wto. Gli altri due paesi aderenti non fanno ancora parte dell’Organizzazione di Ginevra e quindi non si sono ancora adeguati agli standard del commercio mondiale. Graziani ritiene che “l’Unione può rappresentare un percorso di coinvolgimento progressivo, favorendo ad esempio la graduale transizione di un paese come la Bielorussia, verso standard economici più prossimi a quelli europei. I promotori dell’Unione doganale hanno più volte insistito sull’affinità dei principi che regolano la zona di libero scambio a quella della Wto, auspicando una progressiva europeizzazione degli standard di sicurezza e antitrust all’interno dell’Unione doganale e occorrerà capire come queste parole si tradurranno nella realtà”.
Serena Giusti, docente di Istituzioni Europee e Politica Estera Russa all’Università Cattolica di Milano e ricercatrice dell’ISPI (Istituto per gli studi di Politica Internazionale) ha invece detto: “Il progetto è un tentativo della Federazione russa di mantenere la propria influenza economica e politica e di rafforzare il proprio ruolo nei confronti della UE, ma anche della Cina. Sarà però un processo molto lungo e complesso, con numerosi nodi da sciogliere, primo tra tutti il futuro comportamento dell’Ucraina, che dovrà scegliere tra l’adesione all’Unione eurasiatica e l’avvicinamento all’Unione Europea”.

Una risposta alle sanzioni

Già nel 2018, Vyacheslav Kholodkov, dirigente dell’Economic Studies Center, difendeva così la scelta di abbandonare il dollaro nel commercio estero, per passare al rublo o ad altre valute dei Paesi con cui negoziare, come reazione alle imposizioni di Washington: “Ci rifiutiamo di utilizzare i dollari statunitensi negli accordi commerciali, il che rappresenterà un duro colpo per l'economia degli Stati Uniti: questa è la nostra risposta alle loro sanzioni e continueremo ad utilizzare questo metodo in futuro, per dare all'America la risposta che merita". Le dichiarazioni avevano seguito l’annuncio da parte dell’amministrazione Trump di imporre nuove sanzioni contro Mosca (Russia: "Rifiutiamo l'utilizzo di dollari statunitensi negli accordi commerciali", “euronews.com”, 23 agosto 2018)

Peskov: l’obiettivo non è indebolire il dollaro

Ma l’obiettivo della Russia non è quello di indebolire il dollaro americano, come molti sostengono. È quanto afferma Dmitry Peskov, politico e diplomatico russo, dal 2012 portavoce del presidente Putin, le cui dichiarazioni vengono riportate nell’articolo Russia: dollaro inaffidabile, aumentiamo accordi in valute nazionali, pubblicato l’8 agosto 2022 su “La Stampa”. La scelta della “dedollarizzazione” adottata dalla Russia e da altri Paesi avrebbe infatti altri motivi: "Il dollaro non è più una valuta di riserva affidabile. Un numero considerevole di paesi ora condivide queste preoccupazioni sull'affidabilità del dollaro. Sfortunatamente, il paese che emette il dollaro ha infranto la fiducia in questa valuta con le sue azioni e come risultato, molti paesi sono alla ricerca di modi per ridurre al minimo la quota del dollaro sul fatturato commerciale e aumentare la quota degli insediamenti nelle loro valute nazionali".

L’Armenia nell’Unione Euroasiatica

La firma dell’accordo di adesione dello Stato dell’Armenia all’Unione Economia Euroasiatica come quarto membro era attesa da molto tempo nel contesto internazionale. Secondo quanto riportato il 13 ottobre 2014 da “East Journal” (Emanuele Cassano, Armenia: in piazza contro l’Unione Economica Euroasiatica), presso la capitale bielorussa è avvenuto un incontro in seguito al consueto vertice annuale dei capi di Stato della Comunità degli Stati Indipendenti (CSI) per parlare degli sviluppi dell’Unione Euroasiatica. Già nel settembre 2013 il presidente armeno Sargsyan aveva annunciato a Vladimir Putin la volontà del paese caucasico di aderire all’unione doganale con Russia, Bielorussia e Kazakhstan.
Per l’Unione Europea la questione armena rappresentava un fatto scottante in quanto lo Stato armeno aveva assunto posizioni ambigue in merito alla collocazione tra Occidente e Russia. Contesa tra Mosca e Bruxelles, l’Armenia ha infine optato per l’adesione all’Unione Economica Euroasiatica il 10 ottobre 2014. Tuttavia, questa decisione non è stata vista di buon occhio da molti cittadini armeni che, a seguito della firma del trattato di adesione, si sono riversati nelle piazze e nelle strade della capitale per manifestare contro la decisione del governo. Si è trattato, sempre secondo “East Journal”, di una manifestazione organizzata dai tre principali partiti di opposizione del paese (Armenia Prospera, Patrimonio e Congresso Nazionale Armeno).
Tra le fila dei manifestanti vi era anche l’ex presidente Levon Ter-Petrosyan. L’opposizione ha dovuto affrontare la decisione di adesione facendo i conti con la maggioranza della popolazione, circa il 64%, favorevole all’unione con la nuova organizzazione.
Le manifestazioni non sono state il primo caso di scontento nei confronti del governo e della politica filorussa: nel dicembre 2013, riferisce “East Journal”, una protesta davanti al palazzo presidenziale chiedeva di riallacciare i rapporti con l’Unione Europea dopo che le politiche del governo armeno facevano intendere la decisione del presidente di aderire all’Unione Doganale Euroasiatica.
La manifestazione dell’ottobre 2014 è stata molto partecipata e i manifestanti sono arrivati a chiedere le dimissioni del presidente Sargsyan, accusato pesantemente di aver ridotto il paese a un protettorato russo oltre che alla povertà e alla corruzione.

L’espansione dell’Unione Euroasiatica

“East Jounal” riporta che il Kirghizistan ha intenzione di volere presto aderire all’organizzazione, mentre il Tagikistan potrebbe manifestare molto presto lo stesso interesse. La leadership di Putin pensa infatti di poter allargare l’organizzazione persino ad altri paesi europei e asiatici posti fuori dallo spazio ex-sovietico. L’Unione Economica Euroasiatica continua nel frattempo a essere vista da molti come un tentativo del Cremlino di far ricadere sotto il controllo di Mosca gran parte dell’area post-sovietica, impedendo a questi paesi di fuoriuscire dall’orbita di Mosca.
Come afferma il sito web “Cronache Internazionali” (Francesco Balzanetti, L’Armenia firma per l’Unione eurasiatica: una scelta obbligata, 16 ottobre 2014) la capitale armena Erevan pare non avere avuto scelta in merito alla firma del trattato. Mosca è il suo maggior partner commerciale, fornitore di gas e alleato militare. La firma del trattato di adesione a Minsk ha costituito quasi una scelta obbligata per l’Armenia. I pessimi rapporti dell’Armenia con la Turchia e la recente crescita economica dell’Azerbaigian, con l’incremento del proprio arsenale militare, avrebbero spinto il governo di Erevan a optare per l’adesione. Inoltre, la questione del miglioramento della condizione economica del paese è stato un fattore rilevante per la decisione di aderire all’Unione Euroasiatica. Il politologo Alexander Cooley ha affermato che: “L’obiettivo principale dell’Unione Euroasiatica era di diventare un’organizzazione dominante a livello regionale con un’architettura legale controllata da Mosca […] Ma i fatti della Crimea hanno dimostrato che Putin è più che altro alla ricerca di qualcosa che leghi gli altri paesi nell’orbita politica ed economica di Mosca”. (Danilo Elia, Perché l’Unione Eurasiatica non è un buon affare, “eastonline.eu”, 7 ottobre 2014).

La guida di Mosca

Secondo un articolo (Ilenia Maria Calafiore, Cos’è e come sarà l’Unione Economica Euroasiatica) del sito “Eurocomunicazione” del 5 agosto 2014, l’intenzione dell’Unione Economica Euroasiatica è quella di creare un blocco commerciale fra alcuni paesi della CSI. Russia, Bielorussia e Kazakhstan, già nel 2010 avevano fondato un’Unione Doganale che per il Cremlino rappresentava indubbiamente un primo passo per una futura organizzazione che avrebbe stretto ulteriormente i legami, non solo economici, con i paesi partecipanti. Gli Stati Uniti, secondo l’articolo della Calafiore, avrebbero disapprovato l’accordo costitutivo dell’organizzazione, giudicandolo come un tentativo di “sovietizzazione”. Calafiore ritiene che, sebbene l’Unione prenda le distanze dai principi espansionistici del vecchio impero sovietico, i tentativi di proporre l’Unione Doganale agli altri Stati ex sovietici racchiudono obiettivi strategici ostili a Bruxelles e, per questo l’Occidente dovrebbe impedirli.
Gli Stati membri dell’Unione hanno, al contrario, accolto con favore la nascita di questa organizzazione come un nuovo orizzonte di crescita economica. Il presidente del Centro Studi sulla Congiuntura Politica, Sergeij Mikheev, ha così sintetizzato la questione: “I nostri paesi hanno una matrice ideologica comune e anche molto in comune per quanto riguarda le concezioni della vita, ma non ci sarà una nuova Unione sovietica”.
La sede dell’organizzazione, collocata a Mosca, fa però intendere che ancora una volta la Russia giocherà un ruolo di primus inter pares all’interno dell’Unione, nonostante il tribunale dell’organizzazione avrà sede a Minsk e il regolatore finanziario ad Almety. Sempre secondo l’articolo di Ilenia Maria Calafiore, l’organizzazione, grazie ai suoi attuali membri, garantisce un mercato per 170 milioni di persone, con un PIL aggregato di 2.700 miliardi di dollari e una previsione di crescita di ulteriori 900 miliardi (interpretazione della Banca Europea per la Ricostruzione e lo Sviluppo). Per merito dell’Unione Doganale negli ultimi anni sono cresciuti del 50% gli scambi tra i paesi membri e hanno raggiunto verso la fine del 2013 un valore superiore ai 66 miliardi di dollari.
Anche la questione energetica è di rilevante importanza: l’attuale membership riunisce infatti il 20% delle riserve mondiali di gas e il 15% del petrolio. Per l’Unione Europea non resta altro che fare i conti con queste statistiche e provare a interagire con la nuova potente organizzazione prima che fondamentali opportunità economiche possano sfuggirle nel contesto mondiale di recessione. Calafiore prosegue sulla questione geopolitica dell’Unione Euroasiatica. Questa organizzazione sta infatti mirando ad “accrescere il numero dei suoi membri includendo anche i paesi non strettamente euroasiatici come l’India o il Vietnam, con l’obiettivo di contrastare la potenza regionale della Cina, in continua espansione”.
Come afferma l’Atlante Geopolitico Treccani nella parte riferita alla Russia: Mosca guarda alla Cina con un misto di speranza e preoccupazione, bilanciando rischi geopolitici e opportunità economiche.
In merito ai paesi più “europei” la questione è molto più delicata “dato che l’Unione mirerebbe a espandersi non soltanto verso i paesi baltici ma anche verso l’Ucraina, paesi dunque che hanno fatto delle politiche filo europee una bandiera contro l’influenza di Mosca”.
Bruxelles dovrebbe di conseguenza “implementare gli strumenti di aiuto e supporto verso questi paesi orientali, troppo spesso lasciati soli a fronteggiare l’influenza russa, sicuramente appetibile anche dal mero punto di vista economico”.
Le possibilità di espansione della membership dell’Unione Economica Euroasiatica è molto varia. “Sia a est che a ovest, allontanerebbe il timore di una rinascita dell’imperialismo russo, dal momento che, almeno per il momento, il progetto ha valenze quasi esclusivamente economiche”. (Ilenia Maria Calafiore, Cos’è e come sarà l’Unione Economica Euroasiatica, cit.). Per questi motivi la nuova Unione è stata spesso definita l’UE dell’Est e potrebbe persino risultare un ponte tra l’Europa e i paesi asiatici o, in alternativa, “la medesima cortina tra l’Oriente e l’Occidente”. “Non spetta solo a Mosca”, conclude Calafiore, “ma anche a Bruxelles e Washington decidere cosa farne”.

Le mire espansioniste dell’Unione Euroasiatica

Da un articolo di Mauro de Bonis del 3 settembre 2012 sulla rivista “Limes” (Urss? No grazie, Putin sogna l’Unione Euroasiatica) sono emersi aspetti che nell’Unione Euroasiatica presentano la Russia come il paese che è voluto “tornare a rivestire i panni di potenza globale”. L’Unione Euroasiatica si presenta come un modello alternativo all’Unione Europea con il preciso intento di “mantenere l’influenza perduta nelle ex repubbliche sovietiche e in altri Stati”. “Il progetto di rimettere in pista una nuova versione dell’impero bolscevico appare oggi, in effetti, difficilmente realizzabile. Mosca ha innanzitutto bisogno di poter contare su una federazione completa ed efficiente. Su un paese che non poggi più la sua economia soltanto su gas e petrolio, ma che inizi a produrre e ad attrarre capitali stranieri. Per farlo occorrerà costruire le infrastrutture di cui l’immenso territorio ha bisogno, tamponare ed invertire il preoccupante calo demografico, snellire l’apparato burocratico di sovietica eredità, ridimensionare il fenomeno della corruzione e della criminalità organizzata, risolvere il conflitto a bassa intensità in atto da anni nella regione del Caucaso russo”. L’articolo di “Limes” ribadisce l’importanza che la Russia attribuisce ai rapporti con gli Stati indipendenti ai propri confini: “Alcune parti dell’ex impero sovietico sono irrimediabilmente perdute, se si sposta lo sguardo oltre i confini della Federazione. Parliamo dei paesi baltici – diventati oramai pienamente euro-atlantici – e della Georgia, di fatto schierata al fianco dell’Occidente e profondamente ferita dalla guerra lampo del 2008 contro Mosca e dalla perdita effettiva di due porzioni del proprio territorio nazionale, l’Abkhazia e l’Ossezia del Sud […] Il resto delle ex repubbliche sovietiche, con diverse gradazioni di vicinanza/lontananza dal Cremlino, oramai non guarda più soltanto verso Mosca. E non ha nessuna intenzione di farlo. Si tratta di Stati con propri interessi nazionali e diverse opzioni per poterli soddisfare. […] Dove la federazione russa sta progressivamente perdendo anche quei legami culturali e linguistici costruiti nel periodo sovietico così importanti per mantenere alta l’attenzione verso le scelte del Cremlino”.

Mosca come potenza di riferimento euroasiatica

“Mosca”, riferisce l’articolo di Mauro de Bonis, “non pensa ad una nuova Urss russo-centrica, ma a proporsi come potenza di riferimento euroasiatica per le ex repubbliche sovietiche e non solo. Un compito arduo che prevede alcune scelte obbligate, come riempire il vuoto geopolitico che si aprirà in Asia centrale quando gli americani ritireranno definitivamente le loro truppe dall’Afghanistan. Un compito difficile ma necessario per tornare a contare nella regione e frenarne l’avanzata euro-americana verso le frontiere occidentali della Federazione, soprattutto nel Caucaso meridionale e in Ucraina”. “Limes” presenta i progetti di espansione geopolitica della Russia come una manifestazione di gestione della politica di potenza nell’area ex sovietica: “Per cucirsi addosso l’abito di rinata potenza, Mosca ha intenzione di portare a termine il progetto di Unione Euroasiatica lanciato dal suo unico stratega il 4 ottobre scorso sulle pagine del quotidiano Izvestija. Per riscoprirsi ponte e centro di gravità geopolitica tra Europa e la frizzante regione dell’Asia Pacifico – quindi anche per le ex repubbliche sovietiche Putin vuole unire un nuovo ed enorme spazio economico comune, un polo dinamico molto simile all’Unione Europea che un giorno potrà anche adottare una sua nuova moneta”. L’Unione Economica Euroasiatica infatti “mira a ricreare sulle rovine dell’ex Unione Sovietica un’entità transnazionale in grado di rendere la Russa un centro di integrazione e stabilità politica tra Asia, Europa e America. Il tutto grazie alla sua posizione geografica e ad un bagaglio ideologico eurasista opportunamente alleggerito dei suoi contenuti più oltranzisti”.

Il quotidiano online “L’Indro”, in data 3 settembre 2014, riporta un articolo di Alessandra Colarizi, collaboratrice dell’agenzia di stampa cinese Xinhuae China Files (La Cina e il dilemma dell’Unione eurasiatica), che definisce la nuova Unione Economica Euroasiatica come “un’organizzazione che aspira, senza giri di parole, a rivaleggiare con i grandi blocchi internazionali quali l’Unione Europea, Stati Uniti, Cina, e Aper e dovrebbe garantire, almeno sulla carta, la libera circolazione di beni, servizi, capitali e forza lavoro tra i paesi aderenti”. Questa “rimonta russa nel tradizionale cortile di casa” basata sull’ idea di “trovare un posto sotto il cappello moscovita parrebbe non dispiacere nemmeno a Vietnam, Nuova Zelanda, Turchia e Israele, mentre le regioni asiatiche della Russia, ancora poco sfruttate per mancanza di infrastrutture, potrebbero fare da volano alla crescita del paese”.

Nadine Godehardt, ricercatrice presso il German Institute of International and Security Affairs, ha dichiarato che “sicuramente la Russia ha sue personali risorse a sufficienza, ma in passato (anche quando c’era ancora l’Unione Sovietica) è riuscita a gestire il mercato del gas e del petrolio in Asia centrale soprattutto perché ne controllava le condotte. La maggior parte dei paesi di questa regione – da quando hanno raggiunto l’indipendenza fino a oggi – si sono rivelati incapaci di sostenere finanziariamente il sistema di trasporto (gasdotti, reti elettriche, …) senza un supporto esterno”.
Nicklas Norling, ricercatore del Central Asia –Caucasus Institute presso la Johns Hopkins University, in merito ai rapporti con il vicino cinese, ha affermato che “finora la Russia ha osservato con inquietudine l’avanzata cinese in Asia centrale, ma ha continuato a ritenerla preferibile ad una presenza americana. Tuttavia, come gli Stati Uniti si stanno defilando dal cuore dell’Asia, probabilmente Mosca reclamerà un po’ dell’influenza persa a vantaggio di Pechino e Washington”.

La “guerra valutaria” contro gli USA

Nel suo articolo La sponda di Putin per la guerra delle valute: così Russia e Cina attaccano l’Occidente, pubblicato il 26 marzo 2023 su “Insideover”, il giornalista Federico Giuliani afferma che la sostituzione del dollaro nelle transazioni internazionali, unita agli accordi tra Russia e Cina, è un chiaro messaggio lanciato agli Stati Uniti. I due terzi delle transazioni con la Cina è già regolato in rubli e yuan, e la volontà di Mosca è quella di impiegare la moneta cinese anche nei pagamenti con l’Asia, l’Africa e i paese del Sudamerica. Il risultato di questa strategia è che la Russia diventa il quarto più grande centro commerciale offshore in yuan, al di fuori di Hong Kong, e che i cittadini russi che viaggiano all’estero possono utilizzare il sistema UnionPay cinese se vogliono pagare con le carte. “Ma c’è un altro, ben più importante, risultato da analizzare: se per Mosca aggrapparsi allo Yuan è fondamentale per evitare qualsiasi collasso economico-finanziario, per Pechino sostenere il Cremlino in questi termini equivale ad accelerare l’internazionalizzazione dello yuan, e quindi ad intensificare la guerra valutaria con gli Stati Uniti. Paradossalmente, nel lungo periodo potrà risultare più decisivo e pericoloso il supporto finanziario che la Cina sta offrendo alla Russia, che non ipotetici invii di aiuti militari”.
Giuliani sottolinea poi come, in seguito alla guerra in Ucraina e alle sanzioni occidentali contro la Russia, la moneta cinese si sia improvvisamente ritrovata nella possibilità di diventare la valuta dominante nell’Eurasia settentrionale: “In futuro, inoltre, gli scambi commerciali per l’export di risorse energetiche tra la Russia, che ha accettato di usare lo yuan per i pagamenti internazionali, e Paesi di America Latina, Africa, Medio Oriente e Sud Est asiatico, aiuteranno ulteriormente la valuta cinese a circolare oltre la Muraglia, rosicchiando piccoli spazi di manovra al dollaro”.

D’accordo anche Lorenzo Magnani, giornalista finanziario, che nel suo articolo La Russia si allea con la Cina: è guerra al dollaro americano, pubblicato il 25 marzo 2021 su “we-welth.com”, sottolinea come nel mirino di Cina e Russia ci sia proprio la guerra al dollaro. La prima strategia riguarda la riduzione del peso della moneta nelle transazioni bilaterali tra i due Paesi (riduzione aumentata in anni recenti e accelerata dopo lo scoppio della guerra in Ucraina): “Nel 2015, il 90 per cento di queste era effettuato in dollari [...] Nel primo trimestre del 2020, secondo recenti dati della Banca centrale e del Servizio federale doganale russo, la quota del dollaro negli scambi commerciali tra Russia e Cina è scesa per la prima volta sotto il 50 per cento (46%)”.
La seconda strategia riguarda l’accumulo di riserve in altre valute: “È quello che sta facendo la Russia – e non ancora la Cina – che ha fatto incetta di yuan a discapito del dollaro [...] A ciò si aggiunge la decisione del Cremlino di inizio 2020 di concedere il via libera al suo fondo sovrano di investire in yuan e in titoli di stato cinesi”. Magnani conclude: “Se la Cina dovesse iniziare a fare lo stesso, il dollaro perlomeno vacillerebbe”.