La visione dell’uomo incapace di fare del bene e la conseguente pressione del CN non rispettano il sacramento della penitenza

Confessioni pubbliche e l’uomo “schiavo del male”

Nel testo Orientamenti alle équipes dei catechisti per la fase di conversione. Appunti presi dai nastri degli incontri avuti da Kiko e Carmen per orientare le équipes di catechisti si Madrid nel febbraio del 1972 (pubblicazione a cura del Centro Neocatecumenale "Servo di Jahvé" in San Salvatore, Roma, 1982), Carmen Hernández presenta la confessione pubblica (non privata) come percorso interiore che rende l’uomo capace di ricevere il perdono (ovvero ciò che vuole il processo catecumenale e il processo penitenziale della Chiesa primitiva) e non come via semplice per arrivare all’assoluzione:

“Con il Concilio di Trento, e dal XVI al XX secolo tutto rimane bloccato. Appaiono i confessionali, queste casette sono molto recenti. La necessità del confessionale nasce quando si comincia a generalizzare la forma della confessione privata, medicinale e di devozione portata dai monaci. […] Chi mette i confessionali dappertutto è san Borromeo. Con dettagli che riguardano anche la grata eccetera… Adesso comprendete che molte delle cose che diceva Lutero avevano fondamento. […] Ma a Trento si punta tutto sulle essenze, sulla efficacia, e si perde di vista il valore sacramentale del segno. Per questo è lo stesso fare la comunione col pane o con l’ostia che non sembra più pane ma carta, che il vino lo beva uno solo o che lo bevano tutti perché essenzialmente il sacramento si realizza lo stesso.  Si vedrà dunque molto l’efficacia del sacramento della penitenza per perdonare i peccati e l’assoluzione diventa un assoluto. Così la confessione acquista un senso magico in cui l’assoluzione di per sé sola è sufficiente a perdonare i peccati. L’assoluzione ti perdona i peccati e tu resti tranquillo. Così abbiamo vissuto la confessione: per l’efficacia assoluta del sacramento si perde di vista il valore sacramentale che è quello che ti fa capace di ricevere questo perdono. Questo passa in secondo piano rimanendo in primo piano e come essenziale il semplice confessare i peccati e ricevere l’assoluzione. La confessione si trasforma in qualche cosa di magico o privato e questo dura fino ai nostri giorni. È giunta fino a noi una visione legalista del peccato, per la quale non importa tanto l’atteggiamento interiore, quanto il confessare esternamente e dettagliatamente tutti i peccati d’ogni tipo. È una visione individualista del peccato, completamente ‘privata’. La Chiesa non compare da nessuna parte ed è un uomo che ti perdona i peccati. Ora potete capire perché questa pratica, oggi, è totalmente in crisi. Per questo la chiamiamo confessione. Non appare da nessuna parte il processo penitenziale né il processo sacramentale. Per questo, e anche perché l’umanità oggi cammina verso visioni sociali e comunitarie del peccato e non legaliste e individualiste, capite come la pratica della confessione sia in crisi. E per questo la gente si comunica tranquillamente senza confessarsi. […] Molti pensano […] visto che la confessione personale è odiosa, che ci fossero assoluzioni generali… E questo non crediate che sia una cosa nuova, perché già Pio XII concesse di dare assoluzioni generali, durante la guerra, a tutti i soldati. I grandi liturgisti dicono che è stato una fortuna che questo non si sia imposto perché avrebbero distrutto completamente la penitenza, rendendola ancora più magica. Perché il valore del rito non sta nell’assoluzione, visto che in Gesù Cristo siamo già perdonati, ma nel rendere l’uomo capace di ricevere il perdono che è ciò che vuole il processo catecumenale ed il processo penitenziale della Chiesa primitiva. […] Uno si sente perdonato nel profondo, quando si sente in comunione con i fratelli. Per questo è importante l’abbraccio della pace. […] quello che noi facciamo è recuperare a poco a poco questi valori del sacramento della penitenza, facendo però ancora la confessione privata che è tuttora in uso” (Ibidem, pp. 174-177). Nel medesimo testo si legge: “Tu sei schiavo del male: sei schiavo del maligno e obbedisci alle sue concupiscenze e ai suoi comandi. […] Questa è la realtà dell’uomo: vuol fare il bene e non può. Il marxismo dirà che non può perché è alienato dalle strutture […] la psicologia […] a causa dei suoi complessi psicologici. Tutto questo non mi convince. Il cristianesimo dice un’altra cosa. Dio ha rivelato la realtà dell’uomo così: l’uomo non può fare il bene perché si è separato da Dio, perché ha peccato, ed è rimasto radicalmente impotente e incapace in balia dei demoni. È rimasto schiavo del maligno. Il maligno è il suo signore. (Per questo non valgono né consigli né sermoni esigenti. L’uomo non può fare il bene). (Ibidem, pp. 129-130). E in un altro passi: “Non serve a nulla dire alla gente che si deve amare. Nessuno può amare l’altro […] chi darà la vita per il nemico? […] È assurdo. E chi ha colpa di questo? Nessuno. Per questo non servono i discorsi. Non serve dire: sacrificatevi, vogliatevi bene, amatevi. E se qualcuno ci prova si convertirà nel più gran fariseo, perché farà tutto per la sua perfezione personale. […] (Ibidem, p. 136); “Uno guarda se stesso e si rende conto di essere un comodo cui costa perfino andare in chiesa la domenica e che è triste di non essere capace di cambiare. Al massimo cercherà di fare qualcosina per guadagnarsi il cielo nell’altra vita con qualche opera buona. Non può fare di più perché è profondamente tarato. È carnale. Non può fare a meno di rubare, di litigare, d’essere geloso, di invidiare ecc. Non può fare altrimenti e non ne ha colpa. (Ibidem, p. 138); “Lo Spirito che Gesù invierà non è affatto uno Spirito di buone opere e di fedeltà al Cristo morto” (Ibidem, p. 151).

Sempre Carmen, nella parte relativa al primo scrutinio: “L’uomo che pecca vive nella morte. Ma non perché lui sia cattivo, perché vuol fare del male. Perché questo è religiosità naturale, che crede che la vita è una prova, che tu puoi peccare oppure no. No, no, l’uomo pecca perché non può fare altro, perché è schiavo del peccato” (Orientamenti alle équipes per la covivenza…, cit., p. 93).

 

Kiko: scrutini, una “porta” verso il regno di Dio

Tra le confessioni pubbliche neocatecumenali, rientrano le sessioni di scrutinio, una delle prassi fondamentali del percorso di ogni adepto (più esattamente, sono gli step che consentono il passaggio da una fase a quella successiva del percorso spirituale).

Sempre nel testo Orientamenti alle équipes di catechisti per il secondo scrutinio battesimale… (cit.), lo stesso Kiko Argüello descrive l’essenza dello scrutinio neocatecumenale: “Non è un esame, non uno scrutare, una psicologia, è un invito, una porta che si apre e una chiamata, una possibilità che si dà a tutti di entrare veramente a vivere, a vivere non nell'altra vita, a vivere qui il regno di Dio, a vivere in una pienezza completa che si dà in Gesù Cristo” (Ibidem, p. 14); “[…]anche Gesù dice: ‘La Parola è uno scrutinio, è dove si vedono le persone’. […] nel Deuteronomio è scritto che chi ama Dio con tutto il cuore, con tutta la mente e con tutte le forze avrà la vita eterna. Cristo ha amato il Padre così e Dio lo ha resuscitato, e oggi è qui: questa Parola si è adempiuta perfettamente in Gesù Cristo. Io vorrei sapere se voi amate Dio con tutto il cuore, con tutta l'anima e con tutte le forze: adesso voi sarete esaminati su questo. Sappiamo che nessuno può, ma questo scrutinio è anche una catechesi che ti mette in una posizione giusta, è un aiuto. Tutta la catechesi, gli scrutini, servono per scrutare i fratelli” (Ibidem, p. 35).

 Ancora Argüello, nell’intervista di Stefano Maria Paci, Kiko Argüello parla del neocatecumenato. Un cammino per riscoprire il battesimo (“30GIORNI”, 11 novembre 1997), afferma:

“Il Signore, attraverso i fatti, dalle baracche ci ha portato alle parrocchie, per desiderio espresso dall'allora arcivescovo di Madrid e per le richieste dei parroci, e lì stiamo sperimentando il compito che il Signore ci ha affidato. Basta pensare al grande bisogno di catechesi che c'è nella Chiesa. È urgente riscoprire cosa vuol dire essere cristiano, cosa vuol dire ricevere la vita eterna, cosa vuol dire che Cristo ha vinto la morte. Non è là stessa cosa incontrare Cristo o non incontrarlo. L'uomo che non ha incontrato Cristo si trova continuamente di fronte a eventi di morte che lo limitano e a cui non sa dare risposta, perché nessun uomo ha vinto la morte. Chi lo ha incontrato e ha ricevuto dal cielo lo Spirito Santo ha dentro di sé la vita eterna, la vittoria di Cristo sulla morte, che gli permette di affrontare gli eventi in una forma nuova, cioè di passare oltre la morte. È una cosa enorme. Quando siamo stati battezzati ci è stato chiesto: 'Cosa domandi alla Chiesa di Dio?’. Risposta: ‘La fede'. E ancora: ‘Cosa ti dona la fede?’. ‘La vita eterna'. Non è un modo di dire. La vita eterna è in noi. Dice san Giovanni: ‘Chi detesta il fratello è un assassino, e nessun assassino ha la vita eterna’. La fede ti permette non solo di non detestare il fratello, ma anche dl amare il nemico. Noi diciamo: ‘Tu sei cristiano? Mostra che hai la vita eterna'. E come si dimostra concretamente? In che cosa? Nel Cammino, questa verifica la si fa gradualmente mediante delle tappe e degli scrutini, secondo la prassi propria del catecumenato antico, riproposta oggi anche dall'Ordo Initiationis Christianae Adultorum, dove, nel capitolo IV, si afferma che questo itinerario, queste tappe possono essere applicate anche a gente battezzata ma non sufficientemente catechizzata, o non cresimata”.

Errori sul sacramento della penitenza

Nel suo intervento Commenti sullo Statuto del Cammino Neocatecumenale (“internetica.it”, 29 luglio 2002), don Gino Conti, continuatore dell'opera del padre Enrico Zoffoli relativa al CN, evidenzia la confusione e gli errori intorno al sacramento della penitenza, contenuti nel testo di riferimento del Cammino Orientamenti alle équipes dei catechisti per la fase di conversione. Appunti presi dai nastri degli incontri avuti da Kiko e Carmen per orientare le équipes di catechisti si Madrid nel febbraio del 1972 (a cura del Centro Neocatecumenale "Servo di Jahvé" in San Salvatore, Roma, 1982).

“Nelle pagine delle catechesi del Cammino, dedicate a questo argomento (Or. da pag. 161 a pag. 205), non si parla mai della sua istituzione da parte di Gesù Cristo, né del sacerdote, ministro di questo sacramento, che in esso opera in ‘Persona Christi’; mentre si mette in risalto, come componente essenziale del sacramento, la presenza della Comunità (Or., pag. 184)”. Non viene, inoltre, conferito alcun valore alla confessione privata “in quanto atto di religiosità naturale” (Or., cit., p. 184), e si afferma che "la confessione del giorno’ [quella privata per l’appunto, NdR] può trasformarsi in un tranquillante passeggero che non porta ad una autentica conversione (Or., pag. 184-185); che la forza della celebrazione penitenziale fatta ogni tanto nel Cammino (Or., pag. 195) ha lo scopo di chiamare alla conversione, (anche se poi in quella cerimonia non si confessa nessuno in particolare); che il rito della penitenziale è una cerimonia nella quale il presidente, cioè il presbitero, deve essere breve, non deve fare sermoni (Or., pag. 204), e si stabilisce anche il modo con il quale i presbiteri devono amministrare il sacramento: ‘stando in piedi, al centro della assemblea, alla vista di tutti’; ciò vale anche per i penitenti. Già è affermato chiaramente nello Statuto che: il sacramento della penitenza contribuisce in massimo grado a sostenere la vita cristiana per cui i catecumeni ‘sono educati ad accostarsi con assiduità al sacramento della penitenza, secondo il rito della Chiesa, per la riconciliazione dei singoli penitenti’ (art. 14); (contrariamente a quanto detto nelle catechesi circa la ‘confessione del giorno’), i catecumeni saranno educati ad accostarsi con assiduità al sacramento della penitenza, il cui rito è quello stabilito dalla Chiesa; se anche nelle convivenze mensili del Cammino ‘si manifestano dai partecipanti neocatecumenali le eventuali loro difficoltà’, deve esserci ‘il rispetto della libertà delle coscienze delle persone’ (art. 15,2); questo rispetto della coscienza e del foro interno dev’essere osservato anche negli scrutini che si fanno al termine di alcune tappe del Cammino (art. 19,2). Speriamo che dopo l'approvazione dello Statuto venga osservato l'articolo 28,4 nel quale si dice che ‘durante gli scrutini di passaggio da loro guidati, (i NC) devono mantenere il massimo rispetto per gli aspetti morali della vita interna dei neocatecumenali che rientrano nel foro interno della persona’. Lo ‘Statuto’ infatti all'art. 15 afferma che ‘nelle convivenze… si manifestano le eventuali difficoltà (?), nel rispetto della libertà delle coscienze delle persone’; e all'art. 19 che ‘gli scrutini aiutano i neocatecumenali nel loro cammino di conversione, nel rispetto della coscienza e del foro interno, secondo la normativa canonica’. Le norme dello Statuto annullano perciò gran parte del contenuto della lunga catechesi sul sacramento della penitenza fatta per oltre trent’anni agli aspiranti neocatecumenali e annullano per sempre certi ‘scrutini’ nei quali veniva distrutta completamente la personalità del soggetto e violata la sua privacy, perché i catechisti obbligavano i membri delle comunità, in tanti modi e con insistenza martellante, a rivelare i segreti, anche i più intimi della loro vita, imponendo ad alcuni (rei di peccati particolari) penitenze speciali, assurde sia sul piano psicologico che morale perché rivelavano, a quanti venivano a conoscenza del fatto, l'esistenza in quella persona d’una situazione non conforme alla legge evangelica, ma che mai la Chiesa aveva voluto fosse resa di pubblico dominio”.

 

Visione pessimistica dell'uomo

Sulla visione pessimistica dell’uomo espressa dal Cammino interviene padre Enrico Zoffoli, nel suo opuscolo Eresie del Movimento Neocatecumenale (Segno, 1991), con alcune riflessioni atte a contrastare tale posizione:

“Se non posso evitare il male che mi tiranneggia, neppure posso compiere il bene. Ciò significa che non sono libero; e se non posso disporre di me, non si può dare né bene né male morale, mancando la responsabilità. Ed ecco l'uomo ridotto alla condizione della marionetta, per la quale non ha senso la ‘conversione’, non dice nulla il dovere di corrispondere alla grazia della penitenza; grazia che deve far sempre leva su di una volontà sostanzialmente normale, sana, che ponga l'uomo nella possibilità di rispondere di sé, di acquistarsi dei meriti, di piacere a Dio... […] Stando alle perentorie dichiarazioni del fondatore del M.N., i santi, che si sono sforzati di correggere la propria natura, dominarne gl'istinti, accogliere e assecondare la Grazia, raggiungere un notevole grado di maturità interiore, realizzare un invidiabile livello d'intimità con Dio..., sarebbero stati dei presuntuosi illusi… Ma, nell'ipotesi, la prima ad illudersi sarebbe stata la Chiesa, loro Madre e Maestra, che poi li ha proposti al culto e all'imitazione dei fedeli […] Se l'uomo non può fare il bene né evitare il male, quale beneficio avrebbe tratto dalla Redenzione di Cristo, buon pastore che cerca e ritrova la pecora smarrita (Lc 15,6), medico venuto per guarire i malati (Mt 9,12), buon Samaritano che salva il viandante aggredito dai ladroni (Lc 10, 29-35) ecc? A che scopo avrebbe sacrificato se stesso per lasciare poi gli uomini, ladri, assassini, adulteri ecc? Se Egli non ha vinto il peccato, meritando la grazia che rigenera, trasformando le pietre in figli di Abramo, il Vangelo è tutto un'utopia, il Cristianesimo un'impostura, la Chiesa una società inutile” (Ibidem, pp. 7-8).

Zoffoli interviene anche a proposito della confessione pubblica: “La Chiesa cattolica non solo non impone a nessuno, ma neanche tollera che i fedeli si accusino pubblicamente dei propri peccati gravi e occulti: per custodire il più geloso dei segreti, ha sempre imposto ai confessori il ‘sigillo sacramentale’, il più inviolabile di tutti. Ma il M.N., parallelo e superiore (!) alla Chiesa gerarchica, non se ne cura, impegnato a seguire indirizzi di più alta perfezione (!). Il fatto è risaputo e deplorato. Un parroco di Roma mi ha narrato di aver partecipato — quasi costretto — ad una ‘convivenza’ di Arcinazzo a cui erano presenti centinaia di persone e decine di sacerdoti. Fu tratto a sorte un nome, appunto quello di una malcapitata ragazza, obbligata a rispondere alla presenza di tutti, dicendo il proprio nome, l’età, la condizione di fidanzata. II catechista osò chiedere inoltre se avesse avuto rapporti completi col fidanzato. Ma a questo punto essa crollò, scoppiando a piangere. II sacerdote, che mi ha riferito tutto, restò sbalordito e terribilmente irritato, giurando che mai nella sua parrocchia avrebbe permesso scenate del genere. Il catechista crea ‘un clima da inquisizione’. ‘Ti dicono che sei davanti alla Croce; devi parlare di te, di quello che eri, dei tuoi idoli, di come e se li hai domati. E tu cominci a parlare. È una pena assistere a queste scene. L'umiliazione di chi parla e dice le sue miserie. Ma non basta. L'interlocutore mette il dito sempre più a fondo, vuole sapere le cose più profonde...’. Una lettera, in appendice, dirà tutto. Si resta allibiti. Un alto funzionario della polizia udì la confessione pubblica di un sacerdote, restando nauseato per le turpitudini di cui quell'infelice si era reso colpevole. Una moglie apprese dalla confessione di suo marito di essere stata tradita. Immaginabile l'amarezza della sua sorpresa... Di tali gravissimi inconvenienti ho potuto parlarne con alcuni neocatecumeni, che non se ne sono preoccupati affatto, giustificando la 'confessione pubblica' come un lodevolissimo atto di umiltà, quasi che la pratica dell’umiltà non debba regolarsi secondo la prudenza che rende sensibili a valori molto più alti, a doveri assai più gravi ed urgenti... ‘In particolare – ha osservato l'Episcopato umbro -, negli scrutini il catechista deve guardarsi dall'assumere una posizione che a volte sembra pericolosamente avvicinarsi a quella del confessore. Si usi ogni riguardo perché i peccati occulti non vengano manifestati, se non nel segreto della confessione sacramentale’. Il richiamo seriamente sintomatico... Ma cosa e qual ragione può convincere gente esaltata, presa dalla presunzione di re-inventare il cristianesimo, di ripristinare pratiche che, in altri tempi e contesti socio-culturali, avevano un significato e risonanze profondamente diverse da quelle che possono avere oggi? Tutto però è spiegabile riflettendo che il M.N. è una chiesa parallela, superiore a quella fondata da Cristo e che risale alla tradizione apostolica, come — a proposito della confessione segreta — ricordò san Leone M. ai vescovi della Campania, che avevano presunto di comportarsi ‘contra apostolicam regulam’” (Ibidem, pp. 35-36).

Contro la visione dell’uomo eterno peccatore e schiavo del male interviene ancora Zoffoli, nella lettera del 22 febbraio 1994 al direttore di Radio Maria, padre Livio Fanzaga (Lettera al direttore di Radio Maria. Ancora sul Cammino neocatecumenale, “radiospada.org”, consultato il 20 luglio 2015).

In particolare, per Zoffoli è falso:

- che “l’uomo, pur subendo le conseguenze del peccato originale, non sia più capace di resistere al male e di fare il bene: la sua libertà e responsabilità morale è indiscutibile, contro il pessimismo luterano”;
- che “il demonio, per quanto malvagio e insidioso, possa dominare la volontà umana al punto da costringerla al peccato, per cui la colpa non ricadrebbe principalmente sull’uomo”;
- che “l’uomo, col soccorso della grazia, non possa né debba lottare contro le proprie passioni, ossia sforzarsi di correggersi e tendere positivamente alla santità del suo stato”;
- che “una vera conversione comporti solo il riconoscimento e l’accusa dei propri peccati con la speranza del perdono di Dio; e non esiga quindi anche la contrizione e il fermo proposito di non peccare più”;
- che “il recupero della grazia non implichi quella ‘giustificazione’ che, insieme, è espiazione del peccato, riconciliazione con Dio e reale rigenerazione dell’anima, che torna a godere la sua amicizia e meritare la vita eterna”;
- che “l’uomo, peccando, non offenda veramente Dio e non sia perciò tenuto ad espiare la sua colpa, soddisfacendo un grave dovere di giustizia”;
- che “Dio, esigendo tale soddisfazione mediante il sacrificio, sia ‘crudele’: Egli non intende ricuperare qualcosa che l’uomo, peccando, gli ha sottratto; e l’uomo può solo danneggiare se stesso, rifiutando il suo unico Bene. La ‘soddisfazione’ a cui è obbligato consiste nel ri-affermare l’assoluto primato di Dio e la radicale dipendenza della creatura da Lui. Soltanto così essa dà a Dio quel che è di Dio, e a sé quel che è suo. Il dovere della giustizia coincide con quello del rispetto dovuto alla verità ontologica di Dio e dell’uomo”;
- che “Gesù, Verbo Incarnato, non abbia redento l’umanità peccatrice, espiando le sue colpe col sacrificio della Croce”;
- “negare che Egli si sia presentato come unico e supremo modello di vita, e che la salvezza sia possibile soltanto a coloro che si sforzano di imitare il suo esempio”;
- che “Dio perdoni e salvi tutti: perdona soltanto chi si pente di averlo offeso; e si salva unicamente chi, corrispondendo alla sua grazia, muore in pace con Lui. L’inferno è realissimo come e quanto è possibile l’ostinazione del peccatore che muore nello stato d’impenitenza finale”;
- che l’uomo non sia tenuto “ad imitare le virtù di Cristo e tendere alla santità, possibile mediante l’esercizio di un’ascesi ch’è volontaria pratica dei consigli evangelici. La purificazione interiore che ne segue è indispensabile per evitare il purgatorio”.

Luigi Bommarito, arcivescovo di Catania, nella lettera Hanno proprio torto coloro che pensano che siete una Chiesa parallela? (“chiesa.espresso.repubblica.it”, consultato il 20 luglio 2015), sostiene:

“Lungo l'iter catechetico del Cammino viene rigidamente e pesantemente sviluppata la situazione della nullità dell'uomo anche se battezzato e quindi l'incapacità dello stesso cristiano di aprirsi ̶ senza l'apporto della comunità neocatecumenale ̶ alla grazia redentiva di Cristo, come se l'evento storico della risurrezione non avesse risolto e provocato i benefici dell'alleanza di tutti e di ciascuno con Dio. In altre parole: come se la virtù teologale della speranza ̶ virtù infusa dallo Spirito in ciascun battezzato col battesimo ̶ rimasta impoverita e defenestrata, non avesse più nessuna voce in capitolo. Ma la fede cristiana corredata dalla preghiera e dai sacramenti non è già in se stessa portatrice di luce, di pace, di forza, di gioia, di vittoria sul male? A cosa si riduce il cristianesimo se viene a mancare la teologia della speranza? […] Non vorrei parlare neppure delle confessioni pubbliche... Ma chi può autorizzare uno stile che la Chiesa, nella sua saggezza e materna prudenza, ha abolito da secoli? […] Vi si chiede pertanto molta riflessione prima di continuare il cammino in maniera sicura e definitiva. La sottomissione al giudizio della Chiesa è il biglietto di presentazione più credibile, valido e decisivo”.

 

Scrutini

Nel volume Neocatecumenali. Sul viale del tramonto (Aa.Vv, Edizioni Segno, 2011, pp. 48-50), Umberto Bonincontro, sacerdote della parrocchia Madonna delle Grazie di Modica, diocesi di Noto, fa riferimento agli scrutini (che avvengono durante il passaggio da una fase all’altra del Cammino), prassi che rientra nella categoria delle confessioni pubbliche:

“Arriva un momento nella vita della comunità che segna il passaggio dal precatecumenato al catecumenato vero e proprio. Si dice che questa tappa ‘viene a mettere ordine nella tua vita’ e che ‘la porta che si è aperta al primo passaggio adesso si chiude dietro di te con l’entrata nel catecumenato’. Si scopre così che dopo aver trascorso mediamente tre, quattro anni in Cammino ancora non si è intrapreso il percorso di catecumeno! Durante le lunghe convivenze di tre giorni (che si tengono sempre in alberghi anche a più di cento chilometri di distanza dal proprio paese), convivenze che precedono i passaggi da una tappa del Cammino a quella successiva, tra i catechisti ed il resto del gruppo vige una netta separazione che impedisce il dialogo e favorisce la creazione di un atteggiamento reverenziale nei confronti dei catechisti stessi […] I riti relativi a questi passaggi avvengono rigorosamente a porte chiuse; neppure i membri delle altre comunità possono partecipare. Durante i vari ‘passaggi’ il clima di soggezione psicologica è notevole, gli incontri serali vanno avanti per mesi ed ogni membro è passato al vaglio dalla equipe dei catechisti davanti al resto della comunità. A turno ognuno è invitato a sedersi su una sedia al centro della stanza; accanto, sulla sua destra c’è l’asta con la croce, davanti a lui sta la ‘commissione giudicante’ e tutt’intorno, in cerchio, il resto della comunità. Egli è tenuto a rispondere a domande anche molto intime che gli vengono rivolte su vari aspetti della sua vita in un clima di grande soggezione. I catechisti laici si atteggiano a confessori e spesso il loro ruolo sconfina in quello di direttori spirituali o improvvisati psicologi, senza peraltro che ne abbiano la minima preparazione o mandato ecclesiale. Essi giudicano la vita e la fede dei vari membri di una Comunità, ritenendo di avere un’investitura divina per poter esprimere giudizi e decisioni, sui quali non danno mai una giustificazione. Nonostante l’invito a ‘non giudicare’ continuamente ripetuto in Cammino, ai catechisti è concessa facoltà di giudizio, tant’è che ogni ‘passaggio’ è caratterizzato da ‘scrutini’, che sono un esame vero e proprio. Se la persona scrutinata non accetta di abbandonare comportamenti non conformi allo stile del Cammino, le viene detto che non ha fede e il suo destino sarà quello di dover essere escluso dalla propria comunità per continuare il percorso in una comunità che si trova alla tappa inferiore. Naturalmente dopo aver condiviso anni, confidenze, gioie e dolori con una comunità, la prospettiva di dover cambiare e ricominciare da capo è spesso sentita come traumatica e percepita come una vera e propria punizione. I comportamenti che vengono condannati dai catechisti, e che sono passibili di 'bocciatura', sono spesso quelli che la Chiesa stessa considera peccato, ma la differenza è che la Chiesa ha rispetto dei tempi di conversione delle singole persone, dei tempi e della sensibilità individuali”.