Padre Pio è stato un figlio devoto e obbediente della Chiesa

Servo della Chiesa

Se è vero che almeno all’inizio l’emergere della prorompente figura di padre Pio destò qualche sospetto negli ambienti ecclesiastici romani, successive indagini e approfondimenti mostrano come il frate di Pietrelcina, nonostante l’enorme popolarità, restò sempre un servo fedele e obbediente della Chiesa. Le testimonianze a supporto dell’obbedienza del santo sono numerose e dettagliate, annoverano in prima linea l’esperienza di pontefici amati come Giovanni Paolo II e Benedetto XVI. Un efficace compendio dei rapporti tra la Chiesa e padre Pio è presentato dal filosofo e teologo Dario Composta, autore di due saggi pubblicati sul periodico cattolico “Nova et Vetera” nel 1999. Così lo studioso: “La figura di padre Pio si affaccia nell’orizzonte della santità in una ricchezza straordinaria di virtù, di carismi e di eventi singolari. Questa complessità ha determinato da tempo in tutto il mondo un movimento di ammirazione e di curiosità [...] Ma è noto che la Chiesa, nell’esaltare gli atleti dello spirito, punta decisamente sull’eroismo delle virtù: sia teologali (fede, speranza e carità) sia cardinali (prudenza, giustizia, fortezza e temperanza), e virtù connesse come l’umiltà, la pietà eccetera. Ebbene, in queste pagine non intendo narrare fatti prodigiosi (del resto abbastanza conosciuti), né descrivere le virtù ora nominate, ma solamente parlare dell’obbedienza religiosa del Beato, per una ragione primaria: l’obbedienza costituisce uno dei tre ‘nodi’ – gli altri due sono la castità e la povertà – con cui i religiosi, ossia monaci, frati, suore e consacrati in genere, si donano a Dio secondo lo spirito del Vangelo; [...] padre Pio scelse l’Ordine dei PP. Cappuccini perché sin dalla sua fanciullezza esso gli parve come l’ideale più conforme a Gesù sofferente e il più evangelico nella pratica dei tre nodi religiosi. Già a cinque anni (come attestano alcuni testimoni processuali) egli sentì l’attrattiva verso la vita religiosa cappuccina. [...] Così padre Pio non solamente avrebbe offerto a Gesù Salvatore una vita povera, anzi poverissima, come allora si praticava tra i PP. Cappuccini della Provincia di Foggia, ma anche la sua castità perfetta e soprattutto la sua obbedienza a Dio attraverso i Superiori. [...] padre Pio intese sempre obbedire a Dio, anche quando il comando proveniva dagli uomini. Il signor Lazzaro Cassano, che conobbe padre Pio sin dal lontano 1919 come fratino e che poi, vivendo nel mondo, visse sempre in unione spirituale con padre Pio, depose al processo canonico: ‘padre Pio amava l’obbedienza incondizionata e responsabile ai Superiori, al Papa e alla Gerarchia ecclesiastica. La volontà dei Superiori per padre Pio è quella di Dio, e quindi l’obbedienza è assoluta’. [...] Per questo carattere soprannaturale soleva ossequiare i Superiori, i Prelati, inginocchiandosi per ricevere la benedizione. In quell’atto – precisa il signor Cassano – ripeteva: ‘Sono figlio dell’obbedienza’ [...] Il secondo aspetto dell’obbedienza religiosa è il suo valore santificatore: per santificarsi bisogna obbedire. [...] Altra caratteristica dell’obbedienza di padre Pio fu l’eroismo [...]. L’eroismo consiste non già e solamente nella perfetta esecuzione del comando, ma anche nel sacrificio intellettuale” (Dario Composta, L’obbedienza di Padre Pio a Dio e alla Chiesa, “novaetvetera.it”, maggio-giugno 1999). A rendere del tutto particolare l’esperienza di sottomissione del santo, secondo Composta, è il fatto che “non intendeva l’obbedienza come un atto del tutto cieco; anzitutto, possedendo un temperamento emotivo, a certe prescrizioni opponeva un primo impulso di resistenza” (ibidem). Il teologo cita Pellegrino Funicelli, una delle figure più vicine al cappuccino: “[Afferma Funicelli] ‘Provava reazioni nell’obbedire, ma si dominava. Gli impulsi di ribellione erano immediati e decisi. Ma, superati in brevissimo tempo i moti reazionari, egli obbediva sempre con serenità e scrupolosità’ [...] E poco più avanti egli riporta una dichiarazione di padre Pio: ‘Figlio mio, io ho un brutto temperamento. Spesso senza accorgermene, quando non condivido le disposizioni del Superiore, glielo dico chiaro e tondo, anche se poi rispetto scrupolosamente le sue disposizioni. Chiedo ogni giorno alla Madonna di avere un po’ di dolcezza e tenerezza nell’obbedire al Superiore della Chiesa’ [...] si può sempre affermare che padre Pio obbedì ciecamente, come depone fra’ Modestino Capp.: ‘Negli anni vissuti accanto al Servo di Dio ho notato in lui un’obbedienza eroica, cieca e pronta a qualsiasi ordine anche minimo’ [...] Un solo esempio: don Nello Castello, della diocesi di Padova, era stato sospeso a divinis dal suo Vescovo per presunta ribellione; il povero sacerdote amareggiato si rifugiò a San Giovanni Rotondo per trovare conforto nella prova; andò dunque a confessarsi da padre Pio che gli disse: ‘Figlio mio non posso più confessarti’. Alle resistenze del sacerdote,padre Pio rispose: ‘Sottomissione’ [...] In occasione del venticinquesimo di Ordinazione sacerdotale a S. Giovanni Rotondo si volle preparare la ricorrenza con tutta solennità. padre Pio ne era felice e sorrideva; sennonché la vigilia della festa un improvviso ordine da Roma smontava tutti i preparativi. La sera prima fu padre Pio ad avvicinare padre Aurelio da S. Elia a Pianisi e lo confortò assieme ai confratelli dicendo: ‘Dopotutto, venero la mano che mi percuote. Ubbidisco volentieri anche se mi si vuol mortificare tanto’. Il medesimo padre Aurelio precisa: ‘Con tutte le drastiche disposizioni, preparai tutto bello l’altare e i più vistosi paludamenti sacerdotali che erano stati inviati per l’occasione. Scese in sagrestia e fu lui a dirmi: Tu ed io abbiamo fatto voto di obbedienza. Non possiamo, per una festa, tradire il voto fatto’ [...] È di padre Pio l’edificante affermazione: ‘Dei tre nodi (della vita consacrata) quello dell’obbedienza ci offre più degli altri due il senso del nodo e del legame con la Chiesa’” (ibidem). Dario Composta prosegue la sua analisi (Le prove dell’obbedienza di Padre Pio, “novaetvetera.it”, luglio-agosto 1999) andando a scandagliare la quotidianità del santo attraverso pareri e testimonianze dirette: “la resa incondizionata alla volontà di Dio, così com’era manifestata dalla volontà dei Superiori, era alimentata da un fuoco interiore di offerta pura di sé a Dio: mi riferisco alla dolorosa sofferenza delle stimmate che egli misteriosamente ricevette il 20 settembre 1918 a due anni dall’arrivo a San Giovanni Rotondo. [...] Si sparge subito in paese la notizia; la voce corre nel meridione d’Italia, poi nel settentrione. I Superiori cappuccini ne sono allarmati e prevedono un allontanamento segreto; ma gli abitanti di San Giovanni Rotondo, di ogni estrazione sociale, si coalizzano e bloccano le strade”. A questo punto, in uno dei passaggi centrali della sua analisi, Dario Composta arriva a smontare il rapporto stilato da padre Agostino Gemelli, per anni considerato la pietra miliare del disconoscimento del frate di Pietrelcina da parte della Chiesa: “Da Milano padre Agostino Gemelli, fondatore dell’Università Cattolica del S. Cuore e insigne psicologo, si reca a San Giovanni Rotondo per esaminare da studioso il fenomeno delle stimmate. Non sa che i Superiori cappuccini hanno proibito a padre Pio di mostrare a chicchessia le stimmate; perciò, quando avvicina padre Pio, ne riceve un netto rifiuto. Quella visita che doveva essere del tutto privata deluse padre Gemelli, ma provocò anche l’intervento del Sant’Uffizio che incaricò padre Gemelli di stendere una relazione ufficiale del tutto negativa: Strano! Egli non aveva visto nulla ma scrisse che le stimmate erano effetto di una psicologia ammalata di isterismo” (ibidem).
L’elenco di visite illustri, giunte direttamente dal Vaticano, a partire dal 1920 si fa lungo e corposo: “Accorrono a San Giovanni Rotondo prelati: 28 maggio 1920 Mons. Bonaventura Cerreti, segretario degli Affari Ecclesiastici in Vaticano; 3 luglio 1920 Mons. A.E.J. Kenealy arcivescovo di Simla è inviato da Papa Benedetto XV a rendersi conto di ciò che accade a San Giovanni Rotondo; 26 aprile 1921 Mons. Raffaello Rossi, vescovo di Volterra, è inviato dal Sant’Uffizio ad esaminare in visita apostolica il caso di padre Pio; 25 ottobre 1921 nuova visita del Card. Augusto Silli. [...] Il 2 giugno 1922 una commissione cardinalizia a Roma invia una lettera al Superiore generale dei PP. Cappuccini, una lettera contenente disposizioni restrittive nei confronti di padre Pio. Si prescrive che intorno alla persona dello stimmatizzato sia mantenuto riserbo e vigilanza, che la sua santa Messa sia celebrata ad orario variabile, che non mostri né lasci baciare le stimmate a nessuno, che dichiari di dedicarsi solamente alla santificazione, che cambi direttore spirituale, interrompendo persino ogni relazione epistolare con lui, che non risponda più a lettere di devoti, che si provveda all’allontanamento di padre Pio in un convento lontano, possibilmente nell’Italia settentrionale. La morsa delle restrizioni si stringe ancora di più sei mesi dopo quando, per ordine del Superiore generale dei PP. Cappuccini, padre Celestino da Desio è inviato a San Giovanni Rotondo; ma la relazione della visita, che è positiva, non convince le autorità cappuccine: e il 10 settembre 1922 viene cambiato il Padre Guardiano di San Giovanni Rotondo. [...] Siccome una campagna denigratoria viene organizzata nella diocesi di Manfredonia contro padre Pio e i PP. Cappuccini, nel marzo del 1923 il Sant’Uffizio invia il carmelitano padre Basilio per una nuova ispezione; conseguenze: il 22 maggio piovono altre restrizioni e il 31 maggio viene inviata a San Giovanni Rotondo una dichiarazione in cui si afferma che non consta per nulla il carattere soprannaturale dei fatti attribuiti a padre Pio e si esortano i fedeli a conformarsi di conseguenza a tale decisione. Il padre Provinciale scrive a padre Pio che si prepari ‘all’amaro calice, come l’ho bevuto io’” (ibidem). La risposta di padre Pio è emblematica, a ulteriore testimonianza dell’umiltà e dello spirito di sottomissione con cui seppe affrontare i momenti più difficili: “‘Non ci facciano aspettare tanto. Ci dicano presto cosa dobbiamo fare [...] è volontà di Dio e alla quale obbedirò’” (ibidem).

 

Riabilitazione

L’inchiesta del Vaticano sul cappuccino si chiuse il 23 maggio del 1931 con l’ennesimo decreto di condanna che invitava i fedeli a non considerare sovrannaturali le doti attribuite al frate e stroncate dalla relazione del professor Gemelli. A fronte dell’atteggiamento umile e sottomesso del religioso, che non osò mai opporsi all’autorità della Chiesa, dopo appena due anni, e precisamente nel luglio del 1933, Pio XI revocò tutte le restrizioni comminate in precedenza. Come riportato da Elena Bergadano (Padre Pio. Il profumo dell’amore, Edizioni Paoline, 1999, p. 102), il pontefice sarebbe arrivato addirittura a confessare a Cornelio Sebastiano Cuccarollo, arcivescovo di Otranto, come fosse “la prima volta che il Santo Uffizio si rimangia i suoi decreti”.

 

Giovanni XXIII e padre Pio

Oltre alla devozione di tutti i successivi pontefici, padre Pio seppe conquistare anche il rispetto e l’ammirazione di quello che, a torto, è stato considerato per anni il suo più acerrimo nemico. Secondo l’accurata ricostruzione dello storico Stefano Campanella (Oboedientia et Pax. La vera storia di una falsa persecuzione, Edizioni Padre Pio, 2011), il santo di Pietrelcina non fu affatto perseguitato da Giovanni XXIII, che non diede alcun credito alle voci provenienti da San Giovanni Rotondo. A conferma di ciò, il vaticanista Andrea Tornielli: “Padre Pio da Pietrelcina, il santo del Gargano, non fu ‘perseguitato’ da Giovanni XXIII. Il beato Roncalli, infatti non diede credito alle presunte notizie raccolte da alcuni collaboratori, ma decise alla fine di affidarsi al più equilibrato e fondato giudizio del vescovo di Manfredonia evitando sanzioni pesanti verso il cappuccino con le stimmate acclamato come un santo [...] È quanto emerge dal bel libro Oboedientia et Pax. La vera storia di una falsa persecuzione [...] Oggetto del volume sono quelle che Bertone definisce ‘vicende fatte oggetto di surrettizie interpretazioni storiche’, vale a dire il mito di un santo ‘persecutore’, il Papa buono, e di un santo ‘perseguitato’, padre Pio”. L’opera di Campanella si avvale di diversi documenti inediti, provenienti dagli atti della causa di beatificazione, e smentisce ricostruzioni giornalistiche ma anche la versione proposta nella recente biografia di padre Pio pubblicata dallo storico Sergio Luzzatto. E documenta come le pesanti e autorevoli accuse rivolte al frate non trovarono credito nel papa. [...] All’origine di quella che sarà chiamata la ‘seconda persecuzione’ di padre Pio, avvenuta tra il 1960 e il 1961, c’è il parroco romano del Divino Amore, don Umberto Terenzi, il quale voleva proteggere il santo frate e la sua opera, Casa Sollievo della Sofferenza, dalle indebite ingerenze di persone troppo interessate ai soldi. Don Terenzi ottenne dal Sant’Uffizio l’incarico verbale di indagare, ma esagerò presentandosi a San Giovanni Rotondo come rappresentante papale e lasciando intendere di dover riferire personalmente a Giovanni XXIII, cosa che non avvenne mai. Vennero posizionati dei microfoni e un registratore nella foresteria, dove padre Pio incontrava le persone (non nel confessionale) e in un colloquio con la già attempata Cleonice Morcaldi i curiosi precursori delle nostre intercettazioni credettero di ascoltare ‘un bacio’. Le bobine, confuse e poco utilizzabili, vennero mandate al Sant’Uffizio. Il papa, venuto a sapere, ordinò che i microfoni fossero tolti e non volle più trovarsi davanti don Terenzi, neanche nelle pubbliche udienze. [...] Ma la vera notizia contenuta nel libro, inedita, è la visita apostolica di un solo giorno compiuta nel febbraio 1961 dal domenicano padre Paolo Philippe, futuro cardinale e consultore del Sant’Uffizio. Venne a San Giovanni Rotondo e interrogò padre Pio. Scrisse una relazione, citata nel volume di Campanella, dai toni durissimi contro il santo del Gargano [...] una requisitoria terribilmente negativa, frutto di un solo giorno di indagine e basata esclusivamente sulle relazioni precedenti. [...] Papa Giovanni lesse, ne rimase impressionato. Ma volle consultare ancora una volta l’arcivescovo di Manfredonia, suo antico amico. Il colloquio, eloquentissimo, è riportato nel volume di Campanella. Giovanni XXIII capì che le accuse contro padre Pio erano false, costruite ad arte, fondate sul nulla. E diede ordine ai cardinali del Sant’Uffizio di non inasprire le sanzioni verso padre Pio” (Andrea Tornielli, Papa Giovanni non perseguitò padre Pio, “La Stampa”, 22 marzo 2011). Le conclusioni di Tornielli sono eloquenti: se è vero che il santo del Gargano fu perseguitato “il Papa buono e oggi beato, non fu mai il suo ‘persecutore’” (ibidem). Eppure furono tante le voci e i pettegolezzi intorno alla figura di padre Pio, e più volte il sospetto aveva sfiorato papa Roncalli. Dopo i dubbi iniziali, sollecitati da dicerie provenienti da San Giovanni Rotondo che alludevano a presunte relazioni sessuali del cappuccino con alcune donne del posto, Giovanni XXIII fu costretto a ricredersi: “Monsignor Cesarano raccontò al Santo Padre che quando sua sorella incontrava padre Pio e riusciva a prendergli la mano, gliela baciava e ribaciava, tenendola ben stretta, malgrado le vive rimostranze nel timore di sentire un ulteriore male per via delle stigmate. Il buon Papa Giovanni alzò lo sguardo al cielo ed esclamò: ‘Sia lodato Dio! Che conforto che mi hai dato. Che sollievo!’” (Padre Carmelo Durante, padre Pio uomo santo di Dio. Pagine di diario e appunti, Edizioni Pugliesi, 2002, p. 179). Come si legge nell’articolo di Giacomo Galeazzi (Padre Pio, battaglia senza fine, “La Stampa”, 26 ottobre 2007): “‘E’ prassi in questi casi inviare sul posto un ‘missus dominicus’ a fare un’inchiesta e così fece Giovanni XXIII - puntualizza il cardinale di Curia, Pio Laghi - Non sempre chi indaga è oggettivo e bisogna vedere come l’inviato papale Carlo Maccari ne riferì al pontefice, che veniva da famiglia contadina e amava le cose semplici e concrete. In tanto scalpore la sua volontà era mettere in chiaro i fatti’”. Galeazzi cita quindi l’arcivescovo Loris Capovilla, segretario personale di papa Roncalli: “‘Erano gli uffici a trasmettere notizie negative su quanto avveniva a San Giovanni Rotondo: il pontefice non aveva alcun pregiudizio ma non poteva che prenderne atto’” (ibidem). In tal senso, Roncalli fu semplicemente allarmato dal “‘gran giro di denaro’ e ‘sviato’ dalla Curia: ‘Era un uomo e come tale non era infallibile. Avrà commesso i suoi errori’” (ibidem). Sulla questione è intervenuto anche Antonio Socci, giornalista e scrittore, autore del volume Il segreto di Padre Pio (Rizzoli, 2007): “La verità, secondo Socci, è che nel passaggio da Pio XII che definì il frate ‘salvezza dell’Italia’ a Giovanni XXIII ‘ostile all’irrompere del soprannaturale’ si usarono contro padre Pio ‘la segregazione e metodi da Inquisizione’” (Giacomo Galeazzi, Padre Pio, battaglia senza fine, cit.). Metodi a cui il cappuccino oppose un atteggiamento umile e obbediente, senza mai sfidare l’autorità della Chiesa.

 

La gloria degli altari

Al termine di lunghe e accurate indagini, quale massimo riconoscimento della santità di Francesco Forgione, la Chiesa consacrerà l’umile frate. Il 16 giugno 2002, durante l’omelia per la canonizzazione, di fronte a una folla immensa papa Wojtyla pronunciò queste parole: “In tutta la sua esistenza egli ha cercato una sempre maggiore conformità al Crocifisso, avendo ben chiara coscienza di essere stato chiamato a collaborare in modo peculiare all’opera della redenzione. Senza questo costante riferimento alla Croce non si comprende la sua santità” (Riccardo Abati, San Pio da Pietrelcina: il frate con le stimmate, GoodMood Edizioni, 2012, p. 6). Sei anni più tardi, in occasione delle celebrazioni del quarantesimo anniversario della morte, le più alte autorità ecclesiastiche hanno reso nuovamente onore alla figura di san Pio: “‘Potremmo considerare la condizione che toccò in sorte a padre Pio come un sommo privilegio, egli la visse invece con spavento e terrore, fino al punto da sentirsi dannato’. Così il segretario di Stato Vaticano, cardinale Tarcisio Bertone, durante l'omelia pronunciata durante la celebrazione eucaristica per i 40 anni della morte a San Giovanni Rotondo [...] ‘Era atterrito – ha ricordato Bertone – non in quanto quelle piaghe manifestavano l’amore di Cristo per lui e per il mondo, ma in quanto manifestavano le ferite inferte a Cristo, i dolori di Cristo e l’aggravarsi su di lui del peso dei peccati del mondo. Di tutto questo padre Pio si sente strumento consapevole e duttile’ [...] ‘ciò che preme sottolineare non è la somma dei fenomeni mistici che hanno arricchito la vita di questo santo, quanto piuttosto l’amore che lo ha consumato. Padre Pio continua a vivere nel mistero di Cristo morto e risorto’. ‘Servo buono e fedele del Vangelo [...] discepolo di Cristo [...] sacerdote che si consumò nell’amore per Dio e i fratelli [...] figlio sincero della Chiesa’” (Benedetto XVI da Padre Pio. 3a volta di Ratzinger in Puglia, “La Gazzetta del Mezzogiorno”, 24 settembre 2008).
Nello stesso articolo sono citati i risultati dell’ennesimo studio attestante la vicinanza di san Pio alla Chiesa, dissipando definitivamente le ombre iniziali: “Bertone ha ricordato la figura di san Pio sottolineando che proprio in occasione della ricorrenza odierna è stato pubblicato un libro che raccoglie i documenti, fino ad ora riservati, dell’inchiesta condotta nel 1921 dal visitatore apostolico, mons. Raffaello Carlo Rossi, futuro cardinale, inviato dal Santo Ufficio per indagare in segreto su padre Pio. ‘Le conclusioni del prelato – ha detto Bertone – sono estremamente positive e l’immagine stessa del temuto Santo Uffizio ne esce notevolmente rafforzata. Sono 142 le dettagliate risposte. Ad esempio, alla richiesta se intende essere sempre sottomesso all’autorità della Chiesa, padre Pio risponde: ‘Sì, eccellenza. Per la Santa Chiesa è lo stesso Dio che parla’” (ibidem).

 

I dubbi della Chiesa

Culto della persona, relazioni improprie, grande attenzione per gli affari e voci ricorrenti circa una truffa di larghe proporzioni: sono questi gli aspetti che hanno suscitato i maggiori dubbi nel mondo cattolico su padre Pio. Oltre a dividere l’opinione pubblica, tali questioni hanno messo in crisi perfino i pontefici. Sono note le perplessità di Benedetto XV (nel 1919 mise per primo in moto il sant’Uffizio), quelle di Pio XI (sotto il suo pontificato arrivò ad azzerarne le facoltà sacerdotali) e quelle di Giovanni XXIII che individuò nel frate di Pietrelcina un vero pericolo. Dopo la parentesi di Pio XII, unico successore di Pietro a sostenere apertamente il cappuccino, Giovanni XXIII fece marcia indietro avviando pesanti misure di controllo e contenimento della devozione incontrollata dei fedeli.
In un appunto del 25 giugno del 1960, reso pubblico anni dopo dallo storico Sergio Luzzatto, il pontefice scriveva: “Motivo di tranquillità spirituale per me, e grazia e privilegio inestimabile è il sentirmi personalmente puro da questa contaminazione che da ben 40 anni circa ha intaccato centinaia di migliaia di anime istupidite e sconvolte in proporzioni inverosimili” (Sergio Luzzatto, Padre Pio. Miracoli e politica nell’Italia del Novecento, Einaudi, 2007, p. 370). Si tratta di affermazioni molto gravi, riferite a un personaggio che, già allora, era in grado di smuovere milioni di fedeli, rendendo San Giovanni Rotondo uno dei maggiori centri mondiali della cristianità.
La popolarità crescente del frate, che già in precedenza aveva suscitato i timori e le perplessità del Vaticano, venne percepita come pericolosa e sovversiva dal pontefice. Roncalli, riferendosi alla località pugliese, si disse costernato del fatto che “laggiù il P.P. si rivela un idolo di stoppa” (ibidem). Stigmate e presunti miracoli sono solo due aspetti di un quadro sconcertante, in cui si osserva un intreccio di soldi e relazioni pericolose ben lontano dall’immagine sfornata dai biografi ufficiali e dalla Chiesa dopo il processo di canonizzazione. 

 

Soldi e relazioni pericolose

Luzzatto descrive in dettaglio la situazione creatasi a San Giovanni Rotondo intorno alla figura carismatica del frate: “Alla svolta degli anni cinquanta, il brulichio di anime cristiane intorno al confessionale di padre Pio aveva spinto i cappuccini di San Giovanni Rotondo a istituire un sistema di prenotazioni: senza biglietto numerato, inutile sperare di inginocchiarsi davanti al frate con le stigmate. Un'ulteriore misura d'ordine era venuta dall'assegnazione di fasce orarie secondo il sesso dei penitenti: le donne al mattino e nel primo pomeriggio, gli uomini verso sera. Ma simili contromisure non erano bastate a risolvere i problemi derivanti dal numero enorme di iscritti alla confessione. Anche perché il sistema delle prenotazioni veniva gestito da pie donne che si trovavano da anni nell’inner circle di padre Pio, e che approfittavano del privilegio per fare il bello e il cattivo tempo: manovrando i biglietti numerati e le liste di iscritti, dettando al cappuccino la tempistica delle confessioni. Per giunta, il carattere focoso di padre Pio lo induceva spesso a enfatizzare i propri gesti quando apriva o chiudeva la grata del confessionale, ad alzare il tono della voce quando impartiva o negava l'assoluzione, rendendo manifesto quel che avrebbe dovuto rimanere segreto. [...] Nel corso del 1960, le invidie di larghi settori della Chiesa per il volume delle offerte raccolte dal culto garganico, la diffidenza di Giovanni XXIII verso interpretazioni troppo carismatiche dell'esperienza cristiana, le derive della pratica religiosa nel quotidiano train de vie sangiovannese combinarono i loro effetti fino a produrre una miscela esplosiva” (Sergio Luzzatto, Padre Pio. Miracoli e politica nell’Italia del Novecento, Einaudi, 2007, pp. 367-368).

Il vaticanista Giacomo Galeazzi, dalle pagine de “La Stampa”, espone le perplessità di papa Roncalli nei confronti del padre cappuccino che considerava tutt’altro che un servo di Dio: “Spaccano il mondo ecclesiale gli appunti privati (rivelati dallo storico Sergio Luzzatto) in cui il papa bolla come ‘un immenso inganno e un disastro di anime’ l’opera del cappuccino proclamato Santo da Karol Wojtyla, deplorandone ‘i rapporti scorretti con le fedeli’. Fu una persecuzione per ‘togliere di mezzo un tradizionalista scomodo per la Chiesa modernista di Roncalli’ oppure erano fondate le accuse arrivate in Vaticano sulle ‘truffe economiche e gli scandali sessuali’ del cappuccino? [...] Roncalli era allarmato dal ‘gran giro di denaro’” (Giacomo Galeazzi, Padre Pio, battaglia senza fine. Un libro riapre il caso: "impostore lussurioso o vittima di papa Giovanni?", “La Stampa”, 26 ottobre 2007).

 
Culto della persona

A pesare sul giudizio della Chiesa, oltre al portentoso giro di affari intorno al convento di San Giovanni Rotondo, fu anche e soprattutto il protagonismo del frate, quella tendenza a stare al centro dell’attenzione che, anni più tardi, lo psichiatra Luigi Cancrini (Perizia psichiatrica su padre Pio, “MicroMega”, 3, 1999) avrebbe attribuito al suo istrionismo pulsionale. Così Galeazzi: “Il teologo Giovanni Franzoni, ex abate della basilica romana di San Paolo, ricorda il giudizio negativo di padre Gemelli e le diagnosi cliniche di Cancrini sull’istrionismo pulsionale e la necessità di mettersi in mostra di padre Pio. ‘Le stimmate sono una nota malattia della pelle. Le ho viste anche in persone che nulla avevano di santo - puntualizza don Franzoni -. Padre Pio non è mai parso monastico e ritratto in se stesso, ma idolatrato e sovraesposto già da un’iconografia miracolistica’” (Giacomo Galeazzi, Padre Pio, battaglia senza fine. Un libro riapre il caso: impostore lussurioso o vittima di Papa Giovanni?, cit.).

 

Le donne di padre Pio

Un altro aspetto fortemente controverso che costituì un forte elemento di contrarierà per Giovanni XXIII fu la sequela di relazioni improprie attribuite al frate. Sempre citando lo studio di Luzzatto, Galeazzi rivela che “ora da questo documento sappiamo che, oltre alle registrazioni sacrileghe e illegali nel confessionale, il Papa credeva esistessero ‘filmine’ di padre Pio sorpreso in atteggiamenti equivoci con ragazze” (Giacomo Galeazzi, Padre Pio, battaglia senza fine. Un libro riapre il caso: impostore lussurioso o vittima di Papa Giovanni?, cit.).
Sui difficili rapporti tra la Chiesa e il futuro san Pio è intervenuto Aldo Cazzullo dalle pagine del “Corriere della Sera”. Anche in questo caso, il riferimento è alle agende personali di Giovanni XXIII, venute alla luce grazie all’imponente lavoro di scavo archivistico di Sergio Luzzatto. Cazzullo (Padre Pio, un immenso inganno, “Corriere della Sera”, 25 ottobre 2007) ricostruisce il pericoloso intreccio tra lucro e sesso che caratterizzava la vita del santo nella cittadina pugliese, con la conseguente decisione di Roncalli di alzare al massimo il livello di attenzione: “‘Stamane da mgr Parente, informazioni gravissime circa P.P. e quanto lo concerne a S. Giov. Rotondo. L’informatore aveva la faccia e il cuore distrutto’. L’informato è Giovanni XXIII. P.P. è padre Pio. E queste sono le parole che il papa annota il 25 giugno 1960, su quattro foglietti rimasti inediti fino a oggi e rivelati da Sergio Luzzatto. ‘Con la grazia del Signore io mi sento calmo e quasi indifferente come innanzi ad una dolorosa e vastissima infatuazione religiosa il cui fenomeno preoccupante si avvia ad una soluzione provvidenziale. Mi dispiace di P.P. che ha pur un’anima da salvare, e per cui prego intensamente’ annota il Pontefice. ‘L’accaduto - cioè la scoperta per mezzo di filmine, si vera sunt quae referentur, dei suoi rapporti intimi e scorretti con le femmine che costituiscono la sua guardia pretoriana sin qui infrangibile intorno alla sua persona - fa pensare ad un vastissimo disastro di anime, diabolicamente preparato, a discredito della S. Chiesa nel mondo, e qui in Italia specialmente. Nella calma del mio spirito, io umilmente persisto a ritenere che il Signore faciat cum tentatione provandum, e dall’immenso inganno verrà un insegnamento a chiarezza e a salute di molti’”.

Il pontefice utilizza dunque espressioni durissime, che trovano ulteriore conferma all’inizio dell’estate del 1960 quando viene informato dal sant’Uffizio del contenuto delle bobine registrate a San Giovanni Rotondo: “Da mesi Roncalli assume informazioni sulla cerchia delle donne intorno a padre Pio, si è appuntato i nomi di ‘tre fedelissime: Cleonilde Morcaldi, Tina Bellone e Olga Ieci’, più una misteriosa contessa che induce il Pontefice a chiedere se il suo sia ‘un vero titolo oppure un nomignolo’. Nel sospetto - cui il papa presta fede - che la devozione delle donne nei confronti del cappuccino non sia soltanto spirituale, Roncalli vede la conferma di un giudizio che aveva formulato con decenni di anticipo” (ibidem).

 
L’inchiesta di papa Roncalli

Secondo Aldo Cazzullo, gli appunti rinvenuti da Luzzatto gettano ulteriore luce su un rapporto contrastato fin dagli inizi, con la dichiarata ostilità del pontefice verso Francesco Forgione: “Al futuro Giovanni XXIII padre Pio non era mai piaciuto. All’inizio degli Anni Venti, quando per due volte aveva percorso la Puglia come responsabile delle missioni di Propaganda Fide, aveva preferito girare alla larga da San Giovanni Rotondo. Ma è soprattutto la fede ascetica, mistica, quasi medievale di cui il cappuccino è stato il simbolo, per la Chiesa modernista di inizio secolo come per la Chiesa conciliare a cavallo tra gli Anni Cinquanta e Sessanta, a essere estranea alla sensibilità di Angelo Roncalli” (Aldo Cazzullo, padre Pio, un immenso inganno, “Corriere della Sera”, 25 ottobre 2007).

L’esposizione dei fatti proposta da Luzzatto è emblematica: “Il 14 luglio 1960, l'agenda privata di Giovanni XXIII registrò una conversazione con l'arcivescovo di Manfredonia, monsignor Andrea Cesarano. Al ‘diletto fratello degli anni di Istanbul’ il papa aveva chiesto ragguagli sulla situazione di San Giovanni Rotondo, e l'arcivescovo gli aveva risposto [...] con dati preoccupanti circa il ‘movimento di superstizione’ intorno al frate cappuccino, una ‘pietà vera e benefica per molti ingenui, ma terribilmente complicata con l'affarismo di molti altri’. [...] Già nel mese di aprile una visita apostolica a San Giovanni Rotondo era stata richiesta al pontefice dal ministro generale dell'ordine cappuccino, padre Clemente da Milwaukee: che aveva lui pure evocato la maligna influenza dei laici sul clima spirituale sangiovannese, ‘un ambiente di pseudo misticismo e talvolta evidente fanatismo, molto spesso unito a un reale affarismo’. [...] La scelta del visitatore apostolico da inviare nel Gargano cadde sulla persona di monsignor Carlo Maccari, allora segretario del Vicariato di Roma. [...] Reputato di fermo carattere e di solida pietà; [...] monsignor Maccari incontrò più volte padre Pio: i loro colloqui finirono per essere nove, tutti suggellati dal rituale del giuramento. Ma nel diario tenuto in quelle settimane, il visitatore apostolico riconobbe come tali incontri fossero presto divenuti un ‘vero tormento’, ‘per lui e per me’. In teoria, l'inviato dal Vaticano e il frate di Pietrelcina erano d'accordo su tutto: sulla necessità di definire lo statuto giuridico della Casa Sollievo della Sofferenza, rimasto così vago da dare luogo a molteplici abusi; sul bisogno di regolare il traffico intorno al confessionale di padre Pio, sottraendone la vigilanza all'arbitrio di tre o quattro zelatrici; sull'opportunità di mantenere a distanza giornalisti e fotografi, onde evitare una sovraesposizione mediatica del culto garganico. In pratica, monsignor Maccari e padre Pio si trovarono divisi da una barriera di reciproca diffidenza. ‘È ormai assodato che lui non crede a me e mi nasconde la verità: come potrei io credere alle sue affermazioni di sincerità e lealtà?’, annotò Maccari dopo un mese di ‘estenuante ricerca della verità intorno al Padre’” (Sergio Luzzatto, Padre Pio. Miracoli e politica nell’Italia del Novecento, Einaudi, 2007, pp. 370-371).
Il sospetto era ampiamente ricambiato dal frate, che temeva che la Chiesa di Roma intendesse mettere le mani sulla fortuna accumulata a San Giovanni Rotondo: “All'inviato del Sant'Uffizio, padre Pio non celò il proprio sospetto che le gerarchie vaticane volessero impadronirsi della fontana di carità rappresentata dalle offerte dei fedeli: che l'accanimento contro di lui muovesse dalla cupidigia di larghi settori della Chiesa” (ibidem, p. 371).

Di fronte a Maccari, rappresentante della Chiesa, padre Pio non esitò a proteggere tutta una serie di circostanze che avevano contribuito ad amplificare il culto della persona e l’idolatria dei fedeli nei suoi confronti: “Quanto al resto, padre Pio concedette ben poco alle istanze di monsignor Maccari, che invano si sforzava di persuaderlo del comune interesse per una regolata devozione. Le scene di fanatismo delle pie donne nella Chiesa e nel parlatorio? ‘Mi ha chiesto ripetutamente, quasi implorato, che almeno non fosse proibito il bacio dopo la confessione’. L'insistenza dei pellegrini nel vedere da vicino padre Pio, quando non disponevano di un biglietto numerato per confessarsi da lui? Naturale che l'amministrazione del Santissimo Sacramento potesse essere vissuta da alcuni come ‘una specie di spettacolo’. Le campagne di stampa a supporto della vox populi, giornali, settimanali, libri di pietà? ‘Ha commentato con una certa vivacità: I giornali e i fotografi non li ho mai potuti vedere, ma che ci posso fare io? Quanto ai libretti di pietà, ci pensino i vescovi, che li approvano’. Un muro di gomma, padre Pio: ‘reticenze, restrizioni mentali, bugie: ecco le armi usate per sfuggire alle domande’. ‘Impressione generale: penosa!’, fu la conclusione affidata dal visitatore apostolico al segreto del diario” (ibidem, pp. 371-372).
L’inviato del Vaticano, in base alla ricostruzione di Luzzatto descrisse quindi una situazione complessa in cui l’affarismo, il fanatismo e l’idolatria sconfinavano nella pura eresia: “In ogni caso, quanto più premeva al visitatore apostolico era richiamare l'attenzione del Sant'Uffizio sulla natura globale del fenomeno padre Pio. Il ‘fanatismo’ non esauriva la propria carica in loco, si irradiava dovunque vi erano figli spirituali del cappuccino, sempre più dava luogo a ‘fermenti di idolatria e forse anche di eresia’. Veicolata dai foglietti a stampa nelle mani dei pellegrini, dai santini effigiati con la foto del ‘primo sacerdote stigmatizzato’, dagli strilli di copertina dei rotocalchi, addirittura dall'incisione di dischi che riproducevano ‘la vera voce di padre Pio da Pietrelcina’, la propaganda del culto garganico aveva assunto il carattere di un'industria, che reclamizzava il prodotto - il miracolo - secondo ‘concezioni religiose oscillanti tra la superstizione e la magia’” (ibidem, p. 375).

L’antitesi rispetto ai princìpi della Chiesa cattolica pareva dunque evidente: sulla spinta delle migliaia di seguaci e, secondo monsignore Maccari, con il silenzioso assenso del frate, la situazione configurava possibili scenari sovversivi: “Intanto, per il tramite di accuse continuamente rinnovate contro le gerarchie ecclesiastiche e perfino contro il Sommo Pontefice, i gruppi di preghiera convergevano nell'annuncio profetico di una missione eccezionale e misteriosa che il Signore aveva affidato a padre Pio. E padre Pio stesso, in tutto ciò? ‘Ecco un altro lato sconcertante nella figura di questo religioso’. ‘Il frate aveva un bel fingersi estraneo all'agitarsi di tanti pensieri e di tante passioni intorno a lui, in realtà non era per nulla alieno dalla macchina [...] mastodontica della propaganda. Una sua azione decisa avrebbe frenato lo zelo dei seguaci, eppure il cappuccino di San Giovanni si era sempre guardato dall'intraprenderla. Vi era qualcosa in lui di irriducibilmente ambiguo, che sfuggiva all'esame di frasi e gesti, confidenze e silenzi. Come escludere che padre Pio in persona fosse l'ispiratore materiale oltreché spirituale di un'organizzazione così vasta e pericolosa?’. Forse, proprio a lui faceva capo la ‘vastissima rete che, in buona o meno buona fede, prepara psicologicamente l'avverarsi di fatti straordinari’” (ibidem, p. 375).

L'inviato del Vaticano a San Giovanni Rotondo indicò al santo Uffizio una serie di misure da adottare per scongiurare possibili derive eversive: “Monsignor Maccari raccomandò di procedere al graduale ricambio dei frati nel convento di Santa Maria delle Grazie, e di nominare il padre guardiano, in futuro, scegliendolo sempre da un'altra provincia. Sollecitò la definizione di uno statuto giuridico per la Casa Sollievo della Sofferenza, proponendo di distinguere più nettamente il ruolo dei cappuccini da quello dei medici, l'assistenza religiosa dall'assistenza sanitaria. Suggerì maggiore prudenza nella concessione degli imprimatur diocesani a libri di pietà riguardanti padre Pio. Consigliò di posticipare di qualche ora la sua messa mattutina. Infine, propose di vietare alle fedelissime di confessarsi più di una volta al mese. Di lì a poco - nel dicembre del 1960 - il Sant'Uffizio si impegnò ad applicare le raccomandazioni di Maccari, traendo dall'insieme della missione un bilancio poco intonato alla fama di santità del frate di Pietrelcina: ‘La Visita ha confermato certi dubbi penosi sullo spirito e la condotta del padre Pio, specialmente per quanto riguarda l'obbedienza alle regole monastiche, il suo sistema ascetico, la riservatezza nei rapporti con le donne’”. (ibidem, p. 377).

Chiudendo l’analisi del rapporto tra il papa buono e il santo di Pietrelcina, Luzzatto rivela un particolare inedito, chiamando in causa un vecchio articolo della rivista “La Settimana Incom illustrata”, secondo la quale “padre Pio predisse il papato a Roncalli”. Il settimanale citava anche un fantomatico telegramma di ringraziamento che il nuovo papa avrebbe inviato al frate subito dopo l’elezione: “Giovanni XXIII ordinò al proprio segretario di precisare all’arcivescovo di Manfredonia che era ‘tutto inventato’: ‘Io non ebbi mai alcun rapporto con lui, né mai lo vidi, o gli scrissi, né mai mi passò per la mente di inviargli benedizioni; né alcuno mi richiese direttamente o indirettamente di ciò, né prima, né dopo il Conclave, né mai’” (Aldo Cazzullo, Padre Pio, un immenso inganno, cit.).

Albino Luciani

Anche dopo la morte e almeno fino alla consacrazione di Karol Wojtyla, che concluse il processo di canonizzazione proclamandolo santo, padre Pio ha continuato ad essere percepito in diversi ambienti cattolici come un personaggio pericoloso, una figura capace di fare leva sul consenso popolare per porsi come una sorta di contraltare rispetto agli stessi papi. In ottantuno anni di vita il frate non visitò mai Roma o il Vaticano, facendo del convento di San Giovanni Rotondo l’epicentro di un culto della persona senza precedenti nel mondo cattolico. Di questo parve rendersi conto persino Giovanni Paolo I che, nel suo brevissimo pontificato (durato appena 33 giorni), si tenne sempre lontano dalle questioni riguardanti il frate di Pietrelcina. Alla base di questa resistenza c’è un precedente storico ben preciso: ai tempi in cui Albino Luciani era vescovo di Vittorio Veneto, il 4 febbraio 1960 il “Bollettino Ecclesiastico” diocesano sintetizza le sue parole, riguardo a “Devozioni poco limpide”. Riferendosi a pratiche a suo parere ben lontane dallo spirito cristiano, il papa del sorriso chiamò direttamente in causa il cappuccino con le stigmate: “sono quelle che tradiscono smanie esagerate del soprannaturale e dell’inconsueto. I fedeli hanno bisogno di pane sodo (Messa, catechismo, Santi Sacramenti) che li nutra; non di cioccolatini, pasticcini e ghiottonerie che ingombrano e illudono. Tra queste ghiottonerie indigeste, il Vescovo segnala i pellegrinaggi a padre Pio [...] certi suoi fedeli hanno attorno qualcosa che pare rasenti il ridicolo e la superstizione. Resta proibito ai sacerdoti di partecipare e guidare ‘pellegrinaggi’ a San Giovanni Rotondo. Quanto ai ‘Gruppi di Preghiera’, il Vescovo non ne ha permesso l’erezione, quando chiesta; se qualche ‘Gruppo’ esistesse in qualche parrocchia, si resti con un po’ di diffidenza; meglio se si lascia cadere e non ne sorgano di nuovi” (Cfr. Stefano Campanella, Giovanni Paolo I e padre Pio, “vocedipadrepio.com”, novembre 2012, pp.36-39).