Le vaccinazioni devono essere obbligatorie

Piano Nazionale di Prevenzione vaccinale ed articolo 32 della Costituzione

 “La vaccinazione rappresenta uno degli interventi più efficaci e sicuri a disposizione della sanità pubblica per la prevenzione primaria delle malattie infettive. Tale pratica comporta benefici non solo per effetto diretto sui soggetti vaccinati, ma anche in modo indiretto, inducendo protezione ai soggetti non vaccinati. I vaccini hanno cambiato la storia della medicina e si sono affermati come strumento fondamentale per la riduzione della mortalità e morbosità, modificando profondamente l’epidemiologia delle malattie infettive. L’impiego dello strumento vaccinale ha portato a risultati spesso clamorosi come la scomparsa del vaiolo – dichiarato, dall'Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS), eradicato l'8 maggio 1980 – e della poliomielite – dichiarata, dall’OMS, eliminata nella Regione Europea dal giugno 2002”. È quanto riportato sul sito del Ministero della Salute ad opera di Cinzia Confalone [Piano Nazionale di prevenzione vaccinale, “salute.gov.it”, 13 novembre 2007 (ultimo aggiornamento 3 novembre 2014)].
In particolare, il documento del Ministero della Sanità, relativo al Piano Vaccinale nel periodo 2012-2014 (Piano Nazionale Prevenzione Vaccinale 2012-2014, “salute.gov.it”, 20 gennaio 2015) si propone principalmente di “raggiungere e mantenere le coperture vaccinali nei confronti delle malattie per le quali è prevista l’eliminazione o il significativo contenimento per altre”, quindi, di garantire e sostenere la “sorveglianza epidemiologica” delle malattie suscettibili di vaccinazione e “garantire l’offerta attiva e gratuita delle vaccinazioni prioritarie per la popolazione generale” per “prevenire la diffusione” di alcune specifiche malattie infettive come poliomielite, epatite B, rosolia ed influenza. Si propone inoltre di monitorare le coperture vaccinali di adulti, bambini, adolescenti, anziani e categorie a rischio come gli operatori sanitari o i soggetti affetti da malattie croniche e infine di “potenziare l’informazione e la comunicazione […] per diffondere la cultura della prevenzione vaccinale come scelta consapevole e responsabile dei cittadini. […] Ciò che va sempre tenuto come riferimento per lo Stato è il dovere di garantire indistintamente la tutela della salute a tutti i cittadini come sancito dall’art. 32 della Costituzione che recita: ‘La Repubblica tutela la salute come fondamentale diritto dell'individuo e interesse della collettività, e garantisce cure gratuite agli indigenti’. E’ d’obbligo, quindi, salvaguardare l’individuo malato che necessita di cure, ma anche tutelare l’individuo sano. […] La presenza sul territorio nazionale di differenze nella prevenzione delle malattie suscettibili di vaccinazione rappresenta una grave limitazione del diritto costituzionale alla salute che occorre rapidamente superare. […] Tale situazione origina da diversità nelle strategie di offerta adottate nelle realtà regionali, da differenti standard di qualità assicurati dai servizi vaccinali, dall’insufficienza ed eterogeneità nei livelli di performance raggiunti dalle campagne di vaccinazione”.

 

Vaccinazione come responsabilità sociale

Michael Gerson è autore di un articolo pubblicato sul “Washington Post” che tratta il tema dello scetticismo nei confronti della vaccinazioni (Vaccinarsi è necessario, punto, riportato su “ilpost.it”, 3 maggio 2014). Tale scetticismo, secondo Gerson, non dovrebbe esistere e l’obbligo alla vaccinazione non andrebbe nemmeno discusso se si capisse che vaccinarsi è una responsabilità sociale di ogni cittadino. Lo scetticismo sopra menzionato si manifesta spesso in genitori benestanti con un buon livello di istruzione e “porta a escludere i bambini dalle vaccinazioni e incentiva quindi l’ammalarsi inutilmente. La cosa andrebbe messa nelle giuste proporzioni. Credere che gli esseri umani siano esistiti all’epoca dei dinosauri è sbagliato. Credere che le vaccinazioni provochino l’autismo o danni al cervello non solo è sbagliato: è anche pericoloso”. Gerson poi aggiunge: “nei casi di molti problemi di salute, sottrarsi alle cure mediche ha per lo più conseguenze di tipo individuali. […] Ma le malattie contagiose sono un’altra cosa, e questo perché alcune persone non possono vaccinarsi per particolari condizioni mediche, o la loro risposta immunitaria a un vaccino resta comunque debole. E quindi, per evitare il contagio, queste persone dipendono dal fatto che siano immuni tutti gli altri. Un livello di immunizzazione superiore al 90 per cento di solito protegge tutto il gregge. Questo significa però che se anche solo una piccola parte del gregge rifiuta la vaccinazione, i rischi aumentano per tutti: a quel punto chi non può vaccinarsi ha maggiori probabilità di contrarre il virus e farlo circolare ulteriormente. Insomma: l’epidemiologia offre a gruppi numericamente marginali di avere il potere di causare grandi danni. Gli Stati Uniti di solito hanno una percentuale di immunizzazione tra l’80 e il 90 per cento. Tuttavia in alcuni luoghi la media è più bassa, cosa che rende più probabile che una persona infetta possa causare un’epidemia. […] Un alto numero di persone anti-vaccini si ciba solo di alimenti biologici e tiene molto a uno stile di vita naturale, senza usare composti chimici artificiali. È una cosa affascinante, ma bisogna sapere che nel tempo questo ‘stato naturale’ ha comportato enormi sofferenze e spesso la morte di un grande numero di bambini. I progressi della scienza in questo campo sono stati possibili grazie alla medicina di sintesi, e grazie al cielo. La possibilità di rifiutare le vaccinazioni viene spesso rappresentata erroneamente come un problema legato alla possibilità di scelta dei genitori, una specie di questione di coscienza, che nel tempo ha portato a una proliferazione di eccezioni legali per motivi poco chiari di natura religiosa e/o filosofica. In fin dei conti non sono affari dei genitori? Che cosa potrà mai esserci di sbagliato con questa libera scelta? Quasi tutto, dato che chi lo fa decide deliberatamente di mettere in pericolo il prossimo. Le vaccinazioni sono una responsabilità sociale. È un dovere che abbiamo nei confronti del nostro prossimo, essendo parte di una comunità. La possibilità di rifiutare un vaccino dovrebbe essere difficile da ottenere e gravosa. E soprattutto non dovrebbe esserci nessun diritto di mandare un bambino che non è stato volutamente vaccinato in una scuola pubblica, esponendo altri bambini a un rischio non necessario. […] Le persone più scettiche delle altre tendono a nascondersi dietro argomenti pseudoscientifici e teorie del complotto”. Gerson conclude: “Il rifiuto delle vaccinazioni non è comparabile con altre pratiche ‘anticonformiste’ seguite da alcuni genitori, come lasciare i bambini senza pannolini, allattarli per molti anni o farli dormire con loro nel lettone. Nella vita dei bambini statunitensi nati tra il 1994 e il 2013, stando ai dati delle autorità sanitarie, le vaccinazioni hanno permesso di evitare circa 21 milioni di ricoveri e oltre 720mila morti. È un risultato eccezionale: non un dono della Natura”.

Secondo l’articolo di Andrea Bellelli, professore ordinario di Biochimica, Università di Roma “La Sapienza” (Vaccini: chi ne ha paura?, “Il Fatto Quotidiano”, 21 aprile 2015) “il governo australiano sta studiando una proposta di legge che taglia alcuni benefici del welfare ai genitori che rifiutano di far vaccinare i propri figli. Le ragioni della proposta di legge? Il calo delle vaccinazioni. Se la proposta di legge australiana, che gode di ampio supporto parlamentare, sarà approvata, dal prossimo 2016 le famiglie che rifiuteranno le vaccinazioni dell’infanzia, perderanno benefici fiscali per oltre 8.000 dollari canadesi all’anno. Una norma di legge di questo tipo sarebbe difficilmente concepibile in Italia: nella nostra cultura sociale: il welfare è un diritto del cittadino, non soggetto a vincoli e valutazioni. Nella cultura anglosassone, invece, il welfare è un costo che la società si accolla, in favore dei cittadini meno abbienti, e si ritiene ammissibile che sia erogato in cambio di una contropartita (nella fattispecie, la partecipazione al programma di immunizzazione che protegge tutti i cittadini). D’altra parte la preoccupazione per il calo delle vaccinazioni è anche italiana: l’Istituto Superiore di Sanità ha stimato che l’allarme causato dal vaccino Fluad ha causato un calo delle vaccinazioni antinfluenzali responsabile di alcune centinaia di morti evitabili”. Inoltre, “in epoca precedente al vaccino anti-morbillo, il rischio di ammalarsi di morbillo (a qualunque età) era di circa l’80% e la mortalità della malattia era di circa 1 caso su 4000, più o meno equamente ripartita tra la polmonite virale e una delle varie forme di encefalite. E’ facile calcolare che una popolazione di un milione di individui non vaccinati deve prevedere circa 250 morti per morbillo mentre una popolazione vaccinata delle stesse dimensioni deve prevederne non più di 10-20; ed infatti si stima che su scala mondiale la vaccinazione anti-morbillo risparmi circa 2 milioni di morti all’anno”.

 

Responsabilità degli anti-vaccinalisti

Riguardo alla scelta dei genitori che decidono di non vaccinare i propri figli, schierandosi di fatto contro l’obbligo alla vaccinazione, l’OMS (Organizzazione Mondiale della Sanità) sottolinea che essi vanno incontro a rischi e per questo devono essere informati sulle loro responsabilità. Questo è il contenuto di un documento dell’OMS (Se scegli di non vaccinare tuo figlio informati sui rischi e sulle responsabilità, “salute.gov.it”; tradotto ed adattato da: Ufficio V, Direzione Generale Prevenzione, Dipartimento Prevenzione ed Innovazione, Ministero della Salute; Stefania Iannazzo, Arianna Bruscolotti, Corrado Cenci, Stefano Marro, Alessia Rapiti, 20 gennaio 2015). Secondo l’OMS, inoltre, “è necessaria una elevata copertura vaccinale per evitare la diffusione delle malattie prevenibili da vaccino all’interno di una comunità. Più alto è il numero di genitori che scelgono di non vaccinare i loro figli, maggiore è il rischio di diffusione delle malattie. Quando decidi di non vaccinare tuo figlio, metti a rischio non solo lui, ma anche la comunità”.

 

 Vaccinazione ed immunità di gregge

Il supporto dello Stato nei confronti della vaccinazione dei cittadini ha favorito l’effetto chiamato “immunità di gregge”. Come riportato da Simone Ceriotti (Vaccinazioni, lo Stato ne richiede 4 ma ne impone 6: ed è scontro sull’esavalente, “Il Fatto Quotidiano”, 4 luglio 2012): “detto con parole più forti, secondo Salmaso [Stefania Salmaso, direttore del Centro di Epidemiologa dell’Istituto Superiore di Sanità, NdR] ‘oggi morire di morbillo in Italia è uno scandalo. C’è il vaccino, è sicuro ed evita rischi degenerativi di una malattia infettiva che non è per nulla benigna. Si verificano casi in età adulta [Stefania Salmaso, Comunicazione e vaccinazioni: Razionale e Percezioni, “epicentro.iss.it”, 10 gennaio 2011] non perché la copertura del vaccino è ‘a termine’, ma perché ci siamo lasciati alle spalle molte coorti non vaccinate. Altro esempio pro-vaccini: Nel 1995-96 in Albania ci fu un’epidemia di polio. Erano gli anni dell’emigrazione e degli sbarchi sulle coste italiane di migliaia di albanesi. Eppure in Italia non ci furono casi, per merito evidente delle campagne vaccinali in corso da decenni. E chi non si vaccina e non si ammala lo deve comunque all’altissima percentuale di vaccinati, che crea la cosiddetta immunità di gregge, che comunque non mette al riparo dai virus’”. Quindi sul concetto di obbligo vaccinale: “in ogni caso, l’Italia è tra i cinque Paesi europei (gli altri sono Francia, Grecia, Portogallo, Belgio) in cui resiste l’obbligo vaccinale e, insieme alla Francia, quello in cui il numero di vaccinazioni obbligatorie è più alto (quattro)”. Sulla libertà di vaccinazione, Ceriotti aggiunge: “Forse è anche la poca chiarezza legislativa italiana, dove l’obbligo legale coesiste di fatto con una tolleranza implicita, a creare maggiore insicurezza. Anche per questo sono nate associazioni che, appellandosi alla libertà di cura anche per i neonati, chiedono la libertà di vaccinazione. Perché ogni genitore non ha la possibilità di discutere con il pediatra il piano vaccinale ma deve aderire a un piano standardizzato (fermo restando che l’OMS, nello stesso volantino sopra citato, riconosce di fatto la possibilità di un rifiuto, pur considerandolo ‘un grande rischio’)? ‘Gli obblighi di legge’ conclude Salmaso ‘sono stati introdotti per evitare che il diritto alla salute fosse diverso da zona a zona del nostro paese. Quello vaccinale è sempre stato considerato, nelle Asl italiane, un ‘obbligo di offerta’ e questo, appunto, ha fatto sì che tale offerta fosse fatta in maniera automatica. Ciò ha comportato anche difetti di comunicazione. Ma è solo questo il problema da affrontare. Non certo la bontà e l’utilità delle vaccinazioni’”.

 

I rischi della sospensione dell’obbligo vaccinale

A proposito di obbligo delle vaccinazioni pediatriche, si esprime Walter Ricciardi, direttore del Dipartimento di Sanità Pubblica del Policlinico Gemelli di Roma, in una sua intervista rilasciata a Simone Ceriotti (I vaccini sono i farmaci più sicuri. Giusto informarsi, ma attenti ai farabutti, “Il Fatto Quotidiano”, 4 luglio 2012). Anche se vi sono esperimenti positivi come quello del Veneto, l’estensione a livello nazionale della sospensione dell’obbligo nasconde delle insidie, secondo Ricciardi. Infatti, si legge: “’Nel 2008 è nato l’esperimento-pilota del Veneto, che ha ottenuto una sospensione dell’obbligo: l’obiettivo, in sostanza è convincere le mamme con un’informazione corretta e non costringerle attraverso una fredda lettera di convocazione. E i risultati arrivano, visto che non si è registrato un calo sostanziale dei vaccinati. Certo, il timore di un allargamento della deroga anche alle altre regioni esiste: gli enti investiranno adeguatamente sulle campagne informative? Se l’obbligo cessasse senza investimenti da parte degli enti sarebbe un dramma’”. Alla domanda di Ceriotti: “Perché se l’obbligo riguarda quattro vaccini, i bambini vengono convocati per iniettarne sei, con il vaccino esavalente?”, Ricciardi risponde: “‘Le vaccinazioni che abbiamo a disposizione sono tutte importanti. Malattie come il morbillo, grazie ai vaccini, non dilagano più. Ma non sono certo scomparse. Inoltre è utile limitare il numero delle visite alle Asl evitando di dover ‘bucare’ più volte i bambini. Le voci secondo cui si tratta di un’imposizione delle case farmaceutiche sono false, anche se non bisogna nascondere che l’esavalente permette certamente allo Stato di risparmiare. In ogni caso è possibile richiedere i vaccini singoli e modificare, con i medici preposti, il piano vaccinale’”. Infine Ricciardi si esprime anche nei confronti di coloro che scelgono di non vaccinare i propri figli: “‘E’ impensabile avere l’approvazione del 100% della popolazione. C’è sicuramente una minima percentuale di ‘antivaccinalisti irriducibili’ che non sono convincibili. Se sono in pace con se stessi e lo fanno con onestà intellettuale, fanno bene a continuare la loro battaglia. Ma basta cercare online per trovare anche tanti farabutti, che sostengono quella causa per puro tornaconto personale: avvocati che invogliano a fare causa e in qualche caso, anche medici. Alle mamme che vivono lo stress di una scelta difficile dico: informatevi veramente, ma fatelo parlando con il personale e consultando siti ufficiali e garantiti’”.

In un articolo pubblicato su “Adnkronos” (Vaccini: in Italia a 'macchia di leopardo', ma ci si ammala meno, Redazione di “Adnkronos”, 19 giugno 2015) si evidenzia quanto emerso dal primo report 'Prevenzione vaccinale' pubblicato dall'Osservatorio Nazionale sulla Salute nelle Regioni Italiane. In particolare, “una certa disomogeneità territoriale nell’offerta vaccinale, la necessità di riorganizzare i servizi e di migliorare la qualità delle informazioni e della comunicazione per consentire il passaggio da un regime di obbligatorietà a un regime di raccomandazione al fine di allinearsi alle politiche sanitarie di altri Paesi come per esempio Germania, Spagna e Regno Unito”. Ancora: “nel documento emerge come l'offerta vaccinale sull’intero territorio risulta estremamente eterogenea. Un esempio è rappresentato dall’offerta da parte dei servizi vaccinali, introdotta nel 2007, della vaccinazione anti-Hpv alle ragazze nel 12esimo anno di vita, sia per le differenze temporali di avvio dell’offerta gratuita nelle singole Regioni o Province autonome, sia per il limite massimo di età oltre il quale la gratuità non è più prevista. Un altro esempio di disomogeneità è rappresentato, relativamente all’obbligatorietà delle vaccinazioni, dalla Regione Veneto che dal 2007 ha sospeso l’obbligo per tutti i nuovi nati a partire dal 1 gennaio 2008 e introdotto un sistema di monitoraggio semestrale al fine di verificare ed evidenziare, in tempi molto brevi, eventuali effetti sfavorevoli del provvedimento adottato, mantenendo inalterato il sistema di offerta gratuita da parte dei servizi vaccinali. ‘L’obbligatorietà vaccinale è un tema molto discusso - afferma Maria Luisa Di Pietro, docente dell’Istituto di sanità pubblica dell’Università Cattolica di Roma e co-autrice del Report - e, se in passato poteva essere giustificata dallo status sociale e culturale che caratterizzava il nostro paese, oggi l’attenzione dovrebbe essere spostata verso il dovere morale del cittadino e, più in particolare, dei genitori se riferito alle vaccinazioni per l’infanzia. Diventa fondamentale la qualità dell’informazione basata sulle migliori evidenze scientifiche disponibili, le modalità comunicative e la formazione degli operatori sanitari, poiché sia le conoscenze scientifiche che le capacità comunicative e operative di esecuzione e di coordinamento sono basilari per giungere all’obiettivo cui tendono le vaccinazioni’. Eterogeneità nell’offerta delle immunizzazioni si riscontra nell’applicazione delle indicazioni del calendario vaccinale, presente nel Piano nazionale prevenzione vaccinale (Pnpv), rispetto al quale ogni singola Regione o Provincia autonoma può attuare adeguamenti o modifiche. Alcune società scientifiche e federazioni accreditate hanno elaborato il Calendario vaccinale per la vita, la cui ultima edizione del 2014 amplia l’offerta vaccinale rispetto a quanto riportato nel Pnpv, e che viene spesso utilizzato a riferimento delle modifiche normative proposte. Un esempio è l’inclusione del sesso maschile nei programmi vaccinali contro l'Hpv da parte di alcune Regioni (Puglia, Veneto, Sicilia, Friuli Venezia Giulia e Liguria). ‘L'uso appropriato di vaccini - afferma Alessandro Solipaca, segretario scientifico di Osservasalute e co-autore del rapporto realizzato con il sostegno incondizionato delle aziende farmaceutiche Crucell, Glaxo Smith Kline, Pfizer e Sanofi Pasteur Msd - determina la riduzione dei costi globali per la gestione delle patologie che gli stessi prevengono (dalle patologie infettive vere e proprie alle evoluzioni delle stesse nel tempo fino ad alcune patologie tumorali correlate’”.

Il presidente di Emergency, Cecilia Strada, si pronuncia attraverso un post sul suo profilo Facebook il 7 febbraio 2015, in merito ai rischi a cui si va incontro sospendendo l’obbligo vaccinale, affermando: “l'Europa è ancora lontana dall'obiettivo di eliminare morbillo e rosolia, dice l'Organizzazione Mondiale della Sanità, e indica i Paesi in ritardo, tra cui l'Italia: qui, dicono i dati ufficiali, la copertura media nazionale ha raggiunto il livello più basso degli ultimi dieci anni per quasi tutte le vaccinazioni. Ci si vaccina di meno, ci si ammalerà di più. Mentre molti si dannano, nei Paesi ‘a basse risorse’, per cercare di aumentare la copertura vaccinale, vedere l'Europa che torna indietro è inquietante, preoccupante, e un tantino deprimente”.

La redazione del sito “nostrofiglio.it”, nell’articolo Crollo delle vaccinazioni obbligatorie ai bambini. L'Oms richiama l'Italia (3 febbraio 2015) descrive il quadro emergente dai dati del Ministero della Salute relativi al 2013. “Non sono mai state così poche come negli ultimi 10 anni. E' crollato il numero dei bambini vaccinati in Italia. E' questo quanto emerge dai dati del ministero della Salute relativi all'anno 2013 e pubblicati dall'Istituto Superiore di Sanità (Iss) e si riferiscono alle coperture vaccinali a 24 mesi di età (quindi per bimbi nati nel 2011). Ad essere in calo, gran parte delle vaccinazioni offerte attivamente e gratuitamente alla popolazione italiana ed in particolare il morbillo, nonostante proprio il 2015 sia il termine ultimo fissato dall'Organizzazione Mondiale della Sanità (Oms) per eliminare questa malattia in Europa. In calo anche le vaccinazioni per poliomielite, tetano, difterite, epatite B, pertosse, parotite, rosolia, e Haemophilus influenzae b (Hib). Tra queste, le prime quattro sono considerate vaccinazioni obbligatorie. Questo andamento, rileva l'Iss, ’rende indispensabile interventi urgenti’'. Il mantenimento di coperture vaccinali elevate ‘è fondamentale per prevenire epidemie ed evitare che si ripresentino malattie che sono state eliminate in Italia continua l'Iss. Secondo i dati pubblicati dall'Iss, la vaccinazione esavalente (difterite, tetano, pertosse, epatite B, poliomelite ed emophilus B) registra un calo delle coperture in quasi tutte le Regioni. Diminuisce nel 2013 all'88,1% del totale anche la copertura per morbillo, parotite e rosolia contro il 90% del 2012. Il calo delle coperture vaccinali per morbillo e rosolia, avverte l'Iss, ‘è più marcato rispetto alle altre vaccinazioni ed è stato registrato in tutte le Regioni'. Le possibili cause possono essere differenti, ma in particolare c'è una errata percezione nella popolazione dell'importanza delle vaccinazioni a causa delle campagne mediatiche in atto contro i vaccini”.

Analogamente riguardo al richiamo da parte dell’OMS a proposito del netto calo delle vaccinazioni obbligatorie in Italia, su “La Repubblica” (Oms richiama l'Italia: netto calo delle vaccinazioni obbligatorie a bimbi, Redazione “La Repubblica”, 2 febbraio 2015), si riporta il parere del Ministro della Salute Beatrice Lorenzin, secondo cui tale andamento costituisce un "serio problema di sanità pubblica" e si sottolinea “l'allerta dell'Istituto Superiore di Sanità, che auspica ‘interventi urgenti’ e avverte: ‘l'andamento in netta diminuzione delle coperture a 24 mesi non può essere ignorato, anche alla luce delle recenti recrudescenze di malattie ritenute sotto controllo o eliminate’”.

Secondo Nicla Panciera (Morbillo in aumento, la paura delle vaccinazioni alla base della nuova epidemia, “La Stampa”, 24 febbraio 2015): “in Italia, l’allarme era già stato lanciato un anno fa. I casi di morbillo, malattia infettiva molto contagiosa causata da un virus che si trasmette per via aerea, sono in crescita. Un fenomeno dalle dimensioni preoccupanti, se si pensa che negli Stati Uniti dove si considerava debellato, ora gli Istituti Nazionali di Sanità (NIH) e il Center for Disease Control and Prevention di Atlantaparlano di ‘allarme morbillo’ di fronte a cifre ben inferiori, come qualche centinaia di malati. Nel mondo, le vittime del morbillo lo scorso anno sono state 150 mila, secondo l'Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) nelle cui intenzioni il morbillo si sarebbe dovuto debellare entro alla fine dell’anno in corso. Intanto, focolai epidemici sono ricomparsi negli Stati Uniti e in Europa, dove in Germania lunedì scorso è deceduto un bambino di 18 mesi. ‘Morti insensate e folli anche perché del tutto evitabili’ commenta il professore Alberto Ugazio, direttore del Dipartimento Medicina Pediatrica dell'Ospedale Bambino Gesù di Roma, dove tre giorni fa sono stati ricoverati tre neonati gravi con meningite, ‘malattia che pensavamo sconfitta’. Secondo i dati dell'Istituto Superiore di Sanità, lo scorso anno sono stati segnalati 2211 casi di morbillo, dei quali i non vaccinati costituivano quasi l’87%. Proprio in merito al morbillo e al calo delle vaccinazioni, l’Italia ha avuto un richiamo da parte dell'OMS perché la copertura vaccinale ha raggiunto il livello più basso degli ultimi dieci anni. Oggi, secondo i dati dell’Istituto Superiore di Sanità, in Lombardia la copertura è del 92,6% e nella Provincia Autonoma di Bolzano del 68,9%; le differenze regionali sono notevoli, tanto che la media nazionale si ferma all’88%, ben lontani dal 95% previsto dal piano per raggiungere l’eliminazione della malattia. Le ragioni di questo fenomeno sono, secondo Ugazio, molteplici. Prima di tutto, l’aggressività delle campagne antivaccinazioni che fanno leva sui timori dei genitori, sull’antiscientismo alquanto diffuso e sui complessi meccanismi di percezione del rischio”. Ancora Ugazio: “’di fronte ad un bimbo malato, noi pediatri interveniamo per guarirlo. Ma per il genitore, decidere di vaccinare un figlio sano significa possedere la convinzione razionale, basata sui fatti, che è la decisione migliore da prendere perché è meglio vaccinarsi che contrarre la malattia’”. Inoltre, “un ostacolo alle vaccinazioni è rappresentato dal nostro sistema nazionale, che andrebbe riorganizzato per aumentare le adesioni alle campagne di vaccinazione: ‘A differenza che nel Regno Unito, dove il general practitioner propone e esegue la vaccinazione sui suoi piccoli pazienti nello studio dove li ha sempre visitati, qui in Italia il pediatra di fiducia non può che raccomandare ai genitori di far vaccinare il bimbo, indirizzandoli ad un centro vaccini o all’ufficio igiene dove incontreranno un medico sconosciuto’. Si potrebbe pensare che rendere obbligatorio il vaccino trivalente MPR (morbillo, parotite, rosolia) potrebbe essere una soluzione per raggiungere i riluttanti e bloccare così il contagio. Tuttavia, la direzione intrapresa dalle società moderne è un’altra. Il dibattito sulle libertà individuali ha portato l’Inghilterra all’abolizione dell’obbligatorietà per l’antivaiolosa nel 1898. ‘L’Italia è stato uno degli ultimi paesi a cancellare l’obbligo vaccinale e oggi, tranne che in alcuni casi, si predilige il principio della volontarietà e il modello partecipativo. Il caso del Veneto ci ha dimostrato che è possibile dialogare con successo con i cittadini’, spiega il professore. Il morbillo viene considerato una malattia poco minacciosa. Forse non tutti sanno che è responsabile di un caso di encefalite ogni mille pazienti, che nel 50% dei casi provoca danni cerebrali irreversibili e in un caso ogni 2-3 mila porta al decesso. Tra le complicanze più diffuse, in un caso su 300, c’è la polmonite. ‘Viviamo in comunità. La vaccinazione ha una valenza sociale, è un dovere civico. Ricordiamoci che altrimenti mettiamo automaticamente a rischio quei bambini che per ragioni di salute non possono essere protetti col vaccino e tutti coloro, come gli anziani e i malati che hanno una risposta debole’. Oltre ai bambini, anche gli adulti sono una fascia debole, perché la malattia si manifesta con sintomi più forti”.

Su “Il Ritratto della salute – Portale del Benessere” (24/04/2015 - Oms, falliti obiettivi vaccini 2015, in Italia record morbillo): “Flop annunciato per 5 dei 6 obiettivi 2015 del Piano d'azione globale per le vaccinazioni. ‘Siamo sulla buona strada per soddisfarne solo uno, quello di migliorare l'accesso ai vaccini nuovi e sottoutilizzati, in particolare per prevenire polmonite e diarrea, due delle maggiori cause di mortalità infantile sotto i 5 anni, introdotte rispettivamente in 103 e 52 Paesi. Ma tutti gli altri obiettivi (aumentare la copertura contro difterite, tetano e pertosse; porre fine alla trasmissione della poliomielite; sconfiggere il tetano materno e neonatale; debellare il morbillo in 4 regioni del mondo e la rosolia in due regioni) non saranno raggiunti’. A lanciare l'allarme è l'Organizzazione mondiale della sanità, che alla vigilia della Settimana mondiale dell'immunizzazione (24-30 aprile) 'bacchetta' anche l'Italia dove i casi di morbillo sono stati 1.674 nel 2014, il doppio che in Germania. Complici la sfiducia e timori infondati. A fare il punto è Flavia Bustreo, vicedirettore generale Oms per la Salute della famiglia, delle donne e dei bambini. L'agenzia delle Nazioni Unite per la sanità ricorda che, secondo le stime, con la vacci-nazione si previene ogni anno la morte di 2-3 milioni di persone per difterite, tetano, pertosse e morbillo. Ciononostante - segna-la l'ente ginevrino - il nostro paese è tra i 7 della regione europea in cui ancora si diffonde il morbillo”.

Infine, guardando oltreoceano, Jerry Brown, governatore del più grande stato americano, la California, ha firmato la legge mette fine così alle esenzioni per motivi religiosi o personali, rendendo così obbligatoria la vaccinazione dei bambini in età scolare, a meno di esenzioni per motivi medici, per malattie come morbillo e pertosse (California, vaccini obbligatori per i bambini. Jim Carrey: è fascismo, “repubblica.it”, I luglio 2015). "’La scienza è chiara: i vaccini proteggono sensibilmente i bambini’ ha scritto Brown in un comunicato ‘da una serie di malattie infettive e pericolose’. Soltanto altri due stati, West Virginia e Mississippi, hanno norme simili. A spingere Brown a prendere questa decisione è stato il focolaio di morbillo a Disneyland, che ha contagiato oltre 100 persone negli Stati Uniti e in Messico. Solo i bambini con gravi problemi di salute potranno essere esentati dalla vaccinazione. […] Pesano sulla scelta i dati sanitari: come riferisce il “New York Times”, il numero di bambini non vaccinati in California è aumentato grazie alla facilità con cui si poteva ottenere l'esenzione per motivi personali o religiosi. Nonostante ci siano prove evidenti a favore dei vaccini come misura essenziale per la protezione della salute pubblica, resta molto radicato il pregiudizio che li vuole pericolosi soprattutto per i più piccoli”.

 

Vantaggi all’economia pubblica derivanti dai vaccini

“Oltre ad essere un ‘tesoro’ in grado di evitare gravi malattie, handicap e morti sia in bambini che in adulti, i vaccini rappresentano anche un ‘tesoretto’ da centinaia di milioni di euro, se non miliardi, in termini di costi risparmiati ogni anno dal Ssn e dalla società in generale”. Così si legge nell’articolo Medicina: dai vaccini anche benefici economici, vite salvate e anche un "tesoretto" (Redazione di “meteoweb.ue”, 5 giugno 2015). Ancora si riporta il parere di Giovanni Corsello, presidente del Congresso e della Società italiana di pediatria (Sip): “’quando si parla dei presunti rischi delle vaccinazioni, oggi smentiti da tutti gli studi e le ricerche scientifiche svolte in varie aree del mondo, si dimentica che le vaccinazioni sono l’unico strumento per impedire la diffusione di malattie infettive gravi e a volte mortali che spesso non possiamo combattere con altri strumenti efficaci. Malattie che hanno un alto costo sia sociale che economico’”. Quindi quello di Louis Bell, capo della Divisione di Pediatria del Children’s Hospital di Philadelphia: “’I benefici dei vaccini negli Usa tra il 1994 e il 2013 – riporta – sono stati calcolati in 322 milioni di casi prevenuti, 21 mln di ricoveri evitati e 732 mila morti risparmiate. In termini economici, i vaccini hanno permesso di risparmiare 295 miliardi di costi diretti e 1,38 trilioni di dollari di costi indiretti’. Altrettanto precise sono le cifre sui costi del ‘non vaccinare’ negli Usa, calcolati in uno studio che ha come prima firma Charlotte Moser, sempre del Children’s Hospital. I 107 casi di morbillo del 2011, ad esempio, hanno avuto costi indiretti stimati tra i 2,8 e i 5,5 milioni di dollari. Un’epidemia di meningococco Oltreoceano può invece costare invece tra 320 e 620 mila dollari, a seconda delle dimensioni’. Per quanto riguarda l’Italia, pur mancando cifre totali sui vantaggi dei vaccini ci sono diverse ricerche significative. Secondo i calcoli di Alberto Villani, vicepresidente Sip, ad esempio, i circa 150 casi di meningite da meningococco prevenibili in Italia (di cui il 10% mortale) costano al Ssn tra i 17 e i 21 milioni di euro, mentre per quel 10-20% di casi gravi la cifra sale e arriva tra i 18 e i 47 mln. Trasponendo i dati ottenuti in altre nazioni (Spagna, Canada, Australia) è possibile calcolare, come mostrato da Villani in alcune sue relazioni al Congresso, i costi derivanti dai ricoveri in urgenza nei casi di meningite da meningococco B che solo nella fase acuta, in Italia, possono arrivare a una cifra compresa tra i 15 e i 20 mln circa l’anno. ‘I vantaggi economici dei vaccini sono fuori discussione – conferma Paolo Bonanni, docente di Igiene dell’Università degli Studi di Firenze – Noi ad esempio abbiamo calcolato che solo per il vaccino monovalente per la varicella ogni euro investito ne fa risparmiare più di 3 in termini di costi per la società, che comprendono sia i costi diretti sanitari sia i cosiddetti costi indiretti (giornate di lavoro perse dai genitori per assistere i figli)’. In Italia, evidenzia l’esperto, solo poco più della metà delle Regioni offre il vaccino per la varicella gratuitamente. ‘Non ha senso lasciare una parte della popolazione pediatrica coperta e l’altra no – osserva – anche perché questo genera dei problemi come lo spostamento dei contagi verso l’adolescenza. Un altro degli argomenti in discussione è se usare il vaccino combinato quadrivalente, morbillo, rosolia, parotite, varicella, o il trivalente Mpr somministrato simultaneamente (ma in un altro arto) al vaccino monovalente per la varicella. Il mio parere è che sia migliore la prima ipotesi, perché è dimostrato che con le due somministrazioni separate la copertura diminuisce, inoltre gli effetti collaterali sul lungo termine sono gli stessi’. Anche per l’influenza, che quest’anno ha ‘scontato’ anche per i bambini l’effetto negativo del ritiro di alcuni lotti di vaccini destinati agli anziani, ormai ci sono diverse evidenze su quanto si risparmierebbe con una immunizzazione più estesa”.

Superamento dell’obbligo vaccinale

Nonostante in Italia esista l’obbligo vaccinale, già a partire dal 1997, lo Stato ha intrapreso un percorso per il suo superamento. Tale percorso dovrebbe portare ad una differente percezione della vaccinazione da parte di ogni cittadino. Vaccinarsi dovrà essere una scelta consapevole e non una pratica da subire. In tal senso il “Piano Nazionale Vaccini 2005-2007 ha individuato alcuni indicatori e obiettivi di cui una Regione dovrebbe dotarsi per iniziare il percorso, in via sperimentale, di sospensione dell’obbligo vaccinale, e precisamente:

• un sistema informativo efficace che abbia come base anagrafi vaccinali ben organizzate;
• un’adeguata copertura vaccinale;
• un adeguato sistema di sorveglianza delle malattie trasmissibili;
• un buon sistema di monitoraggio degli eventi avversi a vaccino, in grado di assicurare anche il follow up dei casi.

 A questo si aggiunge, ovviamente, un’adeguata e continua formazione del personale dei servizi vaccinali e degli operatori, generalmente non coinvolti direttamente nell’esecuzione materiale delle vaccinazioni, quali i Pediatri. […] La Regione Veneto ha promulgato una Legge regionale (Legge 7/2007) che ha permesso l’attivazione del percorso per la sospensione dell’obbligo vaccinale a partire dai nati della coorte 2008. Tale percorso intrapreso dal Veneto comprende, tra l’altro, un Piano di Monitoraggio semestrale del Sistema Vaccinale, condiviso con il Ministero della Salute e l’Istituto Superiore di Sanità. Questo strumento ha per obiettivo la verifica di tutti i parametri, in particolare le coperture vaccinali, per evidenziare immediatamente eventuali effetti sfavorevoli del provvedimento. Altre realtà regionali hanno avviato percorsi per passare gradualmente dall’obbligatorietà alla adesione consapevole, come la Regione Piemonte, che a partire dal 2000 ha avviato un ampio e articolato processo di riordino dei servizi vaccinali che ha portato ad un comprovato e significativo miglioramento dell’organizzazione e della qualità degli stessi secondo gli obiettivi e gli indicatori sopra citati. […] Anche la regione Lombardia ha avviato lo stesso percorso per passare dall’obbligo alla raccomandazione”. Il fine ultimo del Ministero della Sanità è quello di superare l’obbligo vaccinale in tutte le regioni italiane. “Tale percorso presuppone una capillare opera formativa degli operatori sanitari coinvolti nelle attività vaccinali ed educativo/informativa della popolazione generale, in merito ai benefici della vaccinazione quale misura di prevenzione individuale e collettiva. […] L’Organizzazione Mondiale della Sanità raccomanda che i programmi di immunizzazione siano sistematicamente valutati in termini di adeguatezza, efficienza ed efficacia” (Piano Nazionale Prevenzione Vaccinale 2012-2014, “salute.gov.it”).

 

Vaccinazione: una scelta difficile

Il dott. Roberto Gava, farmacologo, tossicologo, cardiologo ed omeopata, esprime chiaramente il suo parere sulla difficile scelta a cui molti genitori si trovano di fronte, riguardo alla vaccinazione del proprio bambino, in un’intervista di Valerio Pignatta (Vaccinazioni: sono davvero indispensabili? - Intervista al dott. Roberto Gava, “informasalus.it”, 8 agosto 2009). Alla domanda di Pignatta: “Se dovesse riassumere in alcuni punti sintetici dei consigli di base per dei genitori di fronte al dilemma vaccinare/non vaccinare il proprio figlio, cosa direbbe loro?”, il dott. Gava risponde: “‘Direi di non decidere in modo affrettato e di fare quello che essi, insieme, ‘sentono’ nel loro cuore dopo aver anche riflettuto su alcuni punti. Prima di tutto direi loro di riflettere sul fatto che i vaccini sono ritenuti farmaci veri e propri e che non esiste un farmaco che faccia solo bene. Pertanto, anche i vaccini hanno dei pro e dei contro e pertanto è necessario essere ben informati su entrambi questi due loro aspetti. Inoltre, come tutti i farmaci, anche i vaccini devono essere strettamente personalizzati: non esiste un farmaco da somministrare massivamente a tutti, ma perché allora lo si fa con i vaccini? Vorrei poi che i genitori riflettessero sul fatto che i farmaci si danno di solito a persone malate e in quel caso è sopportabile accettare che il trattamento abbia anche degli effetti indesiderati, perché tra due mali è corretto accettare il minore, e quindi pur sempre un male. I vaccini invece vanno somministrati a bambini sani e pertanto non è eticamente accettabile che il trattamento farmacologico debba ammalare uno che è sano con lo scopo di sperare di prevenire una malattia che ormai è praticamente scomparsa nei nostri figli (polio, tetano, difterite) o che non è pericolosa (parotite, rosolia) o che rappresenta un pericolo raro e solo per certi bambini che si trovano in particolari condizioni sociali e/o immunitarie (epatite B, morbillo, meningite). Inoltre, non è accettabile danneggiare neonati sani che si trovano momentaneamente in una condizione totalmente immatura dal punto di vista immunitario e che, se lasciati crescere protetti e fortificati nelle loro difese aspecifiche, probabilmente non svilupperebbero mai quelle patologie che i vaccini, proprio perché vengono somministrati in numero eccessivo e ad una età eccessivamente precoce, possono slatentizzare. Infine, consiglierei caldamente ai genitori di somministrare ai loro figli, sia a scopo terapeutico che preventivo, qualche trattamento naturale e in modo particolare quello omeopatico che, proprio per la sua particolarità di stimolare le difese aspecifiche dell’organismo, è perfettamente in grado di proteggere i loro figli in modo efficace, sicuro e innocuo non solo verso tutte le malattie per cui vengono proposte le vaccinazioni, ma anche verso tutte le altre’”.

Il dottor Eugenio Serravalle risponde all’intervento del presidente di Emergency, Cecilia Strada, pubblicato su Facebook, con un articolo (Vaccini: Dr. Eugenio Serravalle scrive al presidente di Emergency, “eugenioserravalle.com”, 16 febbraio 2015) in cui si sottolinea la complessità dell’argomento vaccini ed invita a non cadere in generalizzazioni in grado di scatenare sentimenti viscerali che inducano a schierarsi pro o contro i vaccini senza avvalersi di nessun ragionamento scientifico. Nel dettaglio, si legge: “egregio presidente di Emergency, mi è stato segnalato un suo intervento sul tema vaccini nella sua pagina Facebook che mi ha indirettamente coinvolto. Per questo sono andato a leggere il post e ho trovato alcune affermazioni che m’inducono a scriverle. La discussione nasce dalla sua affermazione che ‘la copertura media nazionale ha raggiunto il livello più basso degli ultimi dieci anni per quasi tutte le vaccinazioni. Ci si vaccina di meno, ci si ammalerà di più. Mentre molti si dannano, nei paesi ‘a basse risorse’, per cercare di aumentare la copertura vaccinale, vedere l’Europa che torna indietro è inquietante, preoccupante, e un tantino deprimente’. […] Il suo post è diventato per molti occasione per la consueta palestra di insulti, di diffamazioni per chi non è allineato al pensiero dominante. […] Lei afferma che ci si vaccinerà di meno e ci si ammalerà di più… ma di cosa? Questa generalizzazione è rischiosa, perché non fa altro che scatenare, al solito, sentimenti viscerali, il doversi dichiarare PRO o CONTRO i vaccini, senza ragionamenti scientifici, ma dimostrando visceralmente l’appartenenza al proprio schieramento. […] Parlar di vaccini non è come parlare di guerra, contro la quale io sono contrario senza SE e senza Ma (e per questo ho sfilato anche dietro gli striscioni di Emergency). Si richiedono toni differenti, è un argomento complesso, che riguarda direttamente la salute dei bambini, e che in Italia vede ancora l’obbligo di legge, al contrario dei regolamenti di altri 15 paesi europei (i 27 dell’UE più Norvegia ed Islanda) che non hanno alcuna vaccinazione obbligatoria. L’adeguamento dell’Italia al quadro normativo dei paesi a noi vicini per condizioni socio-economiche sarebbe quantomeno auspicabile”.

 

Obiezione di coscienza alle vaccinazioni

“I motivi che sottendono all’obiezione di coscienza alle vaccinazioni possono essere molteplici. Spesso gli obiettori sono ritenuti dei fanatici, dei settari, delle persone che rifiutano il progresso scientifico in nome di una particolare predilezione per le cose ‘naturali’, degli ingenui, degli approfittatori dei benefici (presunti) dell’altrui vaccinazione, persone che fanno questa scelta sulla base di motivazioni di carattere ideologico, e così via. Tutte queste definizioni sono architettate ad arte per ridurre a banalità una scelta che nasce invece da una profonda esigenza di essere al centro delle proprie decisioni, senza delegare a nessuno questo compito. Ma ogni scelta deve poter essere il frutto di un percorso, anche interiore, di maturazione”. È quanto viene riportato sul sito dell’associazione COMILVA (Coordinamento del Movimento Italiano per la Libertà delle Vaccinazioni) a sfavore del dovere, imposto dall’ordinamento giuridico, di praticare la vaccinazione (I motivi dell’obiezione di coscienza, “comilva.org”, 3 agosto 2014). Si legge inoltre: “in Europa rimaniamo, insieme alla Francia, Belgio, Portogallo e Grecia tra i pochi paesi dove restano in vigore ancora leggi dello Stato per l’obbligo vaccinale. Molte regioni italiane si sono avviate verso una libertà di scelta di fatto, ma il percorso è ancora caratterizzato da insidie e continui passi indietro, soprattutto grazie alla persistente pressione dell’establishment sanitario che teme un calo consistente delle coperture vaccinali richieste dall’OMS in caso di liberalizzazione. Di fatto laddove le regioni hanno attenuato la pressione verso gli obiettori questo non si è verificato, anche perché nel contempo la cosiddetta offerta vaccinale è più che raddoppiata, insieme all’intensificazione delle operazioni di marketing delle case farmaceutiche produttrici dei vaccini che oramai coinvolge a pieno titolo le istituzioni sanitarie nazionali, gli ordini dei medici pediatri, OMS in testa. Molta strada deve essere ancora percorsa per una reale presa di coscienza di questo fenomeno, soprattutto per sgomberare il campo da tutte le forme omertose che tendono a nascondere i danni provocati dalle vaccinazioni i quali, qualora emergessero in tutta la loro portata, metterebbero in seria discussione tutto questo sistema con grave pregiudizio sulla credibilità di tutte le istituzioni coinvolte”. Gli obiettori di coscienza pongono l’accento sulla scarsa informazione da parte degli esperti del settore riguardo gli effetti collaterali che seguono la somministrazione di un vaccino. Si legge infatti: “il problema nasce quando si manifestano le reazioni avverse: allora scatta il piano B, con la negazione su tutti i fronti della relazione causa-effetto fra vaccino e patologia, iniziano le peregrinazioni negli istituti pediatrici e il valzer delle diagnosi, dove al più i genitori si sentiranno dire che la sfortuna ha voluto che il proprio figlio si ammalasse di una malattia ‘rara’. […] Per contro vengono enfatizzate situazioni molto particolari ed isolate (dal punto di vista cronologico) che possono (opportunamente lette) mettere in luce la potenziale pericolosità di una malattia infettiva. In tutti questi casi vengono omesse notizie e informazioni che potrebbero fare maggiore chiarezza sulle situazioni che si sono verificate, in modo tale da ‘guidare’ l’interpretazione nella direzione voluta”. Nell’articolo viene anche chiamato in causa il principio di precauzione nel diritto internazionale e comunitario, secondo il quale i vaccini andrebbero ritirati dal mercato. Infatti: “Il principio di precauzione può essere invocato quando è necessario un intervento urgente di fronte a un possibile pericolo per la salute umana, animale o vegetale, ovvero per la protezione dell'ambiente nel caso in cui i dati scientifici non consentano una valutazione completa del rischio. Esso non può essere utilizzato come pretesto per azioni aventi fini protezionistici. Tale principio viene soprattutto applicato nei casi di pericolo per la salute delle persone. Esso consente, ad esempio, di impedire la distribuzione dei prodotti che possano essere pericolosi per la salute ovvero di ritirare tali prodotti dal mercato.
Il caso dei vaccini con particolare riferimento alla loro potenziale tossicità (generale e particolare per il singolo individuo che manifesti particolari controindicazioni alla vaccinazione stessa) rientra a pieno titolo in questo principio. […] L'attuazione di una strategia basata sul principio di precauzione dovrebbe iniziare con una valutazione scientifica quanto più completa possibile, identificando in ciascuna fase il grado di incertezza scientifica: nel caso dei vaccini sono disponibili migliaia di studi scientifici indipendenti che dimostrano la loro pericolosità o quanto meno ne mettono in discussione l’efficacia, ma non sono presi in considerazione dalle autorità nazionali predisposte alla loro approvazione. […] Le valutazioni dei rischi dovrebbero essere fondate sui dati scientifici e statistici esistenti […] (i dati ufficiali sui danni da vaccino in Italia semplicemente NON esistono). […] Il fatto di invocare o no il principio di precauzione è una decisione esercitata in condizioni in cui le informazioni scientifiche sono insufficienti, non conclusive o incerte e vi sono indicazioni che i possibili effetti sull’ambiente e sulla salute degli esseri umani, degli animali e delle piante possono essere potenzialmente pericolosi e incompatibili con il livello di protezione prescelto.
Il testo della comunicazione della Comunità Europea è molto ampio e potrà essere approfondito da ciascuno: quel che resta per il nostro scopo è il concetto fondamentale che nessun atto coercitivo, quale la vaccinazione obbligatoria è, può essere esercitato senza violare questo principio, riconosciuto per tutti i membri della Comunità Europea. Lo stesso principio d’altronde viene richiamato nella Carta Mondiale della Natura adottata dall’assemblea generale delle Nazioni Unite nel 1982”. Di seguito nell’articolo si critica anche il concetto di immunità di gregge: “Una delle teorie di maggior effetto per far passare l’accettazione della necessità di vaccinazioni di massa è quella dell’immunità di gregge, dall’inglese ‘herd immunity’”. Il Prof. Giorgio Bortolozzi (professore di Pediatria all’Università di Firenze), a favore dell’“herd immunity”, sostiene che: “‘Vaccinando un numero elevato di soggetti impediamo in ultima analisi ai virus e ai batteri patogeni di circolare e quindi di dare infezione o malattia. Tanto più alta sarà la copertura vaccinale di una popolazione (oltre il 90-95%) e tanto maggiore sarà la probabilità che un agente infettivo, introdotto casualmente, non trovi spazio per diffondere da un soggetto all'altro, per cui verranno a mancare i casi secondari, elementi essenziali per la diffusione della malattia’”. Secondo l’associazione COMILVA, “molte epidemie si verificano normalmente in popolazioni che risultano vaccinate in percentuali molto alte: basti pensare ai casi di polio nei paesi del terzo mondo con elevate coperture vaccinali o del morbillo ‘atipico’ negli USA. La circolazione di virus e batteri sembra non essere molto legata a questa teoria. […] Infine, come dimostrato spesso anche dalle epidemie di influenza, i virus sono organismi mutanti e quindi la messa a punto di un vaccino (che spesso viene specializzato solo su alcuni ceppi virali) rischia spesso di essere del tutto inefficace, rendendo vana ogni teoria del genere. Da questo punto di vista basta valutare l’andamento delle epidemie influenzali che non dipende in alcun modo dalla percentuale dei vaccinati”. In merito al punto piuttosto controverso riguardante la legittimità dell’obbligo vaccinale, nell’articolo si legge: “ricordiamo sempre la Sentenza della Corte Costituzionale N. 258 del 20-23 Giugno 1994 che, nel dichiarare inammissibile la questione di illegittimità costituzionale delle leggi sull’obbligo vaccinale, recita: ‘da qui la pronunzia di inammissibilità che la Corte va a rendere, non senza richiamare, peraltro, l'attenzione del legislatore stesso sul problema affinché, ferma la obbligatorietà generalizzata delle vaccinazioni ritenute necessarie alla luce delle conoscenze mediche, siano individuati e siano prescritti in termini normativi, specifici e puntuali, ma sempre entro limiti di compatibilità con le sottolineate esigenze di generalizzata vaccinazione, gli accertamenti preventivi idonei a prevedere ed a prevenire i possibili rischi di complicanze. Questo ‘richiamo’ è rimasto nel tempo lettera morta, nonostante ci siano stati nel corso di questi anni adeguati progressi scientifici in campo medico tali da poter produrre validi elementi di valutazione del rischio potenziale di danno da vaccino (ad esempio l’esame HLA).
In opposizione a questo ‘diritto’ il Ministero ha spesso addotto motivazioni di carattere economico (… quanto costerebbe fare questi esami a tutti …) e di legittimità scientifica, preferendo chiudere entrambi gli occhi e proseguire per la ‘vecchia strada’ senza produrre alcuna proposta alternativa’”. Inoltre, a riguardo della scheda ADR (Scheda unica di segnalazione di sospetta reazione avversa) finalizzata a raccogliere tutte le segnalazioni dei danni da vaccino, il Ministero dichiara “di non essere in grado di quantificare il fenomeno. Pertanto, per logica e richiamandosi ancora una volta al principio di precauzione, l’esercizio dell’obiezione è legittimato dal comportamento negligente dello Stato che non utilizza in modo proprio il Ministero competente in materia per produrre i dati scientifici e statistici necessari alla valutazione del rischio connesso alla vaccinazione”. Un altro punto su cui fanno leva gli obiettori di coscienza alle vaccinazioni riguarda il dubbio sulla correlazione tra vaccini e limitazione dell’incidenza delle malattie: “Secondo l'Associazione Britannica per il Progresso della Scienza, le malattie infantili diminuirono del 90% fra il 1850 ed il 1940, parallelamente al miglioramento delle pratiche sanitarie ed igieniche, ben prima che fossero introdotti i programmi di vaccinazione obbligatoria. A sottolineare questa conclusione è stato un recente rapporto dell'OMS (Organizzazione Mondiale della Sanità), il quale trovò che la malattia e i tassi di mortalità nei paesi del terzo mondo non hanno un legame diretto con le procedure di immunizzazione o il trattamento medico, ma sono strettamente collegate con gli standard igienici ed alimentari”.

“Dato il rischio individuale e la mancanza di evidenza che un bambino vaccinato sia più sano di uno non vaccinato, i cittadini europei devono essere liberi di scegliere in modo informato sulla vaccinazione. Come tale, la vaccinazione obbligatoria deve essere abolita in tutte le nazioni europee. Ripetiamo che la vaccinazione ed ogni altro trattamento sanitario obbligatorio costituiscono una violazione dei diritti umani fondamentali”. Queste sono le parole del medico e ricercatore Franco Verzella a conclusione di un suo articolo a favore dell’obiezione di coscienza alle vaccinazioni (Le Vaccinazioni Infantili nei paesi della Comunità Europea, “assis.it”, 6 marzo 2015). In tale articolo viene riportato il contenuto del “Manifesto europeo contro la vaccinazione obbligatoria” prodotto dallo “European Forum for Vaccine Vigilance” (EFVV), un’associazione europea finalizzata ad informare l’opinione pubblica, i politici e la stampa riguardo agli effetti avversi dei vaccini e i benefici e rischi per la salute associati alle vaccinazioni. In particolare, secondo tale documento, le vaccinazioni obbligatorie dovrebbero essere abolite in quanto “‘la vaccinazione resa obbligatoria con sanzioni, isolamento, processi e sentenze di non conformità nega i princìpi della Dichiarazione Universale dei Diritti Umani in quanto viola la dignità della persona e la sua integrità fisica”. Inoltre, “le reazioni avverse ai farmaci (RAF) sono state indicate nel 2008 come la quinta maggiore causa di mortalità ospedaliera in Europa. Nel 2013 il Centro per il Monitoraggio della Sicurezza dei pazienti di Uppsala ha affermato che le RAF sono la quinta causa di morte nell’Unione Europea. La ricerca rivela tuttavia significative omissioni nella segnalazione delle RAF che rendono probabilmente questa valutazione significativamente sottostimata” e “secondo la Corte Suprema americana, i vaccini sono inevitabilmente rischiosi. Questo implica che dove la vaccinazione è obbligatoria alcuni bimbi vaccinati subiranno danni più o meno gravi e permanenti. […] Autorità e singoli soggetti medici e politici, così come le aziende farmaceutiche, non sono pienamente responsabili dei propri atti. Questi enti devono essere obbligati a fornire informazioni e dati accurati, a supportare la libertà di scelta ed a praticare politiche vaccinali trasparenti”. Infine secondo gli autori del documento, l’obbligo vaccinale offusca la necessità di informare il paziente, sopprime la scelta informata e porta a politiche non trasparenti, dunque, “dato il rischio individuale e la mancanza di evidenza che un bambino vaccinato sia più sano di uno non vaccinato, i cittadini europei devono essere liberi di scegliere in modo informato sulla vaccinazione. Come tale, la vaccinazione obbligatoria deve essere abolita in tutte le nazioni europee. […] La vaccinazione ed ogni altro trattamento sanitario obbligatorio costituiscono una violazione dei diritti umani fondamentali”.

 

Immunizzazione naturale ed artificiale.

In un articolo di Davide Patitucci (Vaccini, OMS: 'Senza 1,5 milioni di bimbi morti'. Il pediatra: 'Pura propaganda', “Il Fatto Quotidiano”, 20 aprile 2013), il dottor Eugenio Serravalle si esprime a favore dell’immunità naturale, contrapposta all’immunità artificiale data dai vaccini, nel curare le malattie infettive. Egli afferma: “‘invece di concentrare gli sforzi della ricerca sulle cause dell’immunità naturale, tendiamo a sostituirla con quella artificiale data dai vaccini, di cui si cercano sempre nuove tipologie’”. L’immunità naturale è quel meccanismo di difesa di cui ogni soggetto è “’per natura’” dotato. Scientificamente parlando, dopo che una particolare classe di linfociti sono stati attivati dal contatto con un microrganismo patogeno, alcuni di essi si trasformano in cosiddetti ‘linfociti di memoria’. Questi particolari linfociti dopo l’infezione persistono nell'organismo per periodi lunghissimi, a volte anche per tutta la vita. Quando l'infezione è contratta una seconda volta, le cellule di memoria riconoscono immediatamente il microrganismo invasore e attivano le altre cellule del sistema immunitario per eliminarlo velocemente, prima che la malattia si sviluppi nuovamente. Questo tipo d’immunità è chiamata 'immunità naturale attiva'. Altro tipo di immunità è quella ‘naturale passiva’. Questa immunità è acquisita dal feto durante la gravidanza. Infatti, alcuni tipi di cellule immunitarie possono attraversare la placenta e passare dalla madre al feto. In questo modo, la memoria immunitaria materna servirà a proteggere il neonato nelle prime fasi della vita. Questa protezione del neonato è definita ‘immunità naturale passiva’ ed è molto efficiente; a differenza dell’immunità naturale attiva, è tuttavia transitoria, limitata all’incirca ai primi sei mesi di vita del neonato. Il motivo è la progressiva riduzione delle cellule materne nell'organismo del neonato. Nell’articolo si legge poi, sempre a favore dell’immunità naturale e contro quella artificiale: “proprio il morbillo, che doveva essere eradicato nel 2015 dall’Europa, sta invece tornando in auge, secondo l’OMS proprio a causa di un rallentamento sul fronte delle vaccinazioni. Se tra il 1997 e il 2009, infatti, i casi si sono ridotti del 96,5 per cento, tra il 2009 e il 2011 sono invece risaliti del 455 per cento, tornando da 7 a 37 mila”. Serravalle a tale proposito, puntualizza: “‘non bisogna […] confondere immunizzazione con vaccinazione: si tratta di due concetti diversi. Come dimostra il fatto che alcune epidemie, per esempio quella di morbillo citata nelle statistiche dell’Oms, si diffondono anche all’interno di popolazioni vaccinate al 95 per cento. Non conosciamo ancora bene i meccanismi molecolari di difesa dell’organismo’”.