I dati forniti dall'INVALSI sono indispensabili e efficienti

Misurazione indispensabile

Coloro che difendono l'operato dell'INVALSI e che ritengono indispensabili le rilevazioni eseguite, sostengono che sono test “per capire il mondo della scuola e le peculiarità territoriali”. Con queste parole, riportate su Orizzonte Scuola (Invalsi. Rossi Doria: Preoccupato se diventa metodo astratto. Carrozza: “È solo un test”. Abravanel: “Nascita della meritocrazia”. Giovani comunisti “Boicottali”.) l’11 maggio 2013, l'ex Ministro Carrozza chiariva le finalità delle prove. L'articolo prosegue esprimendo le tesi di Roger Abravanel, già dall'autore espresse sul “Corriere della Sera”, che definiscono l'importanza dei test INVALSI, auspicando la loro adozione anche durante l'esame di maturità, in modo da poter “veramente celebrare la nascita della meritocrazia anche nel nostro Paese”.
Sull'argomento si è espressa anche l'APEF (Associazione Professionale Europea Formazione) che esprime soddisfazione per l'operato dell' INVALSI.
Su Orizzonte Scuola (Le prove Invalsi non minacciano la libertà di insegnamento, 22 agosto 2012) si riporta che “dal punto vista tecnico, va detto che l’Istituto sta mettendo in atto, nel migliore dei modi, un processo di rafforzamento e di adeguamento per la costruzione di un sistema di valutazione sempre più efficace per monitorare il funzionamento del sistema scolastico nazionale. Infatti, già da quest’anno, saranno disponibili dalla quinta primaria alla prima secondaria di primo grado, i dati relativi alla evoluzione nel tempo delle competenze degli studenti. Riteniamo che queste informazioni ricavate da una valutazione oggettiva, consentiranno di verificare se le difficoltà dipendano solo dal contesto o anche dall’azione didattica e quindi, di avviare, con maggiore consapevolezza, iniziative da parte delle scuole volte a valorizzare gli aspetti positivi e a ripensare quelli critici”.

 

Strumento di analisi

Nell'intervista di Roberto Ricci (pubblicata l’11 aprile 2011 sul sito “La Poesia e lo Spirito” col titolo Prove Invalsi, pro e contro si definiscono le finalità: “l’INVALSI ha come principale, anche se non esclusivo, compito istituzionale quello di promuovere rilevazioni nazionali, mediante il Servizio Nazionale di Valutazione (SNV), e internazionali sui livelli degli apprendimenti raggiunti dagli studenti italiani in alcuni ambiti disciplinari e in taluni momenti del loro percorso scolastico.
La creazione di sistemi di rilevazione che permettano di disporre di dati utili e affidabili per effettuare analisi e confronti sincronici e diacronici presuppone l’utilizzo di prove in grado di rispondere a queste esigenze. Nella quasi totalità dei casi si è quindi fatto ricorso alle cosiddette prove standardizzate, ossia a prove la cui peculiarità è quella di esser costruite secondo modalità trasparenti e codificate e, soprattutto, di prevedere modalità di correzione riproducibili, quindi, nel limite del possibile, indipendenti dal soggetto che effettua la correzione”. In sintesi, l'utilità delle prove, secondo Ricci, è fuori discussione: “Se si comprende che il ruolo dell’INVALSI è quello di fornire prove, dati, interpretazioni e strumenti di analisi in grado di aiutare tutti a capire meglio il sistema educativo nazionale, allora si sarà fatto un passo decisivo per dotare il Paese di un’importante infrastruttura immateriale, strategica per la crescita futura. Su questa linea ognuno ha le proprie responsabilità. In primo luogo quelle dell’INVALSI stesso che deve mantenere alta la qualità del servizio offerto, continuando a investire in ricerca sia sulle modalità di costruzione delle prove sia sul disegno della rilevazione. Ma ci sono anche le sfide per il mondo della scuola che deve continuare a sollecitare l’istituto e le istituzioni affinché il sistema migliori, si radichi e divenga sempre più utile”.

Anna Maria De Luca, dirigente scolastico e giornalista, spiega la necessità dei test INVALSI. Il sito Forexinfo (Invalsi 2013, continua la polemica: analisi sui pro e sui contro), il 10 maggio 2103, riporta le sue parole: “servono per monitorare il Sistema nazionale d’Istruzione e confrontarlo con le altre realtà comunitarie ed europee. In particolare servono a ogni studente perché è un diritto conoscere il livello di competenze raggiunto; servono alle singole scuole per auto-analizzarsi e mettere a punto eventuali strategie di miglioramento; servono al Ministero per operare investimenti e scelte politiche”.

Investimenti indispensabili

L'utilità dei test INVALSI viene confutata dalla professoressa Marina Boscaino. In un’ intervista pubblicata sul sito “La Poesia e lo Spirito”, Prove Invalsi, pro e contro, 11 aprile 2011 Boscaino dichiara che il test INVALSI non può apportare vantaggi in un sistema educativo che versa nelle condizioni di quello italiano: “nel nostro Paese, oltre alle considerazioni di carattere pedagogico, didattico e metodologico, i test INVALSI ne stimolano di ulteriori. Essi, infatti, vanno a cadere in una situazione e in un quadro di disinvestimento pluriennale sulla scuola e sull’istruzione e in un’assenza clamorosa di una pratica valutativa significativa dal punto di vista culturale e scientifico, ancor meno economico. L’impressione è che si tratti di un’operazione di maquillage in salsa pseudo-europea che coglie la scuola totalmente impreparata, sia dal punto di vista delle risorse professionali da mettere in campo che da quelle economiche”.
Alla domanda circa i vantaggi risponde nettamente che: “non si determina un vantaggio in sede didattica attraverso la semplice somministrazione di una prova; una prova che, per di più, intercetta un’impostazione e finalità differenti da quella praticate e seguite dalla scuola italiana. Né vedo particolari vantaggi dal punto di vista della ricerca didattica; che – nel momento in cui le prove fossero lo strumento che un ministero consapevole e attento alle necessità della scuola e agli apprendimenti degli alunni, capace di organizzare ricerca, strutture, investimenti economici e culturali volti al tema della valutazione – verrebbe fortemente indirizzata dallo studio dei dati, aggregati e disaggregati. L’impressione è che si tratti di un’operazione di facciata, di cui l’INVALSI è solo in minima parte responsabile. Non abbiamo bisogno di prove INVALSI per individuare alcuni punti estremamente critici del nostro sistema scolastico”.

 

Dati inutili 

Nell'articolo INVALSI/Alcuni aspetti da approfondire a firma del professor Bruno Losito, docente di Pedagogia sperimentale e Docimologia all’Università Roma Tre, pubblicato sulla rivista on line “Insegnare” il 18 gennaio 2014, l'autore si chiede “in che cosa le rilevazioni INVALSI di questi ultimi anni hanno accresciuto la nostra conoscenza del sistema di istruzione del nostro paese?”. La risposta che viene data nell'articolo ha tonalità negative: “a ben vedere, tutti gli elementi messi in evidenza da queste rilevazioni, indipendentemente dal loro carattere censimentario (e dal fatto che per i rapporti siano stati usati in realtà solo i dati campionari, per un problema di affidabilità degli stessi) sono gli stessi segnalati, da decenni, dalle indagini comparative internazionali, che per altro sono sulla carta prese a modello dalle stesse rilevazioni INVALSI: divari territoriali, divari tra diversi indirizzi di studio (per le scuole secondarie di II grado), maggiore incidenza della varianza tra scuole rispetto a quella interna alle scuole, incidenza delle variabili di contesto socio-economico-culturale in riferimento agli studenti (con una incidenza, comparativamente, inferiore di quanto si verifichi a livello internazionale per i singoli studenti, e maggiore per le scuole). Anzi, nonostante si tratti di indagini campionarie e non censimentarie le indagini internazionali – grazie al loro migliore apparato concettuale, metodologico e strumentale – ci hanno dato finora un quadro più preciso e più articolato di quanto abbiano consentito le rilevazioni INVALSI”.

In conclusione, secondo Losito, “il problema più evidente che abbiamo nel nostro paese non è quello della mancanza di dati e di informazioni sul nostro sistema di istruzione che rendono impossibile un orientamento adeguato delle politiche. Piuttosto, il problema è la mancanza di un rapporto tra ricerche e indagini valutative e politiche dell’istruzione” e inoltre “troppo spesso, le scuole non sono in grado di utilizzare appieno questi dati in funzione della propria attività di autovalutazione e di miglioramento. Il nodo è quello delle strutture che – a livello locale – possono accompagnare le scuole in questi processi”.