La sperimentazione animale non è la vivisezione

Il termine “vivisezione” è inappropriato

L'articolo Sperimentazione animale, Lav: “E’ un errore”. Scienziati: “Indispensabile”, a firma di Davide Patitucci ("Il Fatto Quotidiano” 26 settembre 2013) riporta le parole di Carlo Alberto Redi, accademico dei Lincei e professore di Zoologia e Biologia dello sviluppo presso l’Università di Pavia. Il professore chiarisce che è un errore parlare di vivisezione quando ci si riferisce alla ricerca su animali: “Va subito precisato, per non falsare un necessario e utile confronto di posizioni, che purtroppo molti degli attivisti contrari all’impiego degli animali nella ricerca biomedica usano il termine vivisezione in modo del tutto inappropriato. La vivisezione è una pratica criminale, vietata da molti decenni dalla legge e che oggigiorno ha, per fortuna, solamente un significato storico. È un termine carico di emotività che viene associato ad immagini terribili (di cui spesso non è nota la provenienza), che impressionano il grande pubblico e non aiutano a sviluppare un utile dibattito tra i cittadini, mistificando e ingannando sulla situazione che in realtà è presente nei laboratori di ricerca”.
Silvio Garattini, direttore dell'Istituto di Ricerche farmacologiche ”Mario Negri” di Milano, in una intervista condotta da Michela Emmanuele (“La campagna antivivisezione? È falsa perfino nel nome”. Silvio Garattini,intervista definitiva in difesa della sperimentazione animale, “Tempi.it”, 1 novembre 2013) spiega l'errore che si cela dietro l'uso del termine “vivisezione”: “Se usiamo la parola 'vivisezione' sono il primo a essere inorridito. Letteralmente vuol dire 'sezionare i viventi', cosa che però non avviene nei laboratori, dove gli animali non vengono affatto aperti in maniera brutale, bensì sono soggetti ad analisi ed esperimenti sempre in sicurezza, nel rispetto di tutte le norme. Il termine giusto sarebbe 'sperimentazione animale': paradossalmente, sarebbe più corretto chiamare 'vivisezione' qualsiasi intervento chirurgico facciamo sull’uomo. E non è una precisazione da poco: tempo fa abbiamo fatto un’indagine attraverso l’azienda di sondaggi Doxa. Al quesito 'Sei contro la vivisezione?' tutti dicono di sì; se invece si chiede 'Sei contro l’impiego degli animali nel progresso della medicina?' le risposte cambiano radicalmente”.

Vivisezione = sperimentazione animale

Pietro Croce, nel testo Vivisezione o scienza (1981) afferma la piena sinonimia fra i due termini, e dello stesso parere era Hans Ruesch che, nel testo L’imperatrice nuda (Rizzoli, 1976) scriveva: “Il termine 'vivisezione' si applica a tutta la sperimentazione animale atta a causare sofferenze, dunque oltre a quella che comporta mutilazioni e interventi cruenti, anche a quella compiuta con sostanze deleterie, veleni, bruciature, scosse elettriche, privazioni varie, torture psicologiche squilibranti e così via. In tal senso il termine veniva già usato dai fisiologi del secolo scorso che iniziarono la pratica su larga scala [...]. Per 'vivisezionista' s'intende ogni partigiano della vivisezione, per 'vivisettore' chi compie materialmente gli esperimenti o vi partecipa.L'eufemismo pseudoscientifico per 'vivisezione', impiegato dalla sottocultura dei laboratori, è 'ricerca di base' o 'ricerca su modelli', mentre 'modello' è l'eufemismo per 'animale da esperimento'”.
Sulle colonne de “Il Fatto Quotidiano”, nell'articolo Sperimentazione animale, Lav: “E’ un errore'. Scienziati: “Indispensabile”, a firma di Davide Patitucci, 26 settembre 2013, l'autore riporta le parole di Gianluca Felicetti, presidente della LAV (Lega italiana antivivisezione), che spiega il motivo per il quale si è scelto di usare la parola vivisection per la petizione popolare, battezzata “Stopvivisection”: “Un termine, questo, usato come sinonimo di sperimentazione sugli animali anche da autorevoli dizionari scientifici e che crea paura perché evoca purtroppo la realtà. Fino ad oggi, secondo i dati ufficiali sottostimati, un esperimento su quattro è stato condotto senza anestesia”.