Gli animali soffrono e hanno consapevolezza

Gli animali non hanno coscienza

 

La professoressa Elena Cattaneo nel documento "Sperimentazione animale e diritto alla conoscenza e alla salute" (Roma 14 gennaio 2014) scrive: “Non è vero che gli scienziati sono indifferenti alle sofferenze degli animali: gli scienziati sanno da molto tempo che il benessere degli animali è essenziale anche per ottenere risultati più validi dagli esperimenti. Inoltre gli scienziati ricorrono all’uso di animali solo, perché e quando è necessario, dato che sono gli scienziati, i primi a sapere che gli animali possono provare dolore e soffrire per condizioni di stress. Gli scienziati collocano questa sperimentazione necessaria nell’ambito di un obiettivo più alto: dare speranze concrete di spiegare e curare le malattie umane.
Non è fondato, scientificamente, sostenere che gli animali hanno un livello di coscienza (o una dimensione psicologica) equivalente a quello umano: le neuroscienze hanno scoperto quali sono le strutture del sistema nervoso che possono generare stati di coscienza, e gli animali che si usano per la sperimentazione non hanno un cervello altrettanto sviluppato quanto quello umano“.
La posizione del filosofo Peter Carruthers circa la sofferenza animale è così riportata nel testo a cura di Kerry Walters (Vegetarianism: A Guide for the Perplexed, Bloomsbury Academic, 2012): “non ci sono evidenze che gli animali abbiano abbastanza vita interiore da avere esperienze coscienti. I loro corpi possono reagire a certi stimoli in modi biochimicamente sofferenti, ma gli animali mancano di consapevolezza cosciente del dolore perché sono incapaci di pensare ai loro propri pensieri” e dunque le esperienze di sofferenze degli animali non sono paragonabili al dolore dell'uomo (TdR, p.13).

Animali consapevoli del dolore

Paolo Flecknall, chirurgo veterinario dell'Università di Newcastle, indaga l'esperienza del dolore negli animali. Gli esiti della sua ricerca (riportati su Pagine mediche.it, nell'articolo Gli animali provano lo stesso dolore degli uomini, 18 luglio 2011) lo portano ad affermare che “L'idea che gli animali di laboratorio soffrano il dolore è fonte di preoccupazione per l'opinione pubblica e gli scienziati, oltre che una priorità della nuova direttiva europea sulla sperimentazione animale. Il dolore è complesso, emotivamente e fisicamente, e la comprensione dell'esperienza del dolore si basa in gran parte sulla capacità di comunicare. Gli animali probabilmente non pensano il dolore nello stesso modo degli esseri umani, ma non c'è dubbio che sono consapevoli della spiacevolezza del dolore e le loro emozioni lo dimostrano” e aggiunge che, se in precedenza gli animali da laboratorio erano impiegati per studiare azioni riflesse del comportamento, “in studi più recenti, i ratti sono stati addestrati a riconoscere anche la ricompensa del sollievo dal dolore. Nel mondo scientifico stanno emergendo nuovi approcci che tentano di misurare alcuni aspetti di elaborazione cognitiva del dolore, come ad esempio l'espressione del viso, che può essere identificata nei topi sulla scala della smorfia. I risultati di questi tipi di indagini - ha concluso il docente - contribuiscono alla crescente evidenza che suggerisce che l'esperienza del dolore negli animali ha delle analogie con il dolore negli esseri umani”.
Nel 2012 è stata firmata da un gruppo di ricercatori di Cambridge la Cambridge declaration of consciousness (scritta da Philip Low e pubblicata da Jaak Panksepp, Diana Reiss, David Edelman, Bruno Van Swinderen, Philip Low and Christof Koch, in cui si conclude che “l'assenza della neocorteccia non sembra precludere un organismo dallo sperimentare stati affettivi. Evidenze convergenti indicano che gli animali non umani hanno il sostrato neuroanatomico neurochimico e neuropsicologico degli stati di coscienza” (TdR).

 

Sofferenze degli animali

Hans Ruesch nel testo L’imperatrice nuda (Rizzoli, 1976) descrive le sofferenze che subiscono gli animali in laboratorio: “Dunque si prendono scimmie traumatizzate dalle violenze che hanno dovuto subire durante la cattura e i trasporti, dalle scene allucinanti a cui devono assistere nei laboratori, dalle nuove violenze quando vengono imprigionate nelle sedie di contenzione, dalla foratura del cranio — intervento altamente traumatico — per gli inserimenti di elettrodi, e mediante prolungate torture, di solito a base di scosse elettriche, le si fanno impazzire, finché esse manifestano certi sintomi che esteriormente somigliano a volte a quelli dell'epilessia umana (schiuma alla bocca, convulsioni ecc.), ma che ovviamente con quest'ultima non hanno nulla a che fare, poiché provengono da una condizione del tutto diversa, indotta artificialmente, laddove l'epilessia umana insorge dall'interno, spontaneamente. E provando su queste scimmie impazzite una varietà di droghe — intese ad assicurare alle ditte farmaceutiche lauti profitti — si pretende di trovare una cura all'epilessia... E a simili metodi, oggi, si pretende dare il nome di 'scienza': il che è un insulto alla vera scienza nonché all'intelligenza umana”.
Dave Catleugh tenta di sfatare il mito circa la mancanza di sofferenza degli animali da laboratorio (il suo intervento è riportato in italiano sul sito Noi-amimali.org con il titolo Vivisezione –Una mitologia moderna): “Sembra incredibile, ma i primi vivisettori si rifiutavano di credere che gli animali potessero provare dolore e da qui gli esperimenti in cui ai cani venivano inchiodate le zampe al tavolo per dissezionarli ancora in vita o quelli in cui i conigli venivano cucinati vivi così che potesse essere osservato l’effetto del calore. Perfino oggi ci sono persone, cittadini delle nazioni 'civilizzate', che vorrebbero mettere in discussione la capacità degli animali di provare dolore (o piacere). Nei laboratori agli animali spesso non viene somministrato alcun antidolorifico perché ciò potrebbe interferire con i risultati dell’esperimento. Inoltre, il dolore non è la sola forma di sofferenza per un animale. Essere costretti in piccole gabbie o essere mantenuti completamente immobilizzati tramite appositi dispositivi rappresentano condizioni di grave stress. Tanto meno avere un tubo infilato nella gola fino a ritrovarsi lo stomaco completamente riempito con l’ultimo detergente da forno, essere costretti ad inalare vapori tossici od essere sottoposti ad un altro delle centinaia di esperimenti che comportano sofferenza può essere troppo divertente”.