La scuola privata genera risparmi per le casse dello Stato

Le cifre di partenza

L'Unione Cristiani Cattolici Razionali (UCCR) si è sempre schierata in favore del finanziamento pubblico agli istituti non statali. Sul suo sito, l'11 aprile 2012 compare un breve articolo che dimostra in che modo le scuole paritarie possono rappresentare un'occasione di risparmio per le casse dello Stato. Il pezzo, dal titolo Miur: le scuole private fanno risparmiare 6 miliardi l'anno, si fonda proprio sui dati forniti dal Ministero dell'Istruzione, Università e Ricerca, pubblicati ne “La scuola in cifre 2009-2010”, (coordinato da Gianna Barbieri, Emanuele Fidora, “Quaderni della Direzione Generale per gli Studi, la Statistica e i Sistemi Informativi”), e sulle dichiarazioni di Maria Grazia Colombo (ex presidente dell'AGESC, Associazione Genitori Scuole Cattoliche), rilasciate in un'intervista a "Il Sussidiario” (Pietro Vernizzi, ICI e Chiesa/1. Colombo (AGESC): le paritarie fanno risparmiare lo Stato, assurdo farle pagare, “ilsussidiario.net”, 26 febbraio 2012).
L'articolo inizia con una ricognizione della situazione, presentando i numeri che descrivono la situazione italiana: “in Italia, il 74,6% delle scuole totali è costituito di scuole statali, 56.789 unità che accolgono l’87,6% degli alunni. Le scuole paritarie sono il 24,1%, 13.670 unità. Di queste, circa 8000 (il 41% delle paritarie totali) sono scuole dell’infanzia, 1500 le primarie, quasi 700 le secondarie di primo grado e circa 1500 le secondarie di secondo grado. Gli alunni che frequentano le paritarie sono il 10% della popolazione scolastica totale, che in tutto è 8.960.000 unità”.
Successivamente, riporta anche alcune cifre sui finanziamenti concessi alle paritarie, che hanno raggiunto il loro apice nel 2006, toccando la cifra di 530 milioni di euro; un finanziamento che in seguito “è stato sistematicamente messo in discussione dalle successive leggi finanziarie con tagli rilevanti (oltre il 45%), scongiurati, solo in parte, dalle proteste di alcune associazioni di famiglie, scuole ed enti gestori” (Miur: le scuole private fanno risparmiare…, cit.).

 

Enormi risparmi per lo Stato

Terminata la premessa, il giornalista entra nel vivo della tesi secondo cui i finanziamenti alle scuole paritarie generano risparmi per lo Stato. Si legge ancora nell'articolo pubblicato sul sito dell’UCCR: “si legge che in Italia uno studente che assolve l’obbligo d’istruzione nella scuola statale (sino ai 15 anni) senza esser ripetente e frequentando la scuola materna (13 anni di scolarità) costa circa 88.700 euro; il costo per i diplomati di scuola secondaria di II grado (16 anni di scolarità) raggiunge i 109.420 euro. Per i ripetenti tra essi, il costo sale di oltre il 6%. Le risorse destinate nel 2009 alla scuola statale ammontano a più di 54 miliardi di euro”. Una volta esaminato il costo di uno studente nelle scuole statali, ci si accorge che le paritarie possono costituire una valida alternativa di spending review: “allo Stato ogni alunno di scuola paritaria costa annualmente 584 euro nell’infanzia, 866 euro nella primaria, 106 euro nella scuola secondaria di primo grado, 51 euro nella secondaria di secondo grado. Invece, la spesa per studente delle istituzioni scolastiche pubbliche si attesta nel 2009 a 6.351 euro per la scuola primaria, 6.880 per la secondaria”. In base a ciò “si può dire che, se si desse alle scuole paritarie la cifra che a esse spetterebbe in base alla percentuale dei suoi iscritti (il 10%), il contributo dovrebbe ammontare a oltre 5,4 miliardi di euro, dieci volte in più di quanto viene riconosciuto attualmente (circa 530 milioni). Sul bilancio totale dell’istruzione la scuola paritaria rappresenta, infatti, meno dell’1%. Quindi, non solo la scuola paritaria costa allo Stato meno dell’1% di quella statale, ma serve ben più alunni di quanto i contributi a essa concessi coprano: il 10% del totale”. Pertanto, conclude l'articolo: “A conti fatti, dunque, l’esistenza delle scuole paritarie garantisce allo Stato un risparmio annuo di oltre 6 miliardi di euro, che è quanto spenderebbe se tutti gli alunni che le frequentano passassero alla scuola statale. Molti sostengono che il Governo toglie risorse alla scuola statale per darle alla scuola privata; è l’esatto opposto, cioè lo Stato, con le risorse date alla scuola privata, risparmia su quanto dovrebbe spendere per le risorse che dovrebbe dare in più a quella pubblica. Nel 2010 la rivista specializzata di settore, 'Tutto scuola', ha calcolato che lo Stato risparmierebbe oltre 500 milioni di euro l’anno se aumentasse di 100 milioni i contributi alla scuola paritaria, consentendo a più famiglie di sceglierla (ogni euro investito nella paritaria renderebbe allo Stato 5 euro di risparmio)” (Ibidem).

A conclusione, l'articolo fa riferimento alle previsioni di risparmio effettuate da “Tutto scuola”, riportate online in data 28 marzo 2010. L'articolo fornisce precise stime sui possibili benefici che lo Stato potrebbe ricevere da un maggior investimento di risorse nel campo dell'istruzione paritaria. “Proseguendo nel ragionamento, si può formulare una stima di quanto potrebbe ulteriormente risparmiare lo Stato qualora - a seguito di un aumento consistente degli attuali contributi, in ipotesi 1.000 euro pro capite - si verificasse uno spostamento delle iscrizioni dalle scuole statali a quelle paritarie. Se, per esempio e verosimilmente, si spostassero 100.000 alunni (25.000 per ciascuno dei quattro livelli di scuola considerati), il maggior costo annuo per i contributi sarebbe di 100 milioni (1.000 x 100.000), ma a fronte di questo lo Stato risparmierebbe 628,1 milioni (131,1 nella scuola dell'infanzia, 141,5 nella scuola primaria, 178,1 nella secondaria di primo grado e 177,4 nella secondaria di secondo grado): il risparmio netto sarebbe dunque di 528 milioni all'anno (costituito da oltre 9 mila cattedre in meno, da minori posti per personale non docente, minori servizi di mensa, trasporti, locali, etc)”. Un risparmio di cui beneficerebbe l'intera collettività, e in particolare proprio la scuola statale, dato che un simile “investimento, nell'esempio di 100 milioni, accompagnato da adeguate forme di incentivazione, potrebbe dare un ritorno notevole, da reinvestire per rafforzare la scuola statale, magari con quei fondi che oggi le scuole statali sono costrette a chiedere alle famiglie” (Scuola paritaria. Quanto risparmierebbe lo stato se la finanziasse, “tuttoscuola.com", 28 marzo 2010).

Il fronte dei favorevoli

Le tesi secondo cui l'incremento del finanziamento pubblico delle scuole paritarie garantirebbe maggiori risparmi allo Stato, sono supportate da diverse personalità, provenienti dall'associazionismo cattolico e non solo. Tra gli altri si cita un pezzo del giornalista Marco Respinti, pubblicato su “L'Intraprendente” (giornale diretto da Giovanni Sallusti), dal titolo Ode alla scuola privata che ci fa risparmiare sei miliardi (consultato il 15 maggio 2015), in cui si citano gli stessi dati forniti dall'AGESC, sottolineando come l'ingiustizia perpetrata ai danni dei genitori che hanno scelto l'educazione paritaria abbia dato vita a un sistema di sussidiarietà al contrario, in cui è la scuola privata a garantire l'esistenza della scuola pubblica, e non il contrario: “fateli bene quei calcoli e vi renderete conto di due cose: primo che sono gli ultimi eroi che in Italia fruiscono delle scuole non-statali a finanziare lo Stato; secondo che quegli ultimi eroi sono quelli che permettono a tutti gli altri di andare a scuola gratis”.

 

Premesse necessarie

L'Unione Atei e Agnostici Razionalisti (UAAR), il 23 novembre 2012, pubblica sul proprio sito un lungo contributo (I costi pubblici della scuola di tutti e quelli della scuola privata, cit.), a firma dell’associazione, in cui risponde alle tesi in favore del finanziamento pubblico alle scuole paritarie, dimostrando come in realtà allo Stato converrebbe astenersi da qualsiasi tipo di contributo in favore di questi istituti. La premessa necessaria a tale tesi, è che da questo punto di vista, la “legge 62/2000, voluta dall’allora premier Massimo D’Alema e dal ministro dell’Istruzione Luigi Berlinguer”, è considerata un “provvedimento clericale”, grazie al quale “le scuole private – a maggioranza cattoliche – ottennero la parità scolastica ed entrarono a far parte di un unico sistema di 'scuola pubblica'”, iniziando così “a spacciarsi per 'scuola pubblica', minimizzando il fatto che chi si iscrive deve aderire al loro 'progetto educativo' (quasi sempre cattolicista) e occultando pressoché completamente la propria natura privata”. Per l'UAAR, nelle scuole paritarie, “di pubblico ci sono quasi soltanto i cospicui contributi che ricevono. Contributi che gravano su tutta la comunità, ma che sono destinati a finanziare progetti di parte. Ciononostante, con sempre maggior frequenza i sostenitori delle scuole private si lamentano che tali fondi non bastano, e che bisogna aumentarli. L’aumento che chiedono deve per di più essere consistente, perché l’amministrazione pubblica 'ha tanto da risparmiare, finanziando le scuole cattoliche'. E diffondono inchieste che sosterrebbero tale tesi”. L'UAAR fa riferimento a Comunione e Liberazione (CL), “in prima fila a sostenere la tesi del risparmio”, al sito “Il Sussidiario”, definito “ciellino” (vicino a CL), e alle stime effettuate da Maria Grazia Colombo, ex presidente dell'AGESC (Associazione Genitori Scuole Cattoliche). Prima di rispondere nel merito del ragionamento, l'UAAR ironizza sui tempi di pubblicazione del rapporto stilato dall'AGESC, il quale “saltava fuori proprio nel momento in cui il governo cominciava a minacciare di imporre l’Imu anche sugli immobili di proprietà ecclesiastica” e sulla stima finale del risparmio, 6 miliardi di euro annui, “una cifra curiosamente simile ai 'Costi della Chiesa' calcolati dall’Uaar”.

 

La scuola paritaria, un peso per lo Stato

Nonostante la lunga premessa, l'UAAR precisa che “non è il fatto che le argomentazioni provengano soltanto da uomini di parte a inficiare la tesi del risparmio”, bensì si tratta di un ragionamento logicamente sbagliato. “Innanzitutto, le cifre presentate dal mondo cattolico sono incomplete, perché si limitano al solo contributo annuo statale, dimenticando quelli provenienti da altre amministrazioni pubbliche”, almeno 800 milioni di euro, secondo quanto riporta la stessa UAAR nell'inchiesta I Costi della Chiesa (Inchiesta UAAR sui fondi pubblici e le esenzioni di cui gode la Chiesa cattolica). La cifra, inoltre, raggiunge il miliardo di euro se a ciò “si somma l’imposta sugli edifici delle scuole cattoliche che gli enti ecclesiastici risolutamente non pagano”. A ciò bisogna aggiungere l'insegnamento della religione cattolica nelle scuole statali, la cui eliminazione garantirebbe un ulteriore risparmio di un miliardo e mezzo di euro. Ma non si tratta soltanto di una questione di numeri; il vizio del ragionamento starebbe ancora più a monte, “perché se, per ipotesi, il contributo pubblico alle scuole paritarie cattoliche si riducesse a zero, il risparmio per lo Stato – calcolato come lo calcola il mondo cattolico – aumenterebbe ancor di più: di circa un miliardo e mezzo”. “Non è infatti dimostrato che, qualora le amministrazioni pubbliche cessassero i loro munifici versamenti alle scuole paritarie cattoliche, i loro studenti tornerebbero in massa alle vere scuole pubbliche. In fin dei conti, quando alle scuole private non finiva un solo euro, tali scuole esistevano e sopravvivevano ugualmente grazie alla rette e agli sponsor privati, e da quando ci sono i contributi pubblici l’aumento degli studenti privati c’è sì stato, ma in misura limitata (+10% spalmato su sei anni) e senza intaccare il numero di studenti della scuole statali”.

L'UAAR fonda il ragionamento sul fatto che “i genitori che iscrivono i figli alle scuole cattoliche non lo fanno per ragioni di convenienza economica, viste le profumatissime rette che devono pagare (e che non risultano calate da quando esistono i sussidi pubblici), ma per preferenze educative, per avere un più rigido controllo, per garantire ai figli maggiori possibilità di promozione, per scelte legate al censo o al ceto sociale o per evitare che si 'contaminino' con le idee che circolano in scuole ben più pluraliste”. Inoltre, la tesi dei favorevoli al finanziamento delle scuole paritarie non considera che la maggior parte della spesa pubblica in materia d'istruzione è costituita da costi fissi, come gli stipendi degli insegnanti e la manutenzione degli edifici, quindi, “ammesso e non concesso che tali studenti tornino in massa alle vere scuole pubbliche, l’impatto sarebbe minimo [...] Qualche studente in più ripartito razionalmente non farebbe aumentare in maniera significativa i costi”. Si giunge così alla conclusione del ragionamento: “la tesi cattolica si riduce a un concetto molto semplice: se lo Stato non investe nella scuola, risparmia. Elementare, Watson. Otterrebbe lo stesso esternalizzando tutti gli uffici pubblici in Albania, o eliminando del tutto i trasporti pubblici: tanto esistono le auto private, no? Soltanto cancellando la scuola pubblica il ragionamento tutto economicista del mondo cattolico fila. E sarebbe perfettamente coerente dal punto di vista dottrinale: era esattamente quanto voleva anche il beato Pio IX, contrario all’'istruzzione' (con due zeta), la cui obbligatorietà definiva 'un flagello'. Sostenere tesi del genere è ovviamente lecito, e i cattolici non sono gli unici a farlo: in prima fila vi sono infatti gli ultra-liberisti. I cattolici sono ultra-liberisti?” (UAAR, I costi pubblici della scuola di tutti e quelli della scuola privata, cit.).

 

Altre opinioni

In un articolo pubblicato su “Il Fatto Quotidiano” (Scuole per pochi con i soldi di tutti, 9 gennaio 2012), Marina Boscaino, insegnante e scrittrice, risponde direttamente alle opinioni espresse da Maria Grazia Colombo, ex presidente AGESC. La Boscaino insiste in particolare sulla lettura dei numeri presentati dalla Colombo, e precisa che in base a quel tipo di ragionamento, soltanto lo smantellamento del servizio pubblico garantirebbe un reale risparmio per lo Stato. “I dati vanno letti correttamente: l’AGESC si riferisce al bilancio (parziale) dello Stato e non a quello (complessivo, non formalizzato, ma reale) della Nazione, intesa come insieme di cittadini e di famiglie. Se tutti ci pagassimo sanità e scuola privata, lo Stato avrebbe un enorme avanzo di bilancio. Chi manda i figli alle paritarie, se non le evade, paga sia le tasse – che finanziano anche la scuola pubblica – sia la retta. Lo studente paritario costa meno allo Stato perché costa di più alle famiglie. Meglio: a quelle che se lo possono permettere [...] Il problema è dunque decidere se istruzione e sanità siano diritti costituzionali per tutti, principi fondanti la nostra società e se lo Stato consideri imprescindibile perseguirli e sostenerli; o se invece siano uno spreco. Colombo suggerisce la seconda interpretazione. Se abolissimo istruzione, sanità, difesa, giustizia, assistenza agli anziani e continuassimo a far pagare le tasse, lo Stato andrebbe subito in attivo. Colombo sarebbe soddisfatta? Mi auguro di no, considerata la sua fede” (Marina Boscaino, Scuole per pochi con i soldi di tutti, “Il Fatto Quotidiano”, 9 gennaio 2012).