L'unione tra persone dello stesso sesso non ha il fondamento antropologico e storico che, invece, hanno le relazioni tra eterosessuali

Il matrimonio è una costruzione sociale: non ci sono leggi di natura

Nel dibattito, in area linguistica francese, circa la possibilità di fondare su basi antropologiche la legittimità di unioni tra persone dello stesso sesso, si esprime l'allieva diretta di Lévi-Strauss, Françoise Héritier, che contesta la lettura di Sylviane Agacinsky.
Riccardo Antoniucci ha riportato, nell’articolo Quant’è moderna questa reazione: i matrimoni gay e i nuovi argomenti della destra, scritto il I marzo 2012 e pubblicato il 7 marzo 2013 su “Il Rasoio di Occam” (sezione filosofia di “MicroMega”) il dibattito francese sopra richiamato precisando la posizione della Héritier:
“a ben vedere, questa lettura opera una forzatura della logica dell’antropologia strutturale, spostando il fuoco dell’invarianza antropologica: dalla proibizione dell’incesto al rigetto dell’omosessualità come istituzione sociale. In molti hanno segnalato l’indebito salto logico, confutando l’idea che Lévi-Strauss abbia sostenuto l’invarianza del rapporto uomo-donna nelle società umane. Fra gli altri, Françoise Héritier, la più fedele allieva dell’etnologo, che ricorda che il matrimonio è una costruzione sociale, e che come tale Lévi-Strauss l’ha analizzata. Tutt’al più, Le strutture elementari della parentela, dimostra che il modello eterosessuale è una costruzione sociale antichissima, istituita per rispondere al problema (economico, come insegnava già Mauss) rappresentato dal fatto che solo le donne possiedono il dono della procreazione, per entrambi i sessi. Per l’antropologia strutturale, il modello di base del matrimonio è quello dell’alleanza: niente impedisce, a rigore, che questo patto si possa stipulare fra due donne o due uomini. E tanto basta a confutare la tesi dell’allineamento di Lévi-Strauss nelle fila del partito del no al matrimonio gay”.
L'antropologa, dunque, riconosce nella costituzione della differenza sessuale uomo – donna un modello costruito nei millenni per rispondere a esigenze strutturali ai fini delle formazioni sociali. Questo apre alla possibilità di equiparare le coppie omosessuali a quelle eterosessuali in modo da render ragione della specificità dell'umanità che non è assolutamente fondata sull'eterosessualità: “il proprio della specie umana è quello di innovare” (Ibidem).
In un video riportato su "L'Obs", Héritier esprime le sue tesi sostenendo chiaramente che “la verità antropologica è che tutto è una creazione dello spirito, e che non ci sono leggi di natura” (Françoise Héritier: la famille hétérosexuée est tout autant une construction sociale que la famille homosexuée, "L'obs", 25 novembre 2012, TdR).

Non esiste un solo modello di famiglia

Il filosofo, giornalista e imprenditore francese Bernard-Henri Lévy si esprime favorevolmente alle unioni tra omosessuali. Sul “Corriere della sera” dell’11 gennaio 2013 Bernard-Henri Lévy pubblica un articolo - La dignità necessaria alle unioni gay - nel quale afferma: “La sacrosanta famiglia che ci viene presentata, a scelta, come la base o il cemento delle società. Come se 'la' famiglia non avesse già tutta una sua storia! Come se ci fosse un solo modello, e non invece molti modelli di famiglia, quasi omonimi, che si succedono dall'antichità ai nostri giorni, dai secoli classici ai secoli borghesi, dall'età delle grandi discipline (quando la cellula familiare funzionava, in effetti, come ingranaggio del macchinario del controllo sociale) a quella del 'diritto alla ricerca della felicità' di cui parlava Hannah Arendt in un testo del 1959 sulle 'unioni interrazziali' (in cui il matrimonio diventa un luogo di pienezza e di libertà per il soggetto)! Come se la banalizzazione del divorzio, la generalizzazione della contraccezione o dell'interruzione volontaria di gravidanza, la moltiplicazione delle adozioni e delle famiglie single, il fatto che oggi siano più numerosi i bambini nati fuori dal matrimonio che da coppie sposate, come se la disgiunzione, infine, del sessuale dal coniugale, non avessero fatto vacillare il modello tradizionale ben al di là di quello che mai farà una legge sul matrimonio gay che, per definizione, riguarderà solo una minoranza della società!”

La differenza naturale tra i sessi è un’invarianza antropologica

Il dibattito, come riportato da un articolo di Riccardo Antoniucci, dal titolo Quant’è moderna questa reazione: i matrimoni gay e i nuovi argomenti della destra, pubblicato su “Il Rasoio di Occam” (sezione filosofia di “MicroMega” il 7 marzo 2013), nasce in ambito francese e vede contrapposti esperte di antropologia. Curiosamente, entrambe prendono le mosse dal testi di Levi Strauss. Nel campo dell'opposizione alle unioni omosessuali l'autore sottolinea che la destra francese utilizza argomenti non di stampo religioso ma antropologico, fornite dalla studiosa Sylviane Agacinsky: “Il testo più citato in questo campo non è la Genesi, ma Le strutture elementari della parentela di Lévi-Strauss. Il riferimento all’antropologia strutturale è incentrato sulla questione dell’incesto, la cui proibizione è determinata come un'invariante strutturale, perno del sistema di scambi di donne e di costituzione della parentela. Ora, questa analisi levistraussiana è assunta, nei discorsi anti-matrimoni gay, come la prova dell’impossibilità di riconoscere socialmente un’unione omosessuale, perché ciò pregiudicherebbe l’intera organizzazione della parentela. È quanto afferma, ad esempio, Sylviane Agacinsky, insegnante fino al 2010 all École des Hautes Études en Sciences Sociales di Parigi, che ha fondato, con Jacques Derrida, il Collège International de Philosophie. Alla radio il 29 gennaio e, qualche giorno dopo, dalle colonne di 'Le Monde', la compagna di Lionel Jospin ha dichiarato che 'la filiazione legale riproduce analogicamente la coppia procreatrice, asimmetrica e eterogenea. Ne mantiene la struttura, o lo schema, che è quello della generazione biologica da sue sessi. È in questi termini che si può comprendere l’antropologo e etnologo Claude Lévi-Strauss quando scrive che 'i legami biologici sono il modello sul quale si concepiscono le relazioni di parentela'. Ora, si noterà che questo modello […] [è] biologico e quindi qualitativo (uomo + donna), poiché i due [ruoli] non sono interscambiabili'. Negare l’esistenza di un invariante antropologico fondato sulla differenza tra i sessi concepita come naturale e astorica, sarebbe dunque, sempre per Agacinscki, una 'negazione [dénégation] violenta della finitezza e dell’incompletezza di ciascuno dei due sessi'”.

 

La complementarità tra uomo e donna enunciata dalle Sacre Scritture

Nel dibattito italiano la questione antropologica, tra le altre, viene invocata, dal Vaticano, e fondata sui passi biblici della Genesi. Il documento del 2003, firmato dall'allora Prefetto per la Dottrina della Fede Cardinale Jospeh Ratzinger, Considerazioni circa i progetti di riconoscimento legale delle unioni tra perse omosessuali riporta che: “L'insegnamento della Chiesa sul matrimonio e sulla complementarità dei sessi ripropone una verità evidenziata dalla retta ragione e riconosciuta come tale da tutte le grandi culture del mondo. Il matrimonio non è una qualsiasi unione tra persone umane. Esso è stato fondato dal Creatore, con una sua natura, proprietà essenziali e finalità. Nessuna ideologia può cancellare dallo spirito umano la certezza secondo la quale esiste matrimonio soltanto tra due persone di sesso diverso, che per mezzo della reciproca donazione personale, loro propria ed esclusiva, tendono alla comunione delle loro persone. In tal modo si perfezionano a vicenda, per collaborare con Dio alla generazione e alla educazione di nuove vite. La verità naturale sul matrimonio è stata confermata dalla Rivelazione contenuta nei racconti biblici della creazione, espressione anche della saggezza umana originaria, nella quale si fa sentire la voce della natura stessa. Tre sono i dati fondamentali del disegno creatore sul matrimonio, di cui parla il Libro della Genesi. In primo luogo l'uomo, immagine di Dio, è stato creato 'maschio e femmina' (Gn1, 27). L'uomo e la donna sono uguali in quanto persone e complementari in quanto maschio e femmina. La sessualità da un lato fa parte della sfera biologica e, dall'altro, viene elevata nella creatura umana ad un nuovo livello, quello personale, dove corpo e spirito si uniscono.
Il matrimonio, poi, è istituito dal Creatore come forma di vita in cui si realizza quella comunione di persone che impegna l'esercizio della facoltà sessuale. 'Per questo l'uomo abbandonerà suo padre e sua madre e si unirà a sua moglie e i due saranno una sola carne' (Gn 2, 24) […] Inoltre, l'unione matrimoniale tra l'uomo e la donna è stata elevata da Cristo alla dignità di sacramento. La Chiesa insegna che il matrimonio cristiano è segno efficace dell'alleanza di Cristo e della Chiesa (cf. Ef 5, 32). Questo significato cristiano del matrimonio, lungi dallo sminuire il valore profondamente umano dell'unione matrimoniale tra l'uomo e la donna, lo conferma e lo rafforza (cf. Mt 19, 3-12; Mc 10, 6-9)”.
Nello stesso documento, tra le argomentazioni “razionali” sono riportate anche quelle di ordine antropologico: “Nelle unioni omosessuali sono del tutto assenti quegli elementi biologici e antropologici del matrimonio e della famiglia che potrebbero fondare ragionevolmente il riconoscimento legale di tali unioni” (Ibidem).

 

Il legame maschio-femmina è insito nella natura umana

Ancora in area ecclesiastica, in un articolo pubblicato su “Zenit” da padre John Flynn, si riportano le argomentazioni di Muehlenberg, segretario del Family Council dello Stato di Victoria, in Australia che: “delinea una serie di motivi, nessuno dei quali fondato su basi religiose, contro il matrimonio omosessuale.
1. Esso nega il matrimonio stesso. Il matrimonio non è solo un’istanza sociale ma un elemento universale delle culture. Il matrimonio è la base della formazione della famiglia e non è semplicemente un modo per legittimare il sesso. I biologi evoluzionisti riconoscono che il legame maschio-femmina nelle coppie durature ha rappresentato l’elemento chiave nell’evoluzione della specie umana e che è un qualcosa di insito nella nostra natura” (John Flynn, La battaglia sul matrimonio omosessuale, “Zenit”, 29 agosto 2010).

 

Essere partner è diverso dall’essere sposati

L'associazione UCCR (Unione Cristiani Cattolici Razionalisti), impegnata nella divulgazione di tesi per la conservazione di valori cattolici, in uno dei vari articoli che riporta contro le unioni omosessuali, intitolato Il senso del matrimonio? E’ nel procreare ed educare i figli, pubblicato sul suo sito il 1° febbraio 2013, esamina “un saggio scritto a sei mani da Girgis Sherif, docente di filosofia presso la Princeton University, Robert George, del dipartimento di Scienze Politiche della stessa università, e da Ryan T. Anderson, dell’University of Notre Dame, e intitolato: What Is Marriage? Man and Woman: A Defense (Encounter Books, 2012). Il merito del volume è quello di smontare la tesi dell’uguaglianza attraverso la riflessione su cosa sia davvero il matrimonio, la strada più convincente ed efficace da percorrere, secondo noi. Il libro nasce in seguito ad uno studio pubblicato sull’'Harvard Journal of Law & Public Policy', in cui viene dimostrato come i revisionisti del matrimonio sbagliano perché fondono l’essere sposati (il matrimonio) all’essere partner, che è una categoria ovviamente più ampia”.