Occorre varare una legge sul modello delle civil partnership

Civil partnership: il modello tedesco

“Il modello è quello tedesco: le coppie omosessuali potranno iscriversi all'ufficio dello stato civile in un apposito registro dedicato ai 'matrimoni' tra persone dello stesso sesso. In questo modo potranno usufruire degli stessi diritti e doveri delle coppie eterosessuali sposate: reversibilità della pensione, diritto alla successione in caso di morte e la possibilità di assistenza negli ospedali e nelle carceri nonché di partecipare ai bandi per le case popolari. Con una postilla: non potranno chiedere un bambino in adozione, ma un partner potrà adottare il figlio dell'altro per garantire una continuità relazionale” (Coppie gay, ecco il testo sulle civil partnership che Matteo Renzi vuole approvare in autunno, “The Huffington Post”, 16 giugno 2014).

 

Il testo della Legge

Monica Cirinnà, senatrice PD e relatrice alla 2ª Commissione permanente (Giustizia) sul provvedimento Disciplina delle unioni civili (8 aprile 2014), espone lo Schema del testo unificato nel modo seguente: “L'articolo 1 reca la disciplina del registro nazionale delle unioni civili tra persone dello stesso sesso che viene costituita, quando queste dichiarano di voler fondare tale unione di fronte all'ufficiale di stato civile. L'articolo 1 prevede altresì l'enumerazione delle cause impeditive all'iscrizione al registro nazionale, nonché gli effetti del sussistere di una di esse; ne consegue, in tal caso, la nullità della stessa unione civile.
L'articolo 2 introduce puntuali modifiche al codice civile e in particolare nell'articolo 86 nel cui testo viene inserita, di seguito alla parola matrimonio, l'unione civile tra persone dello stesso sesso. Dopo l'articolo 143-bis del codice civile ne viene introdotto un ulteriore che consente alle parti dell'unione civile tra persone dello stesso sesso di stabilire il cognome di famiglia, scegliendolo tra i loro cognomi.
Secondo l'articolo 3 il regime giuridico dell'unione civile si estende alle disposizioni previste per il matrimonio con l'eccezione dell'articolo 6 della legge 4 maggio 1983 n. 184, in materia di adozione.
L'articolo 4 stabilisce i doveri di solidarietà del rapporto e i diritti successori. In particolare, le parti dell'unione civile tra persone dello stesso sesso sono tenute al mutuo aiuto morale e materiale. Si determina poi l'estensione delle disposizioni in materia di successione legittima anche alla parte legata al defunto da un'unione civile tra persone del medesimo sesso. Conclude rilevando che l'articolo 5 disciplina l'assistenza sanitaria e penitenziaria, l'articolo 6 regola lo scioglimento dell'unione civile tra persone dello stesso sesso, mentre l'articolo 7 introduce una delega al Governo per la regolamentazione dell'unione civile mediante uno o più decreti legislativi di cui sono puntualmente indicati principi e criteri direttivi”.
La proposta riceve l'appoggio di Ivan Scalfarotto, deputato e vicepresidente del Partito Democratico: “Questa è la volta buona. Anche se non si chiama matrimonio, diritti e doveri sono praticamente quelli” (Francesco Grignetti, Sì alle unioni civili, ma non riguarderà le coppie etero, “La Stampa”, 17 giugno 2014).

La nuova linea di Berlusconi

Parole favorevoli ai diritti civili per gli omosessuali arrivano da Silvio Berlusconi che, in una nota riportata sul sito ufficiale di Forza Italia, modificando sue precedenti posizioni, apre alle unioni gay: “Quella per i diritti civili degli omosessuali è una battaglia che in un paese davvero moderno e democratico dovrebbe essere un impegno di tutti. Da liberale, ritengo che attraverso un confronto ampio e approfondito si possa raggiungere un traguardo ragionevole di giustizia e di civiltà” (Berlusconi: I diritti civili degli omosessuali battaglia di tutti, “forzaitalia.it”, consultato il 18 giugno 2015).

 

Civil partnership: sì, ma non basta

Tra i fautori delle unioni gay arrivano però critiche alla proposta del PD, giudicata non sufficiente ad equiparare le coppie omosessuali a quelle etero.
Franco Grillini, presidente onorario Arcigay, dal sito dell'associazione Gaynet, in un articolo pubblicato il 17 giugno 2014, dal titolo Unioni Civili primo passo verso il matrimonio, ma no alla “strategia del carciofo”, afferma: “L’annuncio della discussione in aula a settembre della legge sulle unioni civili simile alla legge tedesca (Lebenspartnerschaft) rappresenta un fatto molto positivo soprattutto se agli annunci e alle parole seguiranno i fatti e la reale volontà di portare a casa il provvedimento.
Per chi come me è stato ben 7 anni in Parlamento e ha cercato in tutti i modi di portare in aula la legge sui diritti delle coppie omosessuali un certo grado di scetticismo è d’obbligo. Basti pensare alla collezione di sigle: si è partiti dal 'riconoscimento legale delle convivenze', poi le coppie di fatto, poi il Pacs, quindi i Dico, i Cus, i Didorè, i patti notarili e chi più ne ha più ne metta. Ora siamo di fronte anche alle 'esortazioni' delle alti corti italiane che ad ogni piè sospinto sgridano il Parlamento perché non legifera in questa materia così come hanno fatto gli altri paesi europei e democratici. Come Gaynet temiamo la 'strategia del carciofo' perché nella proposta di legge che va in discussione già ora non ci sono la parola 'matrimonio', la 'celebrazione' avviene in un registro separato da quello dei matrimoni, non c’è l’adozione, non c’è l’inseminazione assistita né la GPA”.
Andrea Maccarone, presidente del Mario Mieli – circolo di cultura omosessuale - ad esempio, sostiene che la “qualità della proposta è ancora insufficiente” (Luca Sappino, Unioni gay, l'ultima promessa di Matteo Renzi. Ma quanti ostacoli sul cammino della legge, “L'Espresso”, 17 giugno 2014). Il Mieli, che con gli altri organizzatori del Pride romano aveva lanciato l’hashtag #Matteometticilafaccia, ha una posizione netta. “Noi siamo contrari” – spiega Maccarone al settimanale “l’Espresso” - “ad un istituto ghetto per gli omosessuali” (Ibidem). Questo sarebbero le civil partnership destinate alle sole coppie gay, “un istituto che vorrebbe superare una discriminazione ma che in realtà la conferma”. Certo, “è un bene che il governo dica di voler affrontare il tema”, ma sarebbe giusto “prevedere sì diversi istituti alternativi a quello matrimoniale, ma dovrebbero essere tutti, matrimonio compreso, accessibili da coppie etero e coppie gay […] Se pensi di creare un nuovo istituto solo per le coppie gay” – continua Maccarone - “è perché non vuoi dare piena parità ma vuoi concordare con i tuoi alleati, come fosse un menù alla carta, quali diritti concedere” (Ibidem).

 

Opposizioni alle Civil Partnership

 

La proposta di Renzi sulle Civil Partnership (Unioni civili) suscita immediatamente la contrarietà del Nuovo Centrodestra, che, facendo parte della maggioranza di governo, appoggia il governo Renzi.
“Renzi - scrive Roberto Formigoni su twitter - provoca annunciando per settembre (2014, NdR) un provvedimento che equipara le unioni omosessuali alle famiglie. Il mio voto non lo avrà mai” (Formigoni: "Non voto la legge sulle unioni civili" Bufera su twitter, “Libero”, 17 giugno 2014)
La linea ufficiale del Nuovo Centrodestra, che è parte del governo, riportata sul proprio sito, è la seguente: “Rispettiamo l’affettività di tutti – afferma Alfano – Se c’è da garantire maggior tutela ai problemi delle tante persone che convivono noi siamo pronti. La soluzione sia però pragmatica e non ideologica. La nostra è un'apertura con un avvertimento: non si tocchi la famiglia naturale, composta da uomo e donna. Come recita la Costituzione all'art. 31: 'La Repubblica agevola con misure economiche e altre provvidenze la formazione della famiglia e l'adempimento dei compiti relativi, con particolare riguardo alle famiglie numerose'. Anzi, in autunno devono partire dei provvedimenti, nel contesto della legge di stabilità e delega fiscale, che la rafforzino, perché è la famiglia il vero centro dello sviluppo sociale di questo paese” (Angelino Alfano: unioni civili, si a estensione diritti, no matrimoni gay e adozioni, “nuovocentrodestra.it”, consultato il 18 giugno 2015).
La linea è condivisa anche da altri esponenti del partito del Nuovo Centrodestra. In un'intervista a “La Repubblica”, riportata anche sul sito ufficiale di NCD, Maurizio Sacconi, capogruppo al senato del Nuovo Centrodestra, interrogato circa la proposta di Renzi, afferma: “Allora, chiariamoci bene: il matrimonio è solo tra uomo e donna. E non lo dico io, ma la Costituzione. Ai conviventi, siano etero o gay, secondo noi non deve andare un euro della spesa pubblica. Niente pensioni di reversibilità, nate in origine per aiutare chi sarebbe rimasto solo ad allevare i figli, o assegni familiari” (Sacconi: No matrimoni gay, no soldi pubblici ma solo più tutele, “La Repubblica”, 17 giugno 2014). Sebbene ci siano dei punti in cui la contrarietà appare più sfumata: “Mi piace l'idea che ha della civil partnership, significa alleanza civile, non pubblica. E noi siamo favorevoli a rafforzare il codice civile con particolare riguardo alla tutela dei diritti individuali delle persone. Siano etero o gay non cambia, con chi si dorme la notte rientra nella sfera privata” (Ibidem). Pertanto, anche l'esponente di NCD sarebbe disponibile a garantite dei diritti “civili” - individuali - pur non riconoscendo valida l'unione ai fini della formazione di un nucleo familiare:  “Con il codice civile si può fare in modo che l’eredità vada a chi si desidera, preservando ovviamente i diritti dei figli. Si può far proseguire il contratto di affitto della casa in cui si vive assieme anche se il titolare muore. Si può indicare quali persone possono essere coinvolte nell'assistenza sanitaria, chi può parlare in vece nostra coi medici e da quali persone farsi venire a trovare in ospedale in caso di ricovero” (Ibidem).

 

Giovanardi: “Patto di solidarietà”

Una controproposta è quella espressa da Carlo Giovanardi, da sempre refrattario a legittimare le unioni tra omosessuali. Il disegno di legge Introduzione nel codice civile del contratto di convivenza e solidarietà fu comunicato alla Presidenza del Senato nel marzo 2013 e fu così presentato: “Con il presente disegno di legge, fra i diritti dei singoli ed il ruolo che la Costituzione assegna alla famiglia si introduce nel codice civile il concetto di 'contratto di convivenza e solidarietà', definito come il contratto con il quale due persone disciplinano i reciproci rapporti patrimoniali relativi alla loro vita in comune e la sua eventuale cessazione. Il legislatore non può e non deve entrare nel merito dei motivi per i quali due persone decidono di convivere, ma attraverso questo strumento può rimuovere tutti quegli ostacoli all’esercizio dei diritti che da più parti, in questi anni, sono stati denunciati come discriminazioni che non troverebbero nel codice civile adeguate risposte”.
Da gennaio, sulle pagine del settimanale “L'Espresso”, Giovanardi difendeva così la sua proposta in alternativa a quelle provenienti dal centro-sinistra: “Noi riteniamo che due uomini, due donne, una perpetua e un parroco, insomma chiunque decida di vivere in un rapporto di solidarietà, possa dirimere le questioni patrimoniali, successorie, eccetera […] I paesi che hanno introdotto l'uguaglianza tra le coppie gay e le etero, poi hanno dovuto introdurre tutto, utero in affitto compreso. Insomma, non impantaniamoci in una battaglia ideologica”.
(Luca Sappino, Unioni civili, Carlo Giovanardi (Ncd) contro la proposta di Matteo Renzi, “L'Espresso”, 3 gennaio 2014).