A determinare il comportamento umano sono il corrispettivo “mentale” dei geni, i “memi”

I memi, replicatori culturali analoghi ai geni

“Esistono buone ragioni per supporre che la nostra specie sia unica? Io credo che la risposta sia sì. Ciò che è insolito in proposito dell'uomo si può riassumere quasi tutto in una sola parola: 'cultura'”, scriveva l'etologo britannico Richard Dawkins nel suo fortunato saggio Il gene egoista, del 1976: “la nostra specie – afferma Dawkins - mostra sul serio che cosa può fare l'evoluzione culturale e il linguaggio ne è soltanto un esempio Le varie forme dell'abbigliamento e dell'alimentazione, delle cerimonie e dei costumi, dell'arte e dell'architettura, dell'ingegneria e della tecnologia, si sono tutte evolute nei tempi storici in un modo che sembra accelerato dall'evoluzione genetica, ma che in realtà con essa non ha niente a che vedere”.

La tesi di determinismo genetico radicale di Dawkins, che vede al centro della vita individuale degli organismi non l'individuo stesso bensì le sue componenti minime di informazione ereditabile, sembrerebbe stemperata leggermente da questa affermazione. In realtà, l'approccio rigidamente genocentrico di Dawkins vede in queste argomentazioni un'estensione coerente: “per comprendere l'evoluzione dell'uomo moderno dobbiamo anzitutto chiarire che il gene non è l'unica base delle nostre idee sull'evoluzione. Sono un darwiniano entusiasta, ma credo che il darwinismo sia una teoria troppo grande per essere confinata nel ristretto contesto del gene. Il gene entrerà nella mia tesi come analogia e niente di più. […] Io credo che un nuovo tipo di replicatore sia emerso di recente proprio su questo pianeta. Ce l'abbiamo davanti, ancora nella sua infanzia, ancora goffamente alla deriva nel suo brodo primordiale ma già soggetti a mutamenti evolutivi a un ritmo tale da lasciare il vecchio gene indietro senza fiato. Il nuovo brodo è quello della cultura umana. Ora dobbiamo dare un nuovo nome al replicatore, un nome che dia l'idea di un'unità di trasmissione culturale e un'unità di imitazione. 'Mimeme' deriva da una radice greca che sarebbe adatta, ma io preferirei un bisillabo dal suono affine a 'gene': spero perciò che i miei amici classicisti mi perdoneranno se abbrevio mimeme in meme. Se li può consolare, lo si potrebbe considerare correlato a 'memoria' o alla parola francese même [lo stesso, TdR]” (Richard Dawkins, Il gene egoista. La parte immortale di ogni essere vivente, Mondadori, 1976, pp. 198-201).

 

Trascrizione dei geni, imitazione dei memi

Dawkins connota, dunque, secondo un approccio neodarwiniano i meccanismi di tramissione culturale, e sulla scorta della nozione discreta di gene concepisce quella di meme: “un 'meme-idea' potrebbe essere definito come un'entità che è capace di essere trasmessa da un cervello a un altro” (R. Dawkins, Il gene egoista, cit., p. 205). Analogamente a quello dei geni, il meccanismo di trasmissione dei memi non è infallibile, e la fonte di variazione che genera le novità evolutive è la stessa nella cultura come nella dimensione genetica: la replicazione dei memi più adatti, secondo un meccanismo di selezione culturale. Affera, a tal proposito, Dawkins: “l'imitazione, in senso lato, è il modo in cui i memi possono replicarsi. Ma proprio come non tutti i geni possono replicarsi con successo, così nel pool memico alcuni memi hanno più successo di altri. Questo è l'analogo della selezione naturale” (R. Dawkins, Il gene egoista, cit., p. 203).

Quali siano questi memi nel concreto e come funziona il meccanismo di selezione culturale Dawkins lo spiega con una prosa coinvolgente e semplice: “esempi di meme sono melodie, idee, frasi, mode, modi di modellare vasi o costruire archi. Proprio come i geni si propagano nel pool genico saltando di cervello in cervello tramite un processo che, in senso lato, si può chiamare imitazione. Se uno scienziato sente o legge una buona idea, la passa ai suoi colleghi studenti e la menziona nei suoi articoli e nelle sue conferenze. Se l'idea fa presa, si può dire che si propaga diffondendosi di cervello in cervello” (R. Dawkins, Il gene egoista, cit., p. 201); o ancora: “In che senso i memi competono fra loro? Dobbiamo o no aspettarci che siano 'egoisti' o 'spietati' se non hanno alleli? La risposta è che possiamo, perché c'è un caso in cui essi devono lasciarsi andare a competere fra di loro. Chiunque usi un computer sa quanto siano preziosi il tempo del computer e lo spazio della memoria. In molti grossi centri informatici a queste grandezze viene letteralmente assegnato un costo in denaro o a ciascun utilizzatore vengono assegnati tempo, misurato in secondi, e spazio di memoria, misurato in 'parole'. Ora, il computer in cui vivono i memi è il cervello umano. Il tempo è probabilmente il fattore limitativo più importante dello spazio di memoria ed è oggetto di pesante competizione. Il cervello umano e il corpo che esso controlla non possono fare più di una cosa o due alla volta. Se un meme deve dominare l'attenzione del cervello umano, deve farlo a spese di memi 'rivali'. Altre cose per cui i memi competono sono il tempo alla radio e alla televisione, lo spazio sui manifesti, le colonne dei giornali e gli scaffali delle biblioteche” (R. Dawkins, Il gene egoista, cit., p. 206).

Un esempio significativo – soprattutto per i rapporti tra scienza, etica e politica – di come Dawkins intende l'evoluzione culturale è quello di un'idea la cui confutazione ha a cuore. Da “ateo militante”, come ama definirsi, prende in considerazione la trasmissione dell'idea di Dio: “consideriamo l'idea di Dio. Non sappiamo in che modo si sia originata nel pool memico. Probabilmente si è originata molte volte per 'mutazione' indipendenti. In ogni caso, è molto antica. In che modo si replica? A voce e per iscritto, aiutata dalla grande musica e dalla grande arte. Perché ha un così forte valore di sopravvivenza? Ricordate che 'valore di sopravvivenza' qui non significa valore di un gene nel pool genico, ma valore di meme nel pool memico. La domanda dovrebbe allora essere: cosa c'è nell'idea di Dio che le fornisce stabilità e capacità di penetrazione nell'ambiente culturale? […] il valore di sopravvivenza del meme Dio nel pool memico deriva dal suo grande richiamo psicologico. Esso fornisce una risposta superficiale plausibile a problemi profondi e inquietanti dell'esistenza; suggerisce che le ingiustizie di questo mondo possano essere eliminate nell'altro; fa da cuscino alle nostre inadeguatezze e, come un placebo, non è meno efficace per il solo fatto di essere immaginario. Queste sono alcune delle ragioni per le quali l'idea di Dio viene copiata così prontamente dalle generazioni successive di singoli cervelli. Dio esiste, non fosse altro che sotto forma di un meme ad alto valore di sopravvivenza, o ad alta virulenza, nell'ambiente fornito dalla cultura umana” (R. Dawkins, Il gene egoista, cit., p. 202).

La nozione discreta di “meme” non spiega nulla

L'idea di uno studio naturalistico delle dinamiche di trasmissione culturale non è di per sé sbagliata, a detta di molti rappresentanti delle scienze biologiche. Tuttavia, è l'approccio specifico proposto dalla sociobiologia, frutto dell'impostazione della Sintesi Moderna fra genetica delle popolazioni, biologia molecolare e evoluzionismo darwiniano a essere insufficiente.
Per rendere questo concetto il genetista Richard Lewontin sottolinea come la concezione sociobiologica della cultura non riesca ad andare oltre a una rappresentazione di essa come “bric-a-brac”, mosaico o, per meglio rendere il tono, “rattoppo” di piccole porzioni discrete di informazione fra loro isolate: “proprio allo stesso modo in cui, a un certo livello, i geni determinano gli individui, a un livello diverso sono gli individui a determinare le collettività. […] Il comportamento del gruppo è la conseguenza dei comportamenti degli organismi individuali; e quel comportamento è a sua volta determinato dai geni. Per quanto riguarda gli esseri umani ciò significa che la struttura della nostra società non è niente altro che il risultato di una raccolta di comportamenti individuali. Se il nostro paese entra in guerra, ci viene detto che ciò accade perché noi siamo aggressivi in quanto individui. Secondo questa concezione, se viviamo in una società competitiva e imprenditoriale, è perché ognuno di noi, in quanto individuo, ha un impulso a essere competitivo e imprenditoriale. E geni costituiscono gli individui e gli individui costituiscono le società e, di conseguenza, i geni costituiscono le società. […] Di fatto, la cultura nel suo insieme è considerata come il risultato di piccoli pezzetti di una sorta di bric-à-brac culturale, quel che alcuni sociobiologi chiamano culturgeni. Da questo punto di vista la cultura è un sacchetto di pezzetti quali le preferenze estetiche, le preferenze nell'accoppiamento, le preferenze nel lavoro e nel tempo libero. Svuota il sacco e la cultura ti si mostrerà. Così la gerarchia è completa. I geni costruiscono gli individui, gli individui hanno particolari preferenze e comportamenti, l'insieme delle preferenze e dei comportamenti costituisce la cultura, e quindi i geni costituiscono la cultura” (Richard Lewontin, La biologia come ideologia. La dottrina del DNA, Bollati Boringhieri, 1993, p. 13).

Lewontin non è stato il solo a proporre argomentazioni contro la concezione discreta dei memi. Telmo Pievani, docente di Filosofia delle Scienze Biologiche presso l'Università degli Studi di Padova, ne riassume alcune nella sua Introduzione alla filosofia della biologia: “le obiezioni alla memetica riguardano la plausibilità di un parallelo così netto fra due dimensioni tanto diverse. L'ambiente selettivo delle idee è molto diverso da quello degli organismi: è molto più veloce e subisce facilmente trasformazioni radicali, poiché le idee acquisite vengono immediatamente ereditate da chi le riceve. In condizioni analoghe negli ecosistemi, la selezione naturale avrebbe luogo con molte difficoltà. Il grado di interconnessione nel mondo delle idee è incomparabilmente maggiore che in natura e un meme può avere molti antenati insieme. Le idee sono escogitate da soggetti dotati di strategie intenzionali, mentre la teoria dell'evoluzione per selezione naturale riguarda effetti statistici meramente demografici a partire da mutazioni casuali. In molti campi del sapere non è scontato che l'esito dell'evoluzione sia un progresso graduale di accumulo di modificazioni adattative. Inoltre, come ha notato Dan Sperber, mentre nella replicazione genica la copiatura corretta è la norma e la mutazione è l'eccezione, nella replicazione memica accade l'inverso: la trasmissione di idee è molto più soggetta a variazione e le selezione cumulativa assai difficile” (Telmo Pievani, Introduzione alla filosofia della biologia, Laterza, 2005, pp. 223-224).
Le tempistiche, l’interconnessione dei meccanismi di replicazione, la presenza di una reale intenzionalità di trasmissione, per principio assente nei geni, semplici macchine fisiche prive di volontà, e, soprattutto, un meccanismo di replicazione decisamente più infedele di quello chimico-fisico dei geni sono solo le principali differenze fra il contesto fisiologico e quello culturale che non permettono un'analogia sostanziale tra l'ereditarietà dei caratteri fisici per come è pensata dai neodarwinisti e la trasmissione culturale.