È lecito, a determinate condizioni, concedere l'eucaristia ai divorziati risposati

La pastorale matrimoniale

Durante il Concistoro del febbraio 2014, il cardinale Walter Kasper, presidente emerito del Pontificio Consiglio per la Promozione dell'Unità dei Cristiani, ha tenuto una sorta di discorso preparatorio al Sinodo sulla famiglia che si sarebbe poi svolto lo stesso anno in ottobre. Pubblicato in anteprima sul quotidiano “Il Foglio” il I marzo 2014 con il titolo Bibbia, eros e famiglia, in quel discorso il cardinale, riflettendo sul tema dei divorziati risposati, ha affermato che “Se si pensa all’importanza delle famiglie per il futuro della Chiesa, il numero in rapida crescita delle famiglie disgregate appare una tragedia ancora più grande. C’è molta sofferenza. Non basta considerare il problema solo dal punto di vista e dalla prospettiva della Chiesa come istituzione sacramentale; abbiamo bisogno di un cambiamento del paradigma e dobbiamo – come lo ha fatto il buon Samaritano (Lc 10,29- 37) – considerare la situazione anche dalla prospettiva di chi soffre e chiede aiuto. Tutti sanno che la questione dei matrimoni di persone divorziate e risposate è un problema complesso e spinoso. Non si può ridurlo alla questione dell’ammissione alla comunione. Riguarda l’intera pastorale matrimoniale e familiare”.

Il cardinale continua evidenziando l'accompagnamento che, all'interno della pastorale matrimoniale, i sacerdoti devono garantire alle famiglie, anche nei momenti della separazione: “Inizia già [la pastorale matrimoniale, NdR] dalla preparazione al matrimonio che deve essere un’attenta catechesi matrimoniale e familiare. Prosegue poi con l’accompagnamento pastorale degli sposi e delle famiglie; diventa attuale quando il matrimonio e la famiglia entrano in crisi. In tale situazione, i curatori d’anime faranno tutto il possibile per contribuire alla guarigione e alla riconciliazione nel matrimonio in crisi. La loro cura non si ferma dopo un fallimento di un matrimonio; devono rimanere vicini ai divorziati e invitarli [a] partecipare alla vita della Chiesa. Tutti sanno anche che esistono situazioni in cui ogni ragionevole tentativo di salvare il matrimonio risulta vano. L’eroismo dei coniugi abbandonati che rimangono soli e vanno avanti da soli merita la nostra ammirazione e sostegno. Ma molti coniugi abbandonati dipendono, per il bene dei figli, da un nuovo rapporto e da un matrimonio civile, al quale non possono rinunciare senza nuove colpe. Spesso, dopo le esperienze amare del passato, queste relazioni fanno provare loro nuova gioia, addirittura talvolta vengono percepite come dono dal cielo. Che cosa può fare la Chiesa in tali situazioni? Non può proporre una soluzione diversa o contraria alle parole di Gesù […]. La domanda è dunque come la Chiesa può corrispondere a questo binomio inscindibile di fedeltà e misericordia di Dio nella sua azione pastorale riguardo i divorziati risposati con rito civile. È un problema relativamente recente, che non esisteva nel passato, che esiste solo dalla introduzione del matrimonio civile tramite il ‘Code civil’ di Napoleone (1804) e la sua introduzione successiva nei diversi paesi”.

 

I passi della Chiesa

Sempre nell’articolo Bibbia, eros e famiglia, il cardinale Walter Kasper presenta i passi di ammodernamento che sono stati fatti dalla Chiesa negli ultimi anni: “Nel rispondere a tale situazione nuova, negli ultimi decenni la Chiesa ha compiuto passi importanti. Il CIC (Codice di Diritto Canonico) del 1917 (can. 2356) tratta i divorziati risposati con rito civile ancora come bigami che sono ipso facto infami e, a seconda della gravità della colpa, possono essere colpiti da scomunica o da interdizione personale. Il CIC del 1984 (can. 1093) non prevede più queste punizioni gravi; sono rimaste solo restrizioni meno gravi. Familiaris Consortio ([n.] 24) e Sacramentum caritatis ([n.] 29), intanto, parlano in modo perfino amorevole di questi cristiani. Assicurano loro che non sono scomunicati e fanno parte della Chiesa e li invitano a partecipare alla sua vita. Ecco un tono nuovo. […] La risposta può essere solo differenziata. Le situazioni sono molto diverse e vanno distinte con cura. Una soluzione generale per tutti i casi non può dunque esistere. Mi limito a due situazioni, per le quali in alcuni documenti ufficiali vengono già accennate delle soluzioni. Desidero porre solo delle domande limitandomi ad indicare la direzione delle risposte possibili. […] Prima situazione. Familiaris Consortio afferma che alcuni divorziati risposati sono in coscienza soggettivamente convinti che il loro precedente matrimonio irrimediabilmente spezzato non è mai stato valido (FC 84). Di fatto, molti curatori d’anime sono convinti che tanti matrimoni celebrati in forma religiosa non sono stati contratti in maniera valida. Infatti, come sacramento della fede il matrimonio presuppone la fede e l’accettazione delle caratteristiche peculiari del matrimonio, ossia l’unità e l’indissolubilità. Nella situazione attuale possiamo però presupporre che gli sposi condividano la fede nel mistero definito dal sacramento e che comprendano e accettino davvero le condizioni canoniche per la validità dei loro matrimonio? La praesumptio iuris, dalla quale parte il diritto ecclesiastico, non è forse spesso una fictio iuris? Poiché il matrimonio, in quanto sacramento, ha carattere pubblico, la decisione sulla sua validità non può essere lasciata interamente alla valutazione soggettiva della persona coinvolta. Secondo il Diritto Canonico la valutazione è compito dei tribunali ecclesiastici. Poiché essi non sono iure divino, ma si sono sviluppati storicamente, ci si domanda talvolta se la via giudiziaria debba essere l’unica via per risolvere il problema o se non sarebbero possibili altre procedure più pastorali e spirituali. In alternativa si potrebbe pensare che il vescovo possa affidare questo compito a un sacerdote con esperienza spirituale e pastorale quale penitenziere o vicario episcopale. Indipendentemente dalla risposta da dare a tale domanda, vale ricordare il discorso di papa Francesco rivolto il 24 gennaio 2014 agli officiali del tribunale della Rota romana, nel quale afferma che dimensione giuridica e dimensione pastorale non sono in contrapposizione. Anzi l’attività giudiziaria ecclesiale ha una connotazione profondamente pastorale. Occorre dunque domandarsi: Che cosa vuol dire dimensione pastorale? Certo, non un atteggiamento compiacente, il che sarebbe una concezione del tutto sbagliata sia per la pastorale che per la misericordia. La misericordia non esclude la giustizia e non va intesa come grazia a buon mercato e come una svendita. La pastorale e la misericordia non si contrappongono alla giustizia ma, per così dire, sono la giustizia suprema, poiché dietro ogni causa esse scorgono non solo un caso da esaminare nell’ottica di una regola generale, ma una persona umana che, come tale, non può mai rappresentare un caso e ha sempre una dignità unica. […] Seconda situazione. Sarebbe sbagliato cercare la soluzione del problema solo in un generoso allargamento della procedura di nullità del matrimonio. Si creerebbe così la pericolosa impressione che la Chiesa proceda in modo disonesto a concedere quelli che in realtà sono divorzi. Molti divorziati non vogliono una tale dichiarazione di nullità. Dicono: abbiamo vissuto insieme, abbiamo avuto figli; questa era una realtà, che non si può dichiarare nulla, spesso solo per ragione di mancanza di forma canonica del primo matrimonio. Pertanto dobbiamo prendere in considerazione anche la questione più difficile della situazione del matrimonio rato e consumato tra battezzati, dove la comunione di vita matrimoniale si è irrimediabilmente spezzata e uno o entrambi i coniugi hanno contratto un secondo matrimonio civile”.

 

Possibili soluzioni

Il cardinale esprime, sempre nell’articolo Bibbia, eros e famiglia, delle possibili soluzioni alla dialettica tra rigorismo e lassismo: “La domanda è: Questa via al di là del rigorismo e del lassismo, la via della conversione, che sfocia nel sacramento della misericordia, il sacramento della penitenza, è anche il cammino che possiamo percorrere nella presente questione? Un divorziato risposato: 1. se si pente del suo fallimento nel primo matrimonio, 2. se ha chiarito gli obblighi del primo matrimonio, se è definitivamente escluso che torni indietro, 3. se non può abbandonare senza altre colpe gli impegni assunti con il nuovo matrimonio civile, 4. se però si sforza di vivere al meglio delle sue possibilità il secondo matrimonio a partire dalla fede e di educare i propri figli nella fede, 5. se ha desiderio dei sacramenti quale fonte di forza nella sua situazione, dobbiamo o possiamo negargli, dopo un tempo di nuovo orientamento (metanoia), il sacramento della penitenza e poi della comunione? Questa possibile via non sarebbe una soluzione generale. Non è la strada larga della grande massa, bensì lo stretto cammino della parte probabilmente più piccola dei divorziati risposati, sinceramente interessata ai sacramenti. Non occorre forse evitare il peggio proprio qui? Infatti, quando i figli dei divorziati risposati non vedono i genitori accostarsi ai sacramenti di solito anche loro non trovano la via verso la confessione e la comunione. Non mettiamo in conto che perderemo anche la prossima generazione, e forse pure quella dopo? La nostra prassi collaudata, non si dimostra controproducente?”.

 

L'eccesso di legalismo nel matrimonio

In una intervista rilasciata nell'ottobre 2014 ad Andrea Tornielli, vaticanista del quotidiano “La Stampa”, dal titolo Fisichella: la mia idea per superare l'impasse sui divorziati risposati (“La Stampa”, 9 ottobre 2014), monsignor Rino Fisichella, presidente del Pontificio Consiglio per la Promozione della Nuova Evangelizzazione, alla domanda se a certe condizioni è lecito concedere l'eucaristia ai divorziati risposati rispondeva che “oggi nella situazione in cui ci troviamo, chi può dire di non avere nella sua cerchia familiare dei casi di convivenza o di divorzio? Tutti conosciamo purtroppo situazioni in cui la bellezza del matrimonio è stata ferita, adombrata. Io penso che il matrimonio abbia subito un eccesso di accentuazione canonistica, e quindi legale, cadendo molte volte nel legalismo, che ha adombrato invece la dimensione sacramentale. Un recupero di quest'ultima dimensione credo potrebbe favorire l'individuazione di soluzioni differenti, pur in continuità con la dottrina originaria. Qui allora torniamo al primato della coscienza, sulla quale niente e nessuno può intervenire. È ovvio però che deve essere una coscienza illuminata dalla parola di Dio, sostenuta, accompagnata, che si sottopone al discernimento, che accetta l'obbedienza di un cammino. Ovvio che non può essere una coscienza libertina. […] Avrei un'idea per uscire dall'impasse. Ci sono esempi nel Nuovo Testamento che non ho visto citati nel dibattito che ha preceduto questo Sinodo. Il primo è questo: Gesù dice che i peccati contro il Figlio dell'Uomo saranno perdonati, mentre non saranno perdonati quelli contro lo Spirito Santo. Credo che nel primo caso si tratti dei peccati di ignoranza, e dunque dovremmo capire quali siano questi peccati commessi senza rendersene conto, che potrebbero trovare un nuovo spazio nel confessionale. E poi c'è san Paolo: nella prima Lettera ai Corinzi aveva ordinato di cacciare dalla comunità una persona che viveva l'incesto, un peccato gravissimo. Ma poi, nella seconda Lettera ai Corinzi, l'apostolo ritorna sul caso e dice a quella comunità: voi lo dovete perdonare, lo dovete accogliere nuovamente, perché non abbia a soccombere sotto il peso della tristezza e perché noi non dobbiamo essere sopraffatti da Satana. Come fare per non essere sopraffatti da Satana, che è colui che divide? Non sappiamo quale sia stata la vita successiva di quest'uomo, ma san Paolo qui dà un ordine preciso e dice chiaramente che la comunità deve 'consolare'”.

I limiti del potere papale

Non si può accettare l'ipotesi di concedere, a determinate condizioni, l'eucaristia ai divorziati risposati, in quanto questo contraddice la dottrina cattolica e si corre il rischio che si giudichino le scelte pastorali arbitrarie.
Afferma il giornalista e scrittore Antonio Socci, nell’articolo intitolato Socci: "Nemmeno il papa può dare la comunione ai divorziati", pubblicato sul quotidiano “Libero” il 5 ottobre 2014: “C’è molta confusione nella Chiesa per il Sinodo che si apre oggi e discuterà sulla comunione ai divorziati risposati. Molti credenti sono smarriti di fronte alla via 'rivoluzionaria' indicata dal cardinale Kasper, che fu incaricato da papa Francesco di lanciare la novità al Concistoro di febbraio e che dice sempre di parlare a nome di papa Francesco ('Io ho parlato con il Santo Padre. Ho concordato tutto con lui'). La schiacciante maggioranza dei cardinali è in totale dissenso da lui. Dunque ora cosa accadrà? Davvero il papa può intraprendere una via che capovolge quanto la Chiesa, in base alle stesse parole di Gesù e ai testi paolini, ha costantemente insegnato per duemila anni? È possibile mettere in discussione i comandamenti, il Vangelo e i sacramenti? Qualcuno crede che i papi possano farlo e i media alimentano questa aspettativa. In realtà non è affatto così, perché – come ha sempre ripetuto Benedetto XVI – la Chiesa è di Cristo e non dei papi, i quali sono temporanei amministratori e non padroni. Essi sono sottoposti alla legge di Dio e alla Parola di Dio e devono servire il Signore e custodire il 'depositum fidei' loro affidato. Non possono impadronirsene o mutarlo secondo proprie idee personali. Quello che tanti – anche fra i credenti – ignorano sono i limiti strettissimi che la Chiesa da sempre ha posto ai papi, mentre riconosceva l’'infallibilità' petrina nei pronunciamenti 'ex cathedra' sui temi di fede e di morale. Proprio nella Costituzione dogmatica 'Pastor Aeternus' con cui al Concilio Vaticano I si definiva l’infallibilità papale, si legge: 'Lo Spirito Santo infatti, non è stato promesso ai successori di Pietro per rivelare, con la sua ispirazione, una nuova dottrina, ma per custodire con scrupolo e per far conoscere con fedeltà, con la sua assistenza, la rivelazione trasmessa dagli Apostoli, cioè il deposito della fede'. Il grande Joseph Ratzinger così spiegava questo principio ignorato dalla gran parte dei credenti: 'Il papa non è il signore supremo – dall’epoca di Gregorio Magno ha assunto il titolo di ‘servo dei servi di Dio’ – ma dovrebbe essere – amo dire – il garante dell’ubbidienza, della conformità della Chiesa alla volontà di Dio, escludendo ogni arbitrio da parte sua. Il papa non può dire: La Chiesa sono io, oppure: La tradizione sono io, ma al contrario ha precisi vincoli, incarna l’obbligo della Chiesa a conformarsi alla parola di Dio. Se nella Chiesa sorgono tentazioni a fare diversamente, a scegliere la via più comoda, deve chiedersi se ciò è lecito. Il papa non è dunque un organo che possa dare vita a un’altra Chiesa, ma è un argine contro l’arbitrio'. […] Anche il cardinale Caffarra, un’autorità sui temi morali già dal pontificato di Giovanni Paolo II, opponendosi alla proposta di Kasper, ha sottolineato che nemmeno i pontefici possono sciogliere il vincolo del primo matrimonio, quindi la Chiesa non può riconoscere un secondo matrimonio, né di diritto, né di fatto, come prospetta Kasper con l’ammissione all’eucarestia dei divorziati risposati”.

Ancora più nette le parole del cardinale Gerhard Müller, prefetto della Congregazione per la Dottrina della Fede, riprese da Matteo Matzuzzi, vaticanista del quotidiano “Il Foglio”, nell'articolo Un grintoso Müller ridice no al divorzio nella Chiesa pubblicato su “Il Foglio” il 27 febbraio 2014: “[Il divorzio] non rientra nel cammino della Chiesa, che invece è per l’indissolubilità del matrimonio. […] qui è in gioco il matrimonio come istituzione divina e se il matrimonio è indissolubile, non può essere sciolto. C’è ben poco da discutere, dunque. Il problema è che per molti fedeli il matrimonio è nient’altro che una bella festa da celebrare in chiesa. Non si tratta di esprimere la mia opinione, ma è la dottrina a dirlo. La pastorale non può mai essere slegata dalla dottrina. Pastorale e dottrina sono la stessa cosa: Cristo in qualità di pastore e Cristo come maestro sono sempre la stessa persona. La soluzione, dunque, non c’è, visto che il dogma della Chiesa non è una teoria fatta propria da qualche teologo, ma è la dottrina della Chiesa, nient’altro che la parola di Cristo. E noi non possiamo cambiare la dottrina”.

In contrasto alle aperture di papa Francesco, alcuni cardinali conservatori ribadiscono la loro ferma posizione contro la possibilità di concedere il sacramento dell'eucaristia ai divorziati. Nell'articolo di Francesco Antonio Grana, Divorziati e risposati, cardinale Burke contro Bergoglio: “No ad aperture”, pubblicato su “Il Fatto Quotidiano” il 12 febbraio 2015, è riportata la posizione del cardinale statunitense Raymond Leo Burke: “'Resisterò al papa se ci saranno le aperture ai divorziati risposati e ai gay. Non posso fare altro'. Nuovo durissimo attacco del cardinale statunitense Raymond Leo Burke, tra i principali oppositori, anche nel Sinodo dei vescovi sulla famiglia dell’ottobre 2014, della linea aperturista incoraggiata da Bergoglio. […] Per il porporato, infatti, 'non c’è dubbio che quello che stiamo vivendo è un tempo difficile, doloroso e preoccupante. Io non vorrei – sottolinea Burke – fare del papa un nemico'. Anche se la sua opposizione alla linea di Bergoglio è netta e chiara: 'Non posso accettare che si possa dare la comunione a una persona che sta vivendo un’unione irregolare perché è adulterio. E la questione delle unioni tra persone omosessuali non ha niente a che fare col matrimonio. Questa è una sofferenza che alcune persone hanno di essere attratte sessualmente, contro la natura, da persone dello stesso sesso'. Per il cardinale, quindi, nessun tipo di apertura per i divorziati risposati e nemmeno per gli omosessuali”.