Il proibizionismo ha prodotto una diminuzione del consumo di stupefacenti mentre la legalizzazione lo incentiverebbe

Gli effetti dannosi della Fini-Giovanardi

La sentenza della Corte Costituzionale del 12 febbraio 2014 ha abrogato il cosiddetto “stralcio Giovanardi” che modificava il Testo Unico in materia di stupefacenti risalente al 1990. Nonostante il giudizio di incostituzionalità abbia riguardato il modus in base al quale il testo è stato approvato (l’emendamento si inseriva all’interno della votazione sul decreto legge riguardante le olimpiadi invernali di Torino), le motivazioni che hanno spinto a presentare ricorso presso la Corte Costituzionale hanno raggiunto l’obiettivo prefissato: ristabilire una distinzione tra la marijuana e le droghe pesanti e pene differenti per il reato di spaccio in base al tipo di sostanze vendute.
Mario Staderini (Radicali Italiani), commentando la sentenza della Corte Costituzionale ha evidenziato i danni causati dalla Fini-Giovanardi: “una legge [considerata] palesemente incostituzionale e soprattutto fallimentare nei suo effetti – aumento del consumo e del numero delle sostanze, abbassamento dell’età dei consumatori, crescita dei ricavi delle mafie, sovraffollamento processuale e carcerario” (Mario Staderini, Legge Fini-Giovanardi, bye bye. Ma ora la legalizziamo davvero, “Il Fatto Quotidiano”, 12 febbraio 2014).
Franco Corleone e Stefano Anastasia (4° Libro Bianco sulla legge Fini-Giovanardi, “fuoriluogo.it”, 2013) contestano i dati sulla diminuzione del consumo di cannabis divulgati dal Dipartimento per le Politiche Antidroga.
Staderini, inoltre, denuncia l’impostazione repressiva della legge, che ha avuto come unico effetto la criminalizzazione del consumo personale: “il 40% dei detenuti è in carcere per violazione della legge sugli stupefacenti, di questi quasi il 40% lo è per procedimenti relativi a droghe leggere” (ibidem).
Alessandra Cerioli, presidente della LILA (Lega Italiana per la Lotta contro l’AIDS), ha salutato con entusiasmo la sentenza di incostituzionalità, sottolineando nelle sue dichiarazioni i danni causati da un impianto legislativo ritenuto inadatto e controproducente nella lotta al consumo di stupefacenti: “Ottima notizia. E’ finalmente diventato un fatto ciò che era sotto gli occhi di tutti, con i danni che questa Legge ha prodotto e le esistenze che ha sconvolto, rimuovendo anni di storia italiana di approccio alle sostanze e al loro consumo che nonostante tutto c'era stata, riportandoci all’oscurantismo che osteggia la riduzione del danno, capace di produrre solo repressione e ulteriore sofferenza” (Fini Giovanardi incostituzionale. Dichiarazione della presidente LILA Alessandra Cerioli, “Lila.it”,12 febbraio 2014).
Sulla stessa lunghezza d’onda anche Ignazio Marino, medico e sindaco di Roma: “per l’Italia personalmente ho un’idea molto chiara di quello che deve essere fatto: la depenalizzazione della marijuana deve essere considerato un punto di partenza perché gli anni di proibizionismo non hanno portato nessun risultato nella prevenzione del drammatico aumento nell’uso di droga” (Marino: “Il proibizionismo non serve bisogna legalizzare l’uso della cannabis”,  “La Stampa”, 21 maggio 2014).

 

Legalizzare per diminuire il consumo

Dalle pagine del “Corriere della Sera”, Manuela Pelati, riporta i dati pubblicati dal CEIS sull’aumento del consumo di sostanze stupefacenti in Italia: “mentre in tutta Italia si svolgono eventi sportivi, concerti, incontri e iniziative culturali dedicate alla lotta alla droga, sono presentati i dati sui consumi di droga. E sono allarmanti. Nel rapporto del Ceis (Centro Don Picchi) si legge che sono un milione i giovani italiani fra i 14 e i 18 anni che fanno uso di alcol o droghe. Negli ultimi tre anni a Roma il consumo di droghe leggere è aumentato di circa il 30% tra i ragazzi dai 12 ai 18 anni. Almeno tre giovani su cinque, invece, entrano in contatto anche con le nuove droghe sintetiche. Inoltre la droga è facilmente acquistabile su internet e questo spiega la grande facilità di accesso alle sostanze stupefacenti da parte dei minori. Non solo droghe leggere” (Manuela Pelati, Una giornata contro la droga. Cancellieri: “Legge da rivedere”, “Corriere della Sera”, 26 giugno 2013).
Le tesi espresse finora, quindi, considerano il proibizionismo un approccio inadatto a contrastare la diffusione del consumo di stupefacenti, specialmente tra le fasce più a rischio, quelle giovanili. Al contrario, la liberalizzazione sembra essere l’unico strumento efficace nella lotta al consumo, come riporta un articolo di Stefano Auditore (In Colorado, dopo la Legalizzazione, è diminuito il consumo di Cannabis tra i minori, “freeweed.it”, 14 agosto 2014) in cui si commenta un rapporto del Dipartimento di Salute Pubblica del Colorado pubblicato il sette agosto 2014. Nell’articolo sono riportati dati interessanti sul consumo di marijuana tra gli adolescenti dopo l’entrata in vigore della legge che liberalizza la produzione e il commercio di cannabis. A fronte di un calo della percentuale di studenti che considerano rischioso o gravemente rischioso fumare marijuana (dal cinquantotto per cento al cinquantaquattro) il consumo è lievemente diminuito pur specificando che non si tratta di una variazione statisticamente importante. I dati rivelano, infatti, che il consumo di erba è diminuito tra gli studenti liceali passando dal ventidue per cento al venti. Nello specifico, i dati ci mostrano che uno studente su cinque ha utilizzato marijuana nei trenta giorni precedenti al rilevamento e più di un terzo almeno una volta nella vita. Per quanto riguarda i consumatori abituali, invece, il dato è sceso dal trentanove per cento al trentasette. All’interno del rapporto divulgato dal Dipartimento di Salute Pubblica del Colorado, Larry Wolk, responsabile della ricerca, si dice preoccupato che dagli adulti possa giungere uno stimolo a provare la sostanza e ricorda l’efficacia delle campagne di prevenzione nella riduzione del rischio: “Sappiamo che ciò funziona nella protezione degli adolescenti da sostanze dannose per la salute. Come per il tabacco, le campagne di prevenzione aiuteranno affinché la legalizzazione della marijuana per gli adulti non provochi impatti sulla salute dei giovani del Colorado (New survey documents youth marijuana use, need for prevention, “MarijuanaIndustryGroup.it”, 15 settembre 2014 ). Al contempo, Wolk ricorda come il divieto di fumare sigarette nei locali pubblici e le alte imposte che gravano sulla vendita di tabacco abbiano funzionato nella lotta contro il fumo. Pertanto, propone di trattare la marijuana al pari di tali sostanze.

 

I risultati dell’esperienza olandese

Le statistiche europee dimostrano come l’Olanda, unico paese a permettere la vendita di piccole quantità di hashish e marijuana, abbia ottenuto importanti risultati nella lotta alla droga. Jacopo Fo, sintetizzando il contenuto del suo libro scritto a quattro mani con Nina Karen (Jacopo Fo, Nina Karen, L’erba del diavolo, Flaccovio Editore, 2011), difende la scelta presa dal governo olandese negli anni settanta. Secondo Fo, in molti profetizzarono conseguenze catastrofiche dopo l’apertura dei coffee shops mentre “in effetti, se andiamo a vedere i dati ufficiali dell’Unione Europea e delle organizzazioni internazionali, scopriamo che è successo esattamente il contrario. La tossicodipendenza e il consumo di droghe sono aumentati di più negli Stati che hanno praticato i divieti ferrei. L’Olanda al contrario si trova in una situazione enormemente migliore. Mentre i Paesi europei economicamente avanzati registrano tra i 5 e i 10 tossicomani ogni mille abitanti (Italia 7,9), in Olanda il consumo è sceso a 3,1. Parliamo dei consumatori di droghe pesanti: eroina, cocaina, anfetamine eccetera. Ma, incredibilmente, anche il consumo di canapa, ampiamente tollerato in Olanda, non è esploso e anzi si attesta tra i più bassi d’Europa. Al contrario, i Paesi più repressivi hanno registrato un aumento dei consumatori di tutte le droghe, sia leggere che pesanti. In Olanda, invece di spendere il denaro in indagini, processi e detenzioni hanno investito nell’informazione ai giovani sui danni provocati da tutte le droghe. E i risultati si vedono! E in particolare osserviamo che la legge Giovanardi che ha cancellato quel minimo di tolleranza verso i consumatori che era stata concessa qui da noi, ha provocato l’aumento del 20% dei consumatori di cocaina e del 15% dei consumatori di cannabis. Il che dimostra chiaramente che vietare le droghe non ne scoraggia il consumo, anzi le rende frutti proibiti e affascinanti e ne incrementa il consumo” (Jacopo Fo, Vietare le droghe funziona?, “Il Fatto Quotidiano.it”, 27 giugno 2011).
Jacopo Fo, quindi, accusa le politiche proibizioniste di essere la causa dell’aumento del consumo di droghe, sia leggere sia pesanti, a causa dell’indiscriminata equiparazione legislativa di sostanze profondamente diverse tra loro.

Le soluzioni proposte in Italia

Per ovviare a tale situazione, il Movimento Cinque Stelle ha presentato una proposta di legge in data 7 agosto 2014: “L‘articolo 1 dispone la non punibilità per chi coltivi cannabis alle condizioni stabilite dalla legge. Questa norma fissa un punto di grandissima chiarezza che si contrappone decisamente all’odierna ambiguità. Si tratta di stabilire chiaramente i confini dell’uso personale non punibile e delle condotte ad esso prodromiche come la coltivazione. Scelta, ovviamente, che il legislatore oggi può fare in ragione della sostanza in questione, dotata di caratteristiche che ne rendono certamente possibile una gestione autonoma da parte del singolo: sia per le modalità di produzione (semplice coltivazione) sia per la pericolosità intrinseca, obiettivamente molto bassa” (Proposta di legge, reperibile sul sito della Camera, 7 agosto 2014). La proposta, inoltre, prevede l’innalzamento dei quantitativi consentiti per uso personale e la non punibilità delle condotte legate all’autoconsumo. Nella discussione con gli aderenti al movimento si sottolinea l’obiettivo di riconoscere una “diversificazione delle condotte illecite riguardanti fatti di lieve entità” e si ricorda che la proposta prevede un aumento della “punibilità delle condotte riguardanti le cosiddette ‘droghe pesanti’ presenti in tabella I e III (cocaina, eroina...)” (ibidem).

Il Movimento Cinque Stelle con questa proposta si allinea alle posizioni sostenute storicamente dai Radicali, dall’area di centro sinistra e dalle associazioni laiche e ambientaliste. Anche il deputato del Partito Democratico Luigi Manconi ha presentato nel gennaio 2014 un Disegno di Legge spinto da simili motivazioni: “Dopo trent’anni di fallimenti della politica proibizionista in tutto il mondo, che ha portato solo ampliamento del mercato e del numero di consumatori, carcerizzazione di massa e sofferenze sociali, si è avviata finalmente una riflessione da parte di molti enti pubblici e di alcuni stati nazionali” (Andrea Spinelli Barrile, Cannabis, Manconi annuncia un ddl, “Blogo”, 7 gennaio 2014).

I risultati del proibizionismo

Numerose personalità del mondo politico e giuridico, considerano quello proibizionista l’unico approccio realmente in grado di limitare la diffusione del consumo di droghe tra i cittadini grazie all’effetto di deterrenza garantito da normative stringenti come la Fini-Giovanardi del 2006, abrogata il dodici febbraio 2014 dalla Corte Costituzionale.
Un anno dopo l’approvazione della Fini-Giovanardi, l’ex sindaco di Milano Letizia Moratti dichiarò: “‘i dati dell'Istituto di ricerche farmacologiche Mario Negri evidenziano che nei primi mesi del 2007 a Milano c’è stata una diminuzione dell’uso di cannabis e questo è probabilmente collegato al fatto che i valori soglia nelle tabelle erano stati abbassati e si era data una certezza della differenza fra consumo e spaccio’” (Moratti, Calo uso cannabis a Milano legato a legge Fini-Giovanardi, “Fuoriluogo.it”, 27 luglio 2007).
Risultati positivi sono stati rivendicati anche dall’ideatore della legge; il senatore Carlo Giovanardi durante un intervento al Senato pronunciato il venti aprile 2014, in occasione dell’approvazione del nuovo decreto legge in materia di stupefacenti che ha recepito la sentenza di incostituzionalità sul suo testo: “gli ingressi in carcere per la violazione della legge sulla droga sono drasticamente diminuiti dal 2006 in avanti; siamo infatti passati da 28.000 a 21.000. Gli ingressi annuali in carcere di soggetti con problemi di droga sono scesi da 24.000 a 18.000, registrando quindi 6.000 unità in meno. I decessi per droga sono diminuiti da circa 600 l'anno a meno di 400” (Resoconto stenografico, Senato della Repubblica, XVII legislatura, 14 maggio 2014, p. 48).
La relazione al Parlamento (Sull’uso di sostanze stupefacenti e sulle tossicodipendenze in Italia, 28 giugno 2011) realizzata dal Dipartimento per le Politiche Antidroga, riporta i risultati ottenuti dalla Fini-Giovanardi, affermando che “non può trovare accoglienza alcuna ingiustificata quanto insensata ipotesi di legalizzazione delle droghe, in quanto porterebbe soltanto ad incrementare la disponibilità e l’accessibilità a tali sostanze creando, nel tempo, inevitabilmente un aumento dei consumatori".

I dati dell’Unione Europea

L’efficacia di una politica proibizionista è confermata su scala internazionale dalle istituzioni europee. La Relazione Europea sulla Droga (“Iss.it”2013)  pubblicata nel 2013 dall’EMCDDA (European Monitoring Centre for Drugs and Drug Addiction) fornisce un quadro della situazione: “il consumo di droga rimane alto rispetto agli standard storici, ma si intravedono alcuni cambiamenti positivi, con livelli record di erogazione del trattamento, associati ad alcuni segnali di riduzione per quanto riguarda l’assunzione di droga per via parenterale, il nuovo consumo di eroina, il consumo di cocaina e l’uso di cannabis”.
Il rapporto divulga alcuni dati che dimostrano il miglioramento della situazione attuale rispetto al passato. Significativa è la quantità di eroina sequestrata: nel 2011 è stata registrata la più bassa quantità di eroina sequestrata degli ultimi dieci anni equivalente a circa la metà della quantità sequestrata nel 2001. Ciò dimostra come il divieto di circolazione di tali sostanze rappresenti un forte disincentivo all’uso: “gli indicatori mostrano una tendenza in calo sia per il consumo sia per la disponibilità di questa droga” (ibidem, p.12). Per quanto riguarda la cannabis il rapporto segnala “tendenze alla diminuzione, soprattutto nei paesi in cui è consolidata da tempo un’alta prevalenza” (ibidem). La sostanza rappresenta il quarantaquattro per cento dei sequestri effettuati in Europa, mentre i dati raccolti negli ultimi quindici anni dimostrano che “per quanto riguarda la tendenza europea complessiva, il consumo di cannabis tra gli studenti è aumentato tra il 1995 e il 2003, è diminuito leggermente nel 2007 e da allora è rimasto stabile. In questo periodo, si è osservata una riduzione nei consumi di cannabis in molti dei paesi che nelle indagini precedenti avevano segnalato alti livelli di prevalenza” (ibidem, p.32). Allo stesso tempo si considera molto positivo il trend in crescita delle richieste di trattamento per la dipendenza da questa sostanza: “il numero dei consumatori di cannabis che si sono sottoposti al trattamento per la prima volta è aumentato, passando dai circa 45 000 del 2006 ai 60 000 del 2011” (ibidem, p.34).

Le motivazioni politiche del proibizionismo

L'impianto di una politica di tolleranza zero fu giustificato dall’ex presidente della Camera Gianfranco Fini (all’epoca anche presidente di Alleanza Nazionale), pochi giorni dopo l'approvazione del testo, in un’intervista rilasciata a Fabio Fazio durante la trasmissione “Che tempo che fa” del 29 gennaio 2006 riportata anche dal “Corriere della Sera”: “un pregio me lo riconosco, un minimo di coerenza. Ho sempre sostenuto che non esistono droghe buone e droghe cattive. C’è la droga. Fa male e lo Stato non può lavarsene le mani. Ha il dovere di prevenire, recuperare i tossicodipendenti e reprimere duramente lo spaccio perché lo spacciatore dà morte. Drogarsi è illecito” (Volpe Maria, Fini si confessa in diretta: quando ero in Giamaica mi sono fatto uno spinello, “Corriere della Sera”, 30 gennaio 2006).
Anche Carlo Giovanardi (allora ministro per i Rapporti con il Parlamento) aveva sottolineato, in alcune dichiarazioni rilasciate nel febbraio 2006, che lo scopo della norma non fosse quello di punire i consumatori quanto piuttosto contrastare la droga e le attività illegali ad essa correlate: “in tutti i Paesi Europei ci sono delle tabelle sul peso, il valore ed i principi attivi della sostanza. Ho proposto che anche l’Italia si adegui alla media europea, ovviamente medici in accordo con la Consulta nazionale per le tossicodipendenze individueranno la soglia tra il consumo personale e lo spaccio. Il provvedimento è una grande vittoria culturale perché come ha ricordato anche Don Gelmini ‘la droga non è né di destra né di sinistra’. Il punto fermo è che tutte le droghe fanno male e devono essere considerate illecite” (Italia. La nuova legge antidroga e i commenti, “Aduc.it”, 8 febbraio 2006).

Scongiurare l’aumento del consumo

Un’eventuale legalizzazione della cannabis potrebbe determinare un inevitabile aumento del consumo. Una simile preoccupazione è condivisa dal Dipartimento per le Politiche Antidroga che sottolinea il pericolo rappresentato dalle nuove varietà di marijuana offerte sul mercato, più dannose di quelle coltivate in passato e quindi in grado di produrre un’assuefazione maggiore nel consumatore. Così il dottore Giovanni Serpelloni: “un importante fattore da tenere in considerazione è quello relativo al fatto che legalizzare una sostanza psicoattiva (e quindi farne aumentare la disponibilità e l'accessibilità), fa sempre aumentare il suo consumo e il numero di persone che la usano. Esattamente come è stato per l’alcol e per il tabacco. Aumenteranno quindi (e già esistono dati scientifici su questi aspetti) anche i ricoveri e la necessità di cure, gli incidenti stradali droga correlati, gli incidenti professionali, le violenze droga correlate, le persone con patologie psichiatriche droga correlate ma anche quelle (particolarmente vulnerabili) che svilupperanno percorsi evolutivi (come dimostrato da studi di neuroscienze anche su modelli animali) verso l'uso di cocaina od eroina. È noto infatti che oltre il 90% delle persone vulnerabili dipendenti da eroina ha cominciato con la cannabis” (Giovanni Serpelloni, Varianti delle piante di cannabis e danni alla salute, marzo 2014).
Carlo Giovanardi, relatore della nuova legge, recepita la sentenza di incostituzionalità (approvata il sedici maggio 2014 e pubblicata sulla Gazzetta Ufficiale il venti maggio 2014), utilizza la stessa argomentazione per sottolineare la pericolosità di un’eventuale legalizzazione della cannabis. A proposito si leggano le sue dichiarazioni riportate da “Il Sole 24 Ore” (Rosanna Magnano, Decreto droghe: Giovanardi relatore al Senato, associazioni in rivolta, “Il Sole 24 Ore”, 6 maggio 2014): “la Camera ha resuscitato, di fatto, la legge Giovanardi confermandone i principi cardine, in primis la concezione del tossicodipendente come malato da curare. Resta solo il problema della marijuana: quella che si usava 20 anni fa poteva esser messa in una tabella a parte, ma quella che si usa oggi, sia naturale che sintetica, è arricchita e presenta un Thc altissimo. Per questo non andrebbe inserita in una tabella separata rispetto a droghe più pesanti e pericolose. Spero che il Senato intervenga”.
Per comprendere le ricadute e gli effetti di un'eventuale legalizzazione della cannabis è necessario partire dai dati sul consumo attuali. La Relazione Europea sulla Droga (cit.) sostiene che, in Europa, sono almeno 85 milioni le persone che almeno una volta nella vita hanno fatto uso di sostanze illecite (un quarto della popolazione europea) di cui 77 milioni affermano di aver fatto uso di cannabis. Se poi si passa a considerare il dato registrato tra le fasce giovanili il quadro diventa preoccupante: “la cannabis è la sostanza illecita con la maggiore probabilità di essere sperimentata da studenti europei. Nel 2011, secondo le indagini dell’ESPAD, la percentuale dei ragazzi tra i 15 e i 16 anni che hanno consumato cannabis almeno una volta nella vita oscillava dal 5 % della Norvegia al 42 % della Repubblica ceca” (ibidem).

A chi sostiene che la cannabis non induca alla dipendenza e che la legalizzazione possa essere una misura valida ai fini della prevenzione, è utile ricordare alcune affermazioni dell’Unione Europea: “una minoranza significativa di consumatori di cannabis consuma questa sostanza in modo intensivo. Con l’espressione consumo quotidiano o quasi quotidiano di cannabis si intende un consumo su 20 o più giorni. I dati relativi ai 22 paesi dimostrano che circa l’1 % degli adulti, almeno tre milioni, dichiara di consumare la sostanza a questo livello. Più di due terzi di queste persone rientra nella fascia d’età compresa fra i 15 e i 34 anni” (ibidem, p.33).

Il proibizionismo come deterrente

Un contributo importante arriva dal Dipartimento Politiche Antidroga (DPA) che riporta le impressioni degli operatori che lavorano a contatto con i problemi legati alle dipendenze riguardo il supposto effetto di deterrenza dei divieti previsti dalla legge: “sull’interrogativo se la norma raggiunga la sua dichiarata finalità deterrente troviamo una certa convergenza di opinioni nella distinzione tra efficacia deterrente di tipo speciale (ossia sugli individui consumatori che incorrono nella sanzione) ed efficacia deterrente generale (ossia sulla generalità dei cittadini che possono avvicinarsi all’esperienza di consumo ed esserne scoraggiati)” (Art. 75 del d.p.r. 309/90 e il consumo di droghe illegali, 2007). Gli operatori interpellati considerano basso il potenziale di deterrenza delle norme proibizioniste verso i pazienti con lunghe storie di dipendenza alle spalle. Diverso, invece, il caso dei consumatori occasionali che sembrano subire maggiormente tale effetto, specialmente gli “individui che consumano in modo saltuario sostanze quali i derivati dalla cannabis o cocaina. E in questo ambito un’ulteriore distinzione va operata a proposito dell’età dei consumatori segnalati, della loro maturità, del loro livello di istruzione, dal background familiare e dal fatto che il soggetto segnalato, se giovane, debba rendere conto ai genitori. Per queste categorie, la segnalazione e l’applicazione delle sanzioni (o anche solo l’essere fermati dalla Polizia e trovati in possesso di sostanze stupefacenti) sembrano avere qualche effetto sui comportamenti successivi” (ibidem).