È impossibile fermare il coinvolgimento degli USA in guerre per conto di alleati, così come cambiare gli equilibri nella NATO

Trump fermerà il coinvolgimento degli Stati Uniti in guerre per conto di alleati e rivaluterà la posizione degli USA nella NATO

Secondo gli analisti dell’Ispi, l’interesse di Donald Trump per il Medio Oriente appare "piuttosto limitato". Le principali questioni non sembrano essere Israele, il conflitto storico con i palestinesi o la presenza di truppe americane in Iraq e nel nord della Siria. Al contrario, l'attenzione si concentra sull’Arabia Saudita, il quinto paese al mondo per acquisto di armi, il secondo maggiore produttore di petrolio e un attore economico strategico grazie agli ingenti investimenti in infrastrutture. L’Ispi suggerisce che Trump potrebbe sollecitare Netanyahu a mettere fine al conflitto a Gaza e nel sud del Libano, considerati ostacoli per un Medio Oriente sempre più incentrato su interessi economici condivisi tra sauditi e americani (La vittoria di Trump e la crisi in Medio Oriente: quali i possibili scenari, “rainews.it”, 6 novembre 2024).

Meno USA nella NATO

La testata “Milano Finanza” richiama un articolo di “Foreign Affairs”, dove Donald Trump è dipinto come un “realista” in politica estera, con una visione “anche più solida di quella dei democratici”: “Basta con l’accollarsi la parte del leone delle spese della Nato. Se la ricca Europa vuole permettersi il lusso di una politica estera all’insegna dell’intransigenza con la Russia, che ne paghi il conto. L’Ucraina non è un interesse strategico americano ma europeo: quindi i costi devono essere riaccollati a chi beneficia maggiormente della linea dura. Stesso discorso per l’Asia. Ma chi ha detto che la difesa a oltranza di Taiwan sia interesse strategico americano? I Paesi dell’area, anch’essi molto ricchi, possono fare fronte comune nei confronti della Cina, senza correre a ripararsi sottol’ombrello protettivo di Washington” (Stefano Mannoni, Donald Trump il realista: la nuova visione della politica estera americana secondo Foreign Affairs, “Milano Finanza”, 9 luglio 2024).

Trump ha da sempre criticato il fatto che gli Stati Uniti siano stati coinvolti in conflitti che non riguardano direttamente la loro sicurezza, come nel caso delle guerre in Afghanistan e Iraq. Secondo lui, gli Stati Uniti dovrebbero smettere di combattere guerre "per conto di altri", sostenendo che gli alleati dovrebbero fare di più per difendersi autonomamente. Questo concetto si allinea con la sua politica "America First", che promuove una maggiore responsabilità internazionale condivisa, piuttosto che un impegno militare americano costante.
Una retorica, quella trumpiana, che ha anche messo in discussione il ruolo degli Stati Uniti all'interno della NATO, criticando la mancanza di contributi adeguati da parte degli alleati europei e suggerendo che gli Stati Uniti non dovrebbero essere coinvolti in conflitti militari per garantire la sicurezza di paesi che non si impegnano in modo equo nella difesa collettiva. L'ex e futuro presidente ha spesso chiesto che gli altri membri della NATO, in particolare quelli europei, assumano maggiori responsabilità nel finanziare e sostenere le operazioni di difesa comuni. L'alleanza, quindi, dovrebbe essere riformata affinché gli Stati Uniti non si trovino a combattere guerre in nome della sicurezza di altri paesi senza un contributo proporzionato (Mike Waltz, Trump is Right About NATO Burden Sharing, “waltz.house.gov”, 15 febbraio 2024).

Implicazioni Economiche per i Mercati Americani

Lewis Krauskopf, in un articolo pubblicato su “Reuters” il 6 novembre 2024, analizza le aspettative di Wall Street in merito al ritorno di Donald Trump alla presidenza e al suo potenziale impatto sull’economia e sui mercati finanziari. Con Trump che si prepara a rientrare alla Casa Bianca, gli investitori anticipano politiche favorevoli alla crescita, come tagli fiscali, deregolamentazione e misure protezionistiche, nonostante alcune preoccupazioni per la volatilità e l’aumento del debito federale.
Durante la sua campagna elettorale, Trump ha promesso significativi tagli fiscali, tra cui una riduzione dell'aliquota per le imprese al 15%, un ulteriore abbassamento rispetto al taglio al 21% introdotto durante il suo primo mandato. Queste misure sono viste come un incentivo per i guadagni aziendali e un potenziale motore di crescita per il mercato azionario, con stime di Goldman Sachs che indicano un possibile aumento del 4% degli utili delle aziende dello S&P 500 (Lewis Krauskopf, Wall Street girds for Trump 2.0: Tariffs, tax cuts and volatility, “reuters.com”, 6 novembre 2024).

Dal punto di vista economico, quindi, la politica di Trump ha avuto effetti positivi per i mercati statunitensi. I tagli fiscali e la deregolamentazione hanno incrementato i profitti aziendali, mentre le misure protezionistiche miravano a proteggere le industrie chiave dalla concorrenza estera. Gli investitori hanno risposto positivamente, con i principali indici che hanno registrato una crescente fiducia (Gerardine Lucero, America First: Trump's Policies And Their Impact On European Partnerships, “Global Financial Market Review”, 15 novembre 2024).

Nina Celli, 27 dicembre 2024

Vulnerabilità Geopolitica

L'assenza di una presenza attiva in regioni chiave potrebbe creare vuoti di potere, offrendo opportunità a potenze rivali come Cina e Russia di espandere la loro influenza, a scapito degli interessi occidentali. La storia “attesta che non appena gli Stati Uniti hanno scelto una politica più, diciamo, astensionista, ne è seguito il caos internazionale che è poi toccato alla stessa Washington riparare con raddoppiato sforzo. Certo, la storia non ha un effetto normativo e non è detto che si ripeta. Ma sarebbe prudente procedere per cauti passi prima di esporre l’ordine mondiale a discontinuità alle quali non è necessariamente molto preparato” (Stefano Mannoni, Donald Trump il realista: la nuova visione della politica estera americana secondo Foreign Affairs, “Milano Finanza”, 9 luglio 2024).

Indebolimento delle Alleanze Internazionali

L'articolo America First: Trump's Policies And Their Impact On European Partnerships, scritto da Gerardine Lucero e pubblicato su “Global Financial Market Review” il 15 novembre 2024, analizza le implicazioni della politica "America First" di Donald Trump per le relazioni transatlantiche e l'economia globale. Questa politica, incentrata sulla priorità agli interessi economici e strategici degli Stati Uniti, rappresenta un allontanamento dalle tradizionali alleanze cooperative con i partner europei.
Al centro della filosofia "America First" si trovano misure come il protezionismo commerciale, la riduzione della partecipazione americana agli accordi multilaterali, l'allentamento delle regolamentazioni interne e la preferenza per negoziati bilaterali. Trump ha sostenuto che queste politiche rafforzano l'economia americana, proteggono i posti di lavoro e migliorano la sicurezza nazionale. Tuttavia, questo approccio ha spesso messo in secondo piano i rapporti con gli alleati europei, favorendo azioni unilaterali.

L'articolo evidenzia come le relazioni tra Stati Uniti ed Europa abbiano subito forti tensioni durante la presidenza Trump. Il leader americano ha ripetutamente criticato i membri della NATO per la loro insufficiente spesa per la difesa, mettendo in dubbio l'impegno degli Stati Uniti verso l'alleanza. Inoltre, il ritiro degli Stati Uniti da accordi come il l’Accordo di Parigi sul clima e l'imposizione di dazi sui beni europei hanno ampliato le fratture tra le due sponde dell'Atlantico, spingendo l'Europa a cercare strategie alternative.

Dal punto di vista economico, la politica di Trump ha avuto effetti positivi per i mercati statunitensi. Tuttavia, le tariffe di ritorsione da parte dell'Europa e di altri partner commerciali potrebbero ridurre questi benefici, creando incertezze per settori dipendenti dalle catene di approvvigionamento globali.
Per l'Europa, l'impatto è stato più complesso. Settori come l'industria automobilistica e tecnologica hanno affrontato nuove difficoltà a causa dei dazi statunitensi e delle barriere normative. In risposta, i leader europei hanno intensificato gli sforzi per rafforzare il commercio intra-europeo e costruire nuove partnership globali, in particolare con Cina e India, per ridurre la dipendenza dagli Stati Uniti e mantenere la stabilità economica.

Le divergenze tra le politiche statunitensi ed europee hanno portato a significative tensioni diplomatiche. Disaccordi su temi come la spesa per la difesa, il commercio e la politica climatica hanno ampliato il divario di priorità, compromettendo la capacità delle due potenze di rispondere in modo unitario alle sfide globali. Questo indebolimento della partnership transatlantica potrebbe favorire altre potenze globali, ricalibrando gli equilibri di potere in modi sfavorevoli sia agli Stati Uniti sia all'Europa.

Isolamento sul Piano Globale

Il ritiro degli Stati Uniti da accordi internazionali chiave durante la prima presidenza Trump, come l'Accordo di Parigi sul clima, ha isolato il paese sulla scena mondiale. Questa scelta ha sollevato preoccupazioni tra gli alleati e ha indebolito la leadership globale degli Stati Uniti in questioni cruciali come il cambiamento climatico (Foreign policy of the first Donald Trump administration, “Wikipedia”, consultato il 22 dicembre 2024).

Guai per l’Europa

Durante la sua campagna elettorale, il candidato repubblicano ha ripetuto più volte che con lui la guerra non sarebbe mai esplosa e che, se eletto avrebbe fermato la guerra in Ucraina in 24 ore (Cfr. Zelensky invita Trump in Ucraina: “Ha detto che ferma la guerra in 24 ore? Lo dimostri”, “Il Fatto Quotidiano”, 20 gennaio 2024). “È chiaro che si tratta di retorica elettorale. Nemmeno lui può permettersi di gettare la credibilità internazionale degli States con una fuga senza intese, ma già nel suo primo mandato Trump ha dimostrato di volere un’America più concentrata su se stessa, disimpegnata dai fronti caldi del mondo, più concentrata sulla competizione commerciale con Pechino e sull’area Indo-Pacifica che sullo scontro con la Federazione russa o in Medio Oriente” (Gianni Rosini, Donald Trump il “pacifista”, ora promette di mettere fine alle guerre: cosa cambia per Israele, Ucraina ed Ue con la vittoria del tycoon, “Il Fatto Quotidiano”, 7 novembre 2024).

Dal punto di vista di Bruxelles, emerge una questione cruciale: gran parte della campagna elettorale di Ursula von der Leyen si è basata sullo sviluppo del settore della Difesa, sul rafforzamento della sicurezza europea e sul sostegno incondizionato all'Ucraina. Questo impegno, simile al "whatever it takes" di Mario Draghi, era realizzabile finché il sostegno principale all'esercito di Volodymyr Zelensky proveniva dagli Stati Uniti, che hanno investito decine di miliardi in armi e aiuti economici. Tuttavia, se tale supporto dovesse venir meno, anche solo gradualmente, l’Europa si troverebbe davanti a una scelta difficile: spingere Zelensky al tavolo delle trattative, rinnegando le promesse fatte agli elettori, o assumersi l'intero onere del sostegno a Kiev. Quest'ultima opzione richiederebbe un impegno economico e di risorse che l'Unione Europea potrebbe non essere in grado di sostenere (Ibidem).

Come l'approccio "America First" potrebbe rimodellare le relazioni globali

La divergenza tra le politiche statunitensi ed europee ha creato significative frizioni diplomatiche. Disaccordi su spesa per la difesa, commercio e politica climatica hanno evidenziato un crescente divario nelle priorità. La mancanza di una risposta unificata alle sfide globali, come le minacce alla sicurezza e il cambiamento climatico, rischia di minare l'efficacia delle iniziative internazionali. Inoltre, un partenariato transatlantico indebolito potrebbe incoraggiare altre potenze globali, potenzialmente rimodellando l'equilibrio di potere in modi che potrebbero non allinearsi con gli interessi di Stati Uniti o Europa.
L'enfasi di Trump sugli interessi domestici, in passato, ha spinto le nazioni europee a esplorare alleanze alternative. I paesi all'interno dell'Unione Europea hanno cercato legami più forti con potenze come Cina e Russia per controbilanciare il ridotto supporto degli Stati Uniti. Questo cambiamento potrebbe alterare i modelli commerciali globali, con l'Europa che diversifica le sue partnership per garantire la resilienza economica.
Inoltre, una cooperazione ridotta tra Stati Uniti ed Europa potrebbe indebolire organizzazioni internazionali come le Nazioni Unite e l'Organizzazione Mondiale del Commercio, che si basano su una forte leadership transatlantica per essere efficaci. Le implicazioni a lungo termine potrebbero includere un ordine globale frammentato con sfere di influenza concorrenti (Thibault Denamiel, William Alan Reinsch, The Transatlantic Trade and Climate Space after the U.S. 2024 Elections, “csis.org”, 21 ottobre 2024).

Il dossier Ucraina

Trump ha parlato di voler favorire un accordo tra il presidente russo Vladimir Putin e quello ucraino Volodymyr Zelensky per porre fine alla guerra iniziata nel febbraio del 2022, senza specificare i termini di questa operazione diplomatica.Trump ha dichiarato più volte di voler tagliare queste spese e risolvere diversamente il conflitto tra Kiev e Mosca: “Se Washington dovesse defilarsi, toccherà a Bruxelles aiutare l'Ucraina” (Serena Console, Cosa cambia col ritorno di Donald Trump: la mappa del nuovo mondo, “today.it”, 6 novembre 2024). Ci sono molti parlamentari ucraini che riconoscono che bisognerà cercare di convincere il tycoon a sostenere una battaglia che sembra considerare troppo dispendiosa per avere certezza della fornitura di armi americane necessarie nel conflitto contro la Russia. “Orysia Lutsevych, a capo dello Ukraine Forum di Chatham House, teme che la vittoria di Trump possa essere un ‘regalo al Cremlino’ se Zelensky non riuscirà a convincere il tycoon della sua visione” (Ucraina, la vittoria di Trump spaventa Kiev. E se fosse una buona notizia?, “lidentita.it”, 8 novembre 2024).

Dmytro Kuleba, è convinto che "questa sia la fine di un'era e l'inizio di una nuova". E avverte: "Sarebbe un grave errore credere che l'Ucraina ora corra al tavolo dei negoziati". Mentre da Budapest il segretario generale della Nato, Mark Rutte, ricorda che se Mosca dovesse "avere successo in Ucraina, avremmo una Russia imbaldanzita, con più territorio" e non sarebbe una "minaccia" solo per l'Europa, "ma anche per gli Stati Uniti" (Ibidem).

Un piano elaborato da due influenti consiglieri di Donald Trump, Keith Kellogg e Fred Fleitz, propone una strategia per porre fine alla guerra tra Russia e Ucraina, qualora Trump avesse vinto le elezioni presidenziali del 5 novembre 2024. Secondo quanto rivelato da “Reuters”, il piano prevede di costringere l’Ucraina a negoziare, minacciando di interrompere completamente gli aiuti militari statunitensi. Allo stesso tempo, Vladimir Putin sarebbe avvertito che, qualora rifiutasse di negoziare, gli Stati Uniti intensificherebbero il sostegno militare all’Ucraina fino a renderla in grado di vincere la guerra.
La proposta include un cessate il fuoco che congelerebbe le attuali linee del fronte e rinvierebbe a tempo indefinito l'adesione dell’Ucraina alla NATO. Tuttavia, gli Stati Uniti fornirebbero comunque supporto militare a Kiev come garanzia contro future aggressioni da parte della Russia. Questo approccio rappresenta un netto cambiamento rispetto alla linea attuale dell’amministrazione Biden e degli alleati europei, inclusa l’Italia, che si sono impegnati a sostenere l’Ucraina militarmente "per tutto il tempo necessario". Il piano, secondo le fonti, è stato presentato a Trump, che avrebbe espresso un giudizio positivo (Marco Liconti, Il piano di pace di Trump: "Negoziato o basta armi" e confini attuali congelati, “Il Giornale”, 26 giugno 2024).

Porre fine alle guerre, ma quali?

Se, da un lato, Trump potrebbe dirsi disinteressato alla causa ucraina e avviare al più presto negoziati di pace, anche vantaggiosi per i russi, ad esempio con la neutralità dell’Ucraina e con il controllo dei territori finora acquisiti, “Anche per questo il suo portavoce, Dmitry Peskov, si è detto convinto che gli Stati Uniti di Trump ‘potranno contribuire a porre fine al conflitto in Ucraina’, specificando comunque che ‘questo non potrà essere fatto dall’oggi al domani’. Inutile nascondersi: il sostegno americano all’Ucraina è ciò che ha permesso all’esercito di Kiev di resistere così a lungo alla pressione delle Forze Armate russe. ‘Sono gli Stati Uniti a stimolare e gettare benzina senza sosta sul conflitto, ne sono direttamente coinvolti – aggiunge – Gli Stati Uniti possono cambiare la rotta della loro politica estera’”, non sarà così per il conflitto in Medioriente (Antonio Piccirilli, Trump e la guerra in Ucraina: la reazione del Cremlino dopo l'elezione alla Casa Bianca, “today.it”, 6 novembre 2024).

Trump storico alleato di Netanyahu

Benjamin Netanyahu può contare sul pieno sostegno di Washington, soprattutto con una presidenza repubblicana. Sebbene l’amministrazione Biden non abbia mai ritirato il suo appoggio a Israele, i rapporti si sono deteriorati significativamente dall’inizio della campagna militare a Gaza, e un nuovo mandato democratico avrebbe potuto imporre maggiori limitazioni all’alleato. Con Donald Trump, tuttavia, questa prospettiva appare improbabile. Il leader repubblicano ha più volte ribadito la sua volontà di offrire un appoggio incondizionato a Israele nelle sue operazioni contro i nemici locali e regionali. Durante il suo precedente mandato, le sue politiche si sono distinte per un sostegno totale al governo israeliano, anche attraverso decisioni che hanno aumentato la tensione, come il trasferimento dell’ambasciata americana a Gerusalemme e il riconoscimento della città come capitale di Israele (Gianni Rosini, Donald Trump il “pacifista”, ora promette di mettere fine alle guerre: cosa cambia per Israele, Ucraina ed Ue con la vittoria del tycoon, “Il Fatto Quotidiano”, 7 novembre 2024).

Tra i leader mondiali, Benjamin Netanyahu è probabilmente il più soddisfatto del ritorno di Donald Trump alla Casa Bianca. Il premier israeliano e il presidente repubblicano condividono una profonda amicizia, consolidata dalle decisioni di Trump durante il suo primo mandato. Tra queste spiccano il riconoscimento di Gerusalemme come capitale di Israele, la firma degli Accordi di Abramo per la normalizzazione dei rapporti tra Israele e diverse nazioni arabe, e il ritiro dall'accordo sul nucleare iraniano. Inoltre, Trump dichiarò "legali" gli insediamenti israeliani nei territori palestinesi e sulle Alture del Golan, nonostante la loro illegalità secondo il diritto internazionale. In segno di gratitudine, Netanyahu dedicò a Trump una colonia israeliana, Trump Heights, che porta il suo nome.
Trump sostiene pienamente la reazione israeliana agli eventi del 7 ottobre e appoggia anche l'espansione del conflitto verso l'Iran. Tuttavia, secondo l’Ispi, la priorità di Trump non è Israele, ma l’Arabia Saudita, un partner strategico per l’acquisto di armi, la produzione petrolifera e gli investimenti infrastrutturali. È probabile che il 47esimo presidente degli Stati Uniti chieda a Netanyahu di concludere la guerra a Gaza e nel sud del Libano, viste come un ostacolo per i grandi interessi economici guidati da sauditi e americani (Serena Console, Cosa cambia col ritorno di Donald Trump: la mappa del nuovo mondo, “today.it”, 6 novembre 2024). 

Nina Celli, 27 dicembre 2024