L'esenzione dalle tasse delle Chiese è costituzionale e mantiene una lunga tradizione americana

L'esenzione dalle tasse delle Chiese sostiene la separazione tra Stato e Chiesa sancita dalla Clausola dell'Establishment del Primo Emendamento della Costituzione degli Stati Uniti. La Corte Suprema degli Stati Uniti, nell'opinione di maggioranza del 4 maggio 1970 scritta dal Presidente della Corte Warren E. Burger nella causa Walz contro la Commissione fiscale della città di New York, ha affermato che: "L'esenzione crea solo un coinvolgimento minimo e remoto tra Chiesa e Stato, molto meno della tassazione delle Chiese. Essa limita il rapporto fiscale tra la Chiesa e lo Stato e tende a completare e rafforzare la separazione desiderata che isola l'una dall'altro" (Warren E. Burger, US Supreme Court opinion, Walz v. Tax Commission of the City of New York, “lp.findlaw.com”, 4 maggio 1970).

Richiedere alle Chiese di pagare le tasse metterebbe in pericolo la libera espressione della religione e violerebbe la Clausola del Libero Esercizio del Primo Emendamento della Costituzione degli Stati Uniti. Tassando le Chiese, il governo avrebbe il potere di penalizzarle se non pagano le tasse. La Corte Suprema degli Stati Uniti ha confermato questo potenziale in McCulloch v. Maryland (1819) quando ha affermato che: "il potere di tassare implica il potere di distruggere" (Erik W. Stanley, IRS Rules Don't Trump the Constitution, “townhall.com”, 8 settembre 2008; John Marshall, US Supreme Court opinion, McCulloch v. Maryland, “supreme.justia.com”, 1819).

Inoltre, l'esenzione fiscale per le Chiese non è un sussidio alla religione ed è quindi costituzionale. Come ha spiegato il presidente della Corte Suprema Warren E. Burger, "la concessione di un'esenzione fiscale non è una sponsorizzazione, poiché il governo non trasferisce parte delle sue entrate alle Chiese, ma semplicemente si astiene dal richiedere alla Chiesa di sostenere lo Stato". Nessuno ha mai suggerito che l'esenzione fiscale abbia trasformato biblioteche, gallerie d'arte o ospedali in braccia dello Stato o abbia messo i dipendenti "sul libro paga pubblico". Non c'è alcun legame reale tra l'esenzione fiscale e l'istituzione della religione" (Warren E. Burger, US Supreme Court opinion, Walz v. Tax Commission of the City of New York, cit.).

L'unico modo costituzionalmente valido per tassare le Chiese sarebbe quello di tassare tutte le organizzazioni no-profit, il che comporterebbe un'indebita pressione finanziaria sugli enti di beneficenza pubblici che aiutano e arricchiscono la società a livello nazionale e internazionale. Se solo le Chiese fossero tassate, il governo le tratterebbe in modo diverso, solo per la loro natura religiosa (Scott Tibbs, Should Churches Pay Taxes?, “conservatibbs.com”, 24 giugno 2009; National Center for Charitable Statistics (NCCS), Quick Facts About Nonprofits, “nccs.urban.org”, 2009).

Inoltre, le Chiese americane sono state esentate dalle tasse per oltre 200 anni, eppure non c'è alcun segno che l'America sia diventata una teocrazia. Se l'esenzione fiscale fosse una seria minaccia alla separazione tra Stato e Chiesa, il governo degli Stati Uniti avrebbe ceduto al dominio religioso molto tempo fa. Come ha stabilito la Corte Suprema nella causa Walz contro la Commissione Tributaria della Città di New York, “La libertà di tassazione per due secoli non ha portato a una chiesa o religione stabilita e, al contrario, ha contribuito a garantire il libero esercizio di tutte le forme di credo religioso" (Walz v. Tax Commission of the City of New York, “lp.findlaw.com”, 4 maggio 1970).