I movimenti indipendentisti garantiscono l’autodeterminazione

Rapporto tra indipendentismo e autodeterminazione

Francesca Lacaita, government lector presso l’Università di St. Andrews, esprime, sulle pagine di “Micromega”, le ragioni per le quali una Scozia indipendente dovrebbe far bene all’Europa: “perché sarebbe il primo stato europeo ‘determinato dalla volontà dei suoi residenti indipendentemente’, almeno in parte, dall’origine ‘etnica’ o nazionale, e privilegiando semmai la comune appartenenza a organizzazioni internazionali ‘significative’. Gli altri stati europei comincino a seguirne l’esempio e si proceda poi insieme su quella strada. […] Perché stimolerebbe gli europei ad accostarsi con maggiore interesse, partecipazione e creatività alle questioni riguardanti l’‘autodeterminazione dei popoli’ (che sono numerose nel mondo e ben più tragiche del processo di indipendenza scozzese) senza confidare nel caso, nei rapporti di forza, nella virtù della propria indifferenza, e nemmeno nel progresso luminoso dell’integrazione europea che con le sue pratiche e i suoi esempi confonderebbe i nazionalisti e scaccerebbe le nubi dei conflitti, senza trincerarsi dietro partiti presi per presunte affinità ideologiche, e neppure evocare lo spettro della secessione di Arquata Scrivia” (Francesca Lacaita, Nicola Vallinoto – Se l’indipendenza della Scozia fa bene all’Europa, “blog-micromega.blogautore.espresso.repubblica.it”, 4 agosto 2014).

 

Il diritto di autodeterminazione

Il filosofo e liberale Corrado Ocone, dalle pagine di “Huffingtonpost”, sul diritto di autodeterminazione, sostiene: “comunque andrà a finire, in Scozia domani 18 settembre vincerà la democrazia. Nessuno dei commentatori italiani dice infatti la cosa più semplice, quasi un'ovvietà: il diritto alla propria autodeterminazione è il primo di ogni popolo e di ogni comunità politica. Non c'è un diritto all'indipendenza, nemmeno per il popolo scozzese, ma non c'è nemmeno un diritto all'unità, casomai paventando chissà quali catastrofiche conseguenze anche per l'Europa, come ha fatto Enrico Letta sulla prima pagina del ‘Corriere della sera’. Né, nel caso scozzese, ci sono partiti antisistema, quelli che per pigrizia definiamo ‘populisti’, che vogliono giocare allo sfascio” (Corrado Ocone, Non sparate sugli Scozzesi: l'autodeterminazione è il primo diritto dei popoli, “huffingtonpost.it”, 17 settembre 2014).

 

Il contenuto del diritto di autodeterminazione

Carlo Lottieri, filosofo liberale e giornalista, dalle pagine de “Il Giornale”, sostiene: “In primo luogo, il diritto di secessione è sempre stato inteso (fin dai tempi di un teorico come Johannes Althusius) quale espressione del diritto di resistenza. E poi perché molti catalani o veneti intendono andarsene? Perché si sentono in vario modo sacrificati, principalmente per ragioni economiche (ma non solo), da Madrid e da Roma. Dal momento che sono maltrattati, vogliono dare vita a istituzioni loro. Non è allora sorprendente che la possibilità di secedere sia sempre stata considerata, nei regimi autenticamente federali della prima modernità, come la migliore garanzia di fronte al rischio di subire un trattamento oppressivo. […] Nella prospettiva libertaria non si tratta solo di riconoscere a ognuno il diritto di stare ‘con chi vuole’ e ‘con chi lo vuole’: per chiamare la formula che fu coniata da Gianfranco Miglio. Questo è certamente cruciale, ma va aggiunto che una delle conseguenze di tale prospettiva è che ci si avvierebbe verso una concorrenza istituzionale crescente. Un Veneto indipendente cercherebbe di attirare imprese e capitali, con basse tasse e buoni servizi, obbligando un'eventuale Lombardia analogamente indipendente a provare a fare meglio. Sono queste le tesi di chi, come Hans-Hermann Hoppe, da anni auspica che l'Europa possa riscoprire le proprie vere radici in un localismo aperto al mercato e alla globalizzazione, scommettendo su piccoli governi (locali) in modo da poter avere mercati sempre più interconnessi e sottratti allo strapotere dei governi. Non è un caso che lo scorso anno Hoppe sia stato tra i primi sottoscrittori di un manifesto per il diritto dei veneti a scegliere il loro futuro. E tra gli altri firmatari figurano studiosi liberali del calibro di Pascal Salin, Donald Livingston e Ralph Raico, Sala-i-Martin. Da tempo, d'altra parte, la cultura liberale e libertaria considera lo Stato nazionale un relitto, i processi di unificazione continentale una vera minaccia e i movimenti secessionisti una vera opportunità. Nella riflessione liberale contemporanea su questi temi, allora, conta ben poco se alcuni movimenti volti alla separazione non appaiono liberali in senso cristallino. A spingere verso una maggiore libertà individuale sarà il definirsi di un assetto di poteri dispersi, che obbligheranno i nuovi governi a offrire buoni servizi a costi contenuti. D’altro canto, l’America è nata da una guerra di indipendenza che fu anche una rivolta fiscale. Che stia per accadere, in Veneto, qualcosa di simile?” (Carlo Lottieri, La secessione non è un tabù ma un sogno per la crescita, “Il Giornale”, 5 aprile 2014).
A tale proposito, Roberto Maroni, presidente della Regione Lombardia, nonché esponente della Lega Nord, intervenendo il 18 settembre 2014 su “Radio24”, nella trasmissione “24 Mattino”: “Tifo per la Scozia? Io tifo per un processo di autodeterminazione, perché non possono decidere sempre e solo i banchieri e le banche: qualche volta anche il popolo a cui appartiene la sovranità deve essere chiamato a dire la sua, soprattutto in un contenitore come l’Europa, fatto non solo di Stati ma anche di Regioni. E che una Regione appartenendo all'Unione Europea sia più o meno legata allo Stato d'origine conta poco” (La Scozia è al voto, Maroni: “Tifo per l’autodeterminazione”, “ecodibergamo.it”, 18 settembre 2014).

Inapplicabilità del principio di autodeterminazione

Luca Antonini, professore ordinario di Diritto Costituzionale presso l’Università di Padova, in un’intervista sul referendum secessionista veneto che richiama il principio di autodeterminazione dei popoli, sostiene: “l’autodeterminazione non è applicabile qui perché mancano le condizioni specifiche, ad esempio l'oppressione politica delle minoranze” (Paolo Francesconi, Indipendenza: “Fusione Veneto Trentino unica soluzione possibile”, “Il Gazzettino”, 24 marzo 2014).

 

Mancanza dei presupposti dell’autodeterminazione

Mario Isnenghi, professore ordinario di Storia Contemporanea presso l’Università Ca’ Foscari di Venezia, esprime la sua posizione in ordine al dibattito sul referendum per la secessione veneta: “Non vorrei infierire né apparire poco rispettoso, davanti ad un’iniziativa probabilmente ispirata da sentimenti sinceri e oneste attese. Ma devo dirglielo con franchezza: il popolo veneto non esiste. Vero anche che reagivamo con lo stesso riso nella metà degli Anni Ottanta davanti alla Liga Veneta e alle spinte secessioniste. Ancora più vero che dopo la Lega ha ottimizzato il malumore di questa comunità con risultati elettorali di tutto rispetto ma la lotta politica, indipendenza inclusa, non si fa con la semantica. La stessa Lega che oggi si barcamena con esiti elettorali disastrosi e che rilancia a fini elettorali temi e metodi che una volta risultavano vincenti. C’è un’immagine che può aiutare a capire. Eric Hobsbawn (grande storico, autore de Il Secolo breve n.d.r.) sostiene che le tradizioni non si inventano. Io aggiungo: non si semina il rosmarino nel deserto, non crescerà mai. E’ la politica con le ragioni del consenso che decide sempre quale pianta crescerà o no. Per carità, siamo seri. Tra l’altro, - conclude Mario Isnenghi - siamo ancora fermi alla costruzione mentale della Padania e lei pensa che da un referendum on - line possa davvero nascere la Repubblica veneta?” (Massimiliano Melilli, Ma il popolo veneto esiste?, “corriere.it”, 28 marzo 2014).

Natalino Ronzitti, professore emerito di Diritto Internazionale presso l’Università Luiss di Roma e consigliere scientifico dell’Istituto Affari Internazionali, evidenzia che il principio dell’autodeterminazione non è richiamabile nel caso dei movimenti indipendentisti come quello italiano della Lega Nord. Infatti, di norma, a livello di diritto internazionale: “la secessione è assistita dal diritto all’autodeterminazione. […] In tal caso il diritto internazionale non favorisce più il governo legittimo, ma il popolo che ha diritto all’autodeterminazione, che vuole costituirsi in stato indipendente. Sennonché il diritto all’autodeterminazione, che attribuisce al popolo di costituirsi in stato indipendente, è stato riconosciuto in primo luogo ai popoli sotto dominazione coloniale, occupazione straniera o un regime razzista (termini che hanno una chiara connotazione giuridica). Il che non è palesemente il caso della Padania. Con il progredire del diritto internazionale, il diritto all’autodeterminazione ha travalicato l’ambito della decolonizzazione, con la conseguenza che attualmente ogni popolo ha diritto all’autodeterminazione, un diritto che non si consuma con l’acquisto dell’indipendenza, e questo vale in particolare quando più popoli coesistano in uno stato indipendente. Sennonché esistono due condizioni fondamentali: (a) il soggetto che aspira all’autodeterminazione deve essere effettivamente un popolo; (b) il governo al potere deve essere un governo non rappresentativo e che discrimina il popolo che aspira all’autodeterminazione quanto a razza, credo o colore. Altrimenti le risoluzioni delle Nazioni Unite, che consacrano il diritto all’autodeterminazione, proteggono l’integrità territoriale degli stati. Le due condizioni da ultimo menzionate non si realizzano nel caso della Padania. Si tratta, tutt’al più di una mera espressione geografica (o piuttosto di un neologismo?) e non esiste un popolo padano distinto dal popolo italiano, come non esistono più popoli che coesistano nello stato italiano.

Sebbene gli strumenti internazionali (risoluzioni e trattati) che disciplinano l’autodeterminazione non definiscano la nozione di popolo, questa si è venuta affermando nella pratica internazionale come concetto che ha finito per sostituire il termine nazione e che indica un gruppo nazionale coeso. Non mancano neppure risoluzioni dell’Assemblea generale delle Nazioni Unite che qualificano un’entità come popolo, legittimandone l’autodeterminazione: ma questo non è il caso della Padania. Quanto alla seconda condizione, essa è palesemente insussistente anche a supporre che la Padania sia un popolo. Com’è stato già da altri notato (A. Cassese, La Repubblica, 2 ottobre 2011), i ‘padani’ non sono discriminati, tanto che alcuni esponenti della Lega Nord fanno parte del governo della Repubblica” (Natalino Ronzitti, Il falso mito dell’autodeterminazione della Padania, “affarinternazionali.it”, 4 ottobre 2011).