Il presidenzialismo produce degenerazioni personalistiche

I partiti contro il rischio di una leadership forte 

Giovanni Belardelli, giornalista del “Corriere della Sera”, nella sua recensione Presidenzialismo una sfida aperta del 4 settembre 2013 al saggio di Dario Fertilio – giornalista del “Corriere della Sera”,fondatore insieme a Vladimir Bukovskij, attivista russo, dei Comitati per le Libertà e autore di Fuori i secondi! In favore del presidenzialismo (Bibliotheca Albatros, 2013) – evidenzia che: “per anni molti politici, commentatori, studiosi (tra essi non pochi costituzionalisti autonominatisi custodi dell’immutabilità della nostra Carta) hanno indicato in ogni ipotesi di Repubblica presidenziale o semipresidenziale l’anticamera di un regime autoritario. Gran parte della cultura politica dell’Italia repubblicana, dalla Costituente in poi, è stata del resto ispirata a una vera e propria paura di ogni leadership forte. Inizialmente per il ricordo della dittatura mussoliniana, certo; ma in realtà, nota giustamente Fertilio, ciò che veramente temono gli avversari di una riforma in senso presidenziale, almeno quanti la avversano dall’interno dei partiti, è appunto la riduzione del potere degli apparati, la cui influenza viene a essere necessariamente ridotta dalla centralità assunta da un Presidente della Repubblica che sia anche a capo dell’esecutivo. Apparentemente inconsapevole della necessità per una democrazia di avere governi forti, capaci di assumere decisioni, la classe politica della Prima Repubblica ha, non a caso, favorito il succedersi di governi di tutti i generi e tipi (anche 'balneari'), rigorosamente condannati a non durare l’intera legislatura. La cosiddetta Seconda Repubblica, come è a tutti noto, dopo un iniziale tentativo di dar vita a una democrazia maggioritaria, ha poi proseguito sulla strada della Prima”. Dunque secondo Belardelli, che richiama le conclusioni di Fertilio, “è abbastanza evidente che, senza una evoluzione della cultura politica antipresidenzialista e dell’egemonia che essa esercita in settori chiave del paese, ben difficilmente le cose potranno cambiare”.

 

Necessità di prevenire le degenerazioni personalistiche

Gian Enrico Rusconi, professore emerito di Scienze politiche presso l'Università di Torino, storico e politologo, in un lungo articolo, pubblicato su “La Stampa” il 4 giugno 2013 dal titolo Ma c’è già una via italiana, affronta il tema della possibile finzione della vicinanza del Presidente al popolo nei sistemi presidenziali: “conosciamo le macchine elettorali presidenziali americane. Sappiamo quali enormi possibilità di manipolazione hanno i circuiti mediatici - anche nel piccolo mondo di casa nostra.
Il presidenzialismo potrebbe esasperare queste manipolazioni. È vero, ma la mediatizzazione e la personalizzazione della politica sono ormai fenomeni irreversibili, quotidiani. Tanto vale prenderli di petto, se è in gioco una migliore e più efficiente struttura istituzionale del sistema. C’è qualcuno che oserebbe dire che il sistema democratico francese è meno democratico del nostro?
No, naturalmente. Spaventa invece l’idea che l’ipotesi presidenzialista possa da noi alimentare una nuova demagogia populista e un leaderismo pseudocarismatico. È un timore più che legittimo. Ma se il problema non è la struttura istituzionale bensì la pessima classe politica; se la nostra democrazia nonostante questo ha avuto ottimi presidenti di tipo 'tradizionale', prendiamo atto dello stadio più recente cui siamo approdati.
L’attuale Presidente della Repubblica, Giorgio Napolitano, con la formula del 'governo del presidente' ha indirettamente indicato un percorso. Tramite tale esperienza – o meglio tramite una riflessione che non si è ancora fatto seriamente su di essa - si delinea la via italiana al semipresidenzialismo. O, detto in modo più prudente, verso un correttivo presidenziale del parlamentarismo”.

Presidenzialismo fonte di derive populiste

Stefano Rodotà, professore ordinario di Diritto civile all’Università “La Sapienza” di Roma nell’articolo Uno strappo alla Carta pubblicato da “La Repubblica” il 7 giugno 2013, è critico nei confronti del modello di riforma in senso presidenzialista dello Stato: “oggi sembra tornare il tempo degli apprendisti stregoni e di una ingegneria costituzionale che, di nuovo, appare ignara del contesto in cui la riforma dovrebbe funzionare. Che cosa diranno gli odierni sostenitori di variegate forme di presidenzialismo quando, in un domani non troppo lontano, il ‘leaderismo carismatico’ renderà palesi le sue conseguenze accentratrici, oligarchiche, autoritarie? Diranno che si trattava di effetti inattesi?”. Rodotà ricorda che già la riforma elettorale del 1993 doveva assicurare stabilità e cancellare “le pessime abitudini della Prima Repubblica”. E, invece, ha accentuato di fatto “la personalizzazione della politica e le inevitabili derive populiste”. Invece ci sarebbero altre “proposte largamente condivise”, dal taglio del numero dei parlamentari alla riforma dei regolamenti “che potrebbero essere rapidamente approvate con benefici per l’efficienza del sistema senza curvature autoritarie”.
Nell'intervista Il riformismo alla prova. Tutte le opportunità, le contromisure e gli incomodi del semi-presidenzialismo, rilasciata al giornale indipendente “L’Indro” il 10 giugno 2013, Fulco Lanchester, professore ordinario di Diritto costituzionale all’Università “La Sapienza” di Roma, ha chiarito che “in assenza di un sistema di partiti solido l’elezione diretta del Presidente della Repubblica può rappresentare uno scivolamento verso forme di plebiscitarismo. Questa è la risposta anche a ciò che mi sta chiedendo adesso. Tenga presente che il primo ed unico caso di presidenzialismo, e non di semi-presidenzialismo, in Europa è stata la seconda Repubblica francese del 1848, quella che poi nel 1852 si è trasformata con il colpo di Stato di Luigi Napoleone del 1851 in un ordinamento imperiale. Ebbene da quel momento si è verificato che, quando hai un sistema dei partiti deboli e non nazionale, l’elezione diretta del Capo dello Stato provoca fenomeni di plebiscitarismo. Ora nel 1958, sempre in Francia, con De Gaulle si è dato seguito ad una trasformazione intensa dell’ordinamento francese sia dal punto di vista della forma di governo che del sistema elettorale. De Gaulle e Debré, suo ministro dell’Interno, dichiararono che volevano introdurre una 'vera forma di governo parlamentare dualistica' e logicamente nel 1962 lo stesso De Gaulle provvide ad introdurre l’elezione diretta del Capo dello Stato con una forzatura della stessa Costituzione del 1958. È evidente che il cosiddetto semi-presidenzialismo, ovvero l’elezione diretta del Capo dello Stato, insieme al mantenimento del rapporto fiduciario da parte di una o di entrambe le camere del Parlamento nei confronti del Governo richiederebbe una modifica intensa della architettura della nostra carta costituzionale, soprattutto per quanto concerne gli strumenti di garanzia”.

 

Estremizzazione della tendenza alla personalizzazione della politica

Valerio Onida, professore ordinario di Diritto costituzionale all’Università Statale di Milano, giudice della Corte Costituzionale, nonché saggio della Commissione per le Riforme Costituzionali  nella riunione dell’8 luglio 2013 della stessa Commissione evidenzia che “l’Italia di oggi non soffre di una debolezza istituzionale dell’organo Governo, ma dell’assenza di maggioranze coese e che si formino su prospettive e programmi, anziché sul seguito personale di singoli leaders, e quindi reggano al tempo e all’usura del quotidiano. Abbiamo partiti, schieramenti e maggioranze capacissimi di rastrellare consenso elettorale, molto meno di imprimere indirizzi coerenti ed efficaci all’attività di governo.[…] L’elemento innovativo che si vorrebbe introdurre da parte dei sostenitori delle tesi presidenzialistiche non attiene al rapporto fra esecutivo e legislativo, fra Parlamento e Governo (il sistema parlamentare è di per sé ispirato alla massima 'omogeneità' fra esecutivo di maggioranza e legislativo ove la maggioranza opera), ma è costituito dalla designazione elettorale del 'capo' della maggioranza e dall’attribuzione ad esso per tale via di tutti i poteri sostanziali di determinazione dell’indirizzo politico di maggioranza: così portando a compimento e alle estreme conseguenze la tendenza al leaderismo e al personalismo che già caratterizza (per molte ragioni, generali e specificamente italiane) il nostro sistema” (La revisione dell'assetto bicamerale del parlamento)

 

Presidenzialismo, idea di Berlusconi

Beppe Grillo, leader del Movimento Cinque Stelle, nel post Il comune senso del pudore, apparso sul proprio blog il 3 giugno 2013, sostiene che “il presidenzialismo è un'idea di Berlusconi, vuol farsi eleggere presidente-duce d'Italia con l'aiuto delle televisioni che il pdmenoelle gli ha graziosamente lasciato da vent'anni ignorando ogni conflitto di interessi”.