L’utilizzo di OGM potrebbe alterare gli equilibri ambientali e ledere alla biodiversità

Non esiste ancora nessuno studio scientifico in grado di dimostrare la “catastrofe ambientale” consequenziale all’uso di OGM. L’opinione di Edoardo Boncinelli

“Il gene aggiunto potrebbe sfuggire dalla specie nella quale è stato introdotto e diffondersi in altre piante? Non è mai successo e la probabilità che questo succeda è quasi nulla. Bisognerebbe poi vedere che cosa comporterebbe effettivamente questa fuga”, scrive il genetista Edoardo Boncinelli nell’articolo L’inutile paura del cibo (“Corriere della Sera”, 7 maggio 2000). In merito all’impatto sulla biodiversità, il genetista afferma: “Una varietà transgenica potrebbe soppiantare tutte le altre, riducendo così automaticamente la cosiddetta biodiversità? Una pianta modificata e selezionata per uno scopo specifico non è in genere competitiva con le specie selvatiche presenti in natura e la biodiversità si può proteggere in molti modi, anche se negli ultimi trent'anni gli si è prestata poca attenzione, indipendentemente dalla produzione di organismi geneticamente modificati. Senza pensare che l'uso diffuso di certe varietà di coltivazioni di interesse alimentare potrebbe contribuire a ridurre di molto il consumo e la produzione di anticrittogamici e di fertilizzanti chimici”.

Diversi gruppi di scienziati mostrano un'attitudine potenzialmente favorevole all'introduzione degli OGM, non solo a livello mondiale, ma anche nell'agricoltura italiana. Tra questi si sono distinte numerose associazioni di ricercatori che hanno a più riprese tentato di chiarire le problematiche tecnico-scientifiche su questi delicati temi su cui spesso esiste molta disinformazione. In particolare, in tema di coesistenza tra coltivazioni OGM e convenzionali, 19 Società Scientifiche Italiane e 2 Accademie Nazionali hanno presentato, il 5 maggio 2004, un documento congiunto, Sicurezza alimentare e OGM. Consensus document, in cui si afferma che, sulla base della letteratura scientifica disponibile, le piante transgeniche non differiscono dalle varietà convenzionali nel loro comportamento in campo, e i criteri esistenti per la coesistenza delle diverse varietà convenzionali possono costituire il modello per stabilire analoghi criteri per le varietà transgeniche. Le pratiche agricole già oggi disponibili consentono di rispettare la soglia dello 0,9% di contaminazione da OGM in prodotti non-OGM, imposta dal Regolamento CE 1830/2003, senza un significativo impatto in termini di costi di gestione per gli agricoltori.

 Dopo il ricorso dei due agricoltori friulani, Silvano Dalla Libera e Giorgio Fidenato, la ripetuta bocciatura del Tar del Lazio, che impone il divieto in Italia della coltivazione del mais geneticamente modificato, molti esponenti del mondo scientifico si sono uniti in un appello. Tra questi la senatrice a vita e ricercatrice in Biotecnologie Elena Cattaneo, il genetista Edoardo Boncinelli, il presidente del CNR Luigi Nicolais, il direttore generale dell’Aifa, l’Agenzia del Farmaco, Luca Pani: “Tutti gli studi condotti da scienziati indipendenti provano che la creazione di OGM e la loro coltivazione non comportano rischi significativi per l’ambiente e non minacciano la sicurezza e la qualità degli alimenti”, e nel loro appello sottolineano: “ Ci esprimiamo nella qualità di docenti universitari e intellettuali che studiano, insegnano e dibattono le basi scientifiche, nonché quelle etiche, economiche e politiche delle biotecnologie, per dire che l’allarme e le reazioni sono esagerate e non fondate […]. Senza dimenticare che le biotecnologie, a cominciare dagli OGM, non sono alternative alle pratiche agricole tradizionali, ma, anzi, potrebbero salvaguardare e valorizzare economicamente e qualitativamente la stessa agricoltura che vuole chiamarsi ‘biologica’ e, ovviamente, consentire una migliore tutela degli ecosistemi naturali”.

Uno studio sul tema è quello pubblicato su “Nature”, Transgenic crops in natural habitats di Mick Crawley, Sally Brown, Rosmary Hails, Deborah Kohn, Martin Rees (n. 409, 8 febbraio 2001). Gli studiosi hanno condotto uno studio a lungo termine, nel quale, per 10 anni, sono state fatte crescere coltivazioni transgeniche in habitat naturali. Quattro tipi diversi di colture sono state fatte crescere in dodici habitat differenti e monitorate. Le piantagioni in questione coinvolgevano le coltivazioni di colza, patate, mais e barbabietola da zucchero, appartenenti alla categoria degli OGM transgenici selettivi per l’introduzione di una resistenza agli erbicidi o agli insetti. Dal monitoraggio di queste piantagioni gli scienziati hanno osservato che nessuna di queste piante geneticamente modificate era in grado di essere più invasiva o persistente delle controparti selvatiche. Crawley e colleghi vogliono comunque sottolineare il fatto che “Questi studi sono stati condotti in piantagioni dove l’unica selezione è stata quella per l’introduzione alla resistenza a pesticidi e insetti, dove non è atteso un incremento del fitness della pianta in ambienti naturali. I nostri risultati non significano che le altre modificazioni genetiche non possono aumentare la caratteristica infestante o invasiva di piante coltivate, ma indicano che seminativi presi in considerazione nel loro studio hanno poche probabilità di sopravvivere a lungo al di fuori della coltivazione. L'impatto ecologico di altre piante con tratti geneticamente modificati, come la tolleranza alla siccità o la resistenza ai parassiti che potrebbero prendere il sopravvento in determinate condizioni dovrà essere valutata in maniera sperimentale” (TdR).

Nel reportage a cura di Franco Battaglia e Angela Rosati, dell’Associazione Galileo 2001, I rischi di una scelta disinformata: dire no agli OGM in agricoltura, edito dalla casa editrice 21esimo secolo nel 2001, sono raccolti una serie di studi scientifici per sottolineare alcuni punti chiave a livello ambientale. Sulla base di queste informazioni l’Associazione, il 17 gennaio 2006, ha formulato una lettera (Piante da Organismi Geneticamente Modificati [OGM]: quale politica?) rivolta a Silvio Berlusconi e Romano Prodi, chiedendo “che i candidati alla Presidenza del Consiglio si esprimano sull’attuale controversia relativa alla ricerca e alla coltivazione di prodotti vegetali da organismi geneticamente modificati (OGM) nel nostro paese”.
A sostegno delle proprie posizioni, l’Associazione ha messo in evidenza alcune delle risposte in merito alle questioni emerse date dalla comunità scientifica: “‘La salubrità degli alimenti da OGM è stata messa in dubbio da indagini sperimentali su ratti da laboratorio che hanno consumato il mais Mon 863’. Su questa grave accusa annunciata dai mass media si è già espressa l’EFSA, con la conclusione ufficiale che il mais in questione è privo di rischio ed è accettabile per la commercializzazione. Infatti, tra i ratti nutriti con mais GM e quelli nutriti con mais tradizionale non si sono mai osservate differenze statisticamente significative (cioè fuori dai limiti della normale variabilità biologica). ‘L’inquinamento genetico può divenire una forma insidiosa ed irreversibile di alterazione di ecosistemi’. Il polline del mais GM che si vorrebbe coltivare nel Nord Italia per mangimi scatenerebbe una catastrofe ambientale. Ricerche condotte in Lombardia, e pure in Spagna ed in altri paesi, dimostrano che, anche nel caso del mais, è semplice pervenire alla stesura di linee-guida, per agroecosistemi diversi, che rispettino la soglia dello 0.9% previsto dalla UE per la coesistenza e nell’interesse degli agricoltori: sono più che sufficienti, in genere, 25-50 metri di distanza da altre coltivazioni di mais. ‘Le piante da OGM provocano allergie’. In realtà, le piante da OGM sono le uniche a raggiungere il mercato con un certificato di 'assenza da allergeni […]'. 'Le piante da OGM sono nelle mani di poche multinazionali'. Le piante da OGM sono oggi sviluppate indipendentemente, e coltivate da diversi paesi: la Cina, l’India, la Corea, il Sud Africa stanno investendo molto nella ricerca e sviluppo di piante da OGM […]. ‘L’Italia deve difendere la qualità dei suoi prodotti tipici contro i prodotti da OGM’. Proprio per il rifiuto della nuova tecnologia, stiamo perdendo ad uno ad uno i nostri prodotti agricoli di qualità. Il pomodoro San Marzano, il melo della Valle d’Aosta, il riso Carnaroli, e molte altre glorie della nostra agricoltura, stanno rischiando l’estinzione: i loro parassiti sono divenuti più aggressivi e resistenti ai trattamenti chimici. In Italia, sono già stati introdotti, in queste piante, geni che le rendono tolleranti alle patologie, col risultato di poter certamente ottenere qualità e produttività migliorate e riduzione del ricorso a trattamenti chimici. Purtroppo l’attuale legislazione ne impedisce la coltivazione. ‘Non abbiamo evidenze sufficienti per essere sicuri che non vi saranno conseguenze per il futuro’. Come per ogni altra attività umana, non esiste l’assoluta certezza di assenza di rischi, e questo vale anche per l’attività agricola tradizionale o biologica. Tuttavia, sulla sicurezza attuale e futura delle piante da OGM, abbiamo accumulato informazioni per lo meno pari, se non superiori, a quelle oggi disponibili nel caso dei prodotti agricoli tradizionali”.

 

L’opinione di Antonio Boselli, Confagricoltura

Il presidente di Confagricoltura, Antonio Boselli, in una nota inviata al governatore Roberto Maroni, all’assessore all’Agricoltura Gianni Fava e ai componenti della Commissione Agricoltura, nel marzo 2014, di cui dà notizia il sito di Confagricoltura, afferma: “Il divieto di coltivazione nel nostro paese pone poi i nostri agricoltori in condizioni di disparità competitiva con i produttori stranieri, mentre non esiste alcun motivo per sostenere che l’introduzione degli OGM possa provocare uno scadimento dei nostri prodotti DOP, alla luce del fatto che nelle filiere zootecniche italiane il ricorso a mangimi geneticamente modificati di provenienza estera è pratica comune da almeno un decennio, senza che la qualità di tali prodotti di eccellenza sia stata in alcun modo compromessa. Il ricorso a varietà OGM resistenti ai diversi agenti patogeni consentirebbe inoltre una forte riduzione dei trattamenti antiparassitari in campo, con evidente beneficio da un punto di vista ambientale”.

I rischi ecologici dovuti all’uso di OGM sono gravissimi e incalcolabili. L’opinione di Paola Migliorini

In un articolo dal titolo L’impatto ecologico degli OGM, pubblicato sul sito “Biodinamica” nel settembre 2010, Paola Migliorini, docente dell’Università degli Studi di Scienze Gastronomiche di Pollenzo, ha scritto: “I rischi ecologici più gravi provocati dall’uso commerciale su vasta scala delle colture transgeniche, avendo queste il potere di riprodurre combinazioni di geni non presenti in natura, sono: la diffusione delle colture transgeniche che minaccia la diversità genetica delle colture attraverso la semplificazione dei sistemi colturali e la promozione dell’erosione genetica, cosi come è già stato per la produzione industriale delle sementi agricole e le colture ibride; la diffusione dell’inquinamento genetico di varietà naturali (flusso genico) verso altre varietà della coltura o verso parenti selvatici dovuto al trasporto di polline attraverso il vento o insetti impollinatori. Nel primo caso si tratta di un inquinamento da OGM verso altre piante coltivate non-OGM (es. soia o mais) e che costituisce un serio problema presente ovunque (anche questo è riportato nel rapporto 2010 dell’Accademia Nazionale delle Scienze americana) a cui non si riesce a porre rimedio, soprattutto in areali di coltivazione dove le aziende sono medio-piccole. Il secondo caso è molto pericoloso nel caso di colture quali cotone, colza e barbabietola, ma anche orzo, avena e girasole, che hanno parenti selvatici molto diffusi negli agroecosistemi. Vi è il potenziale trasferimento di geni da colture erbicida-resistenti a parenti selvatici o semi addomesticati creando così super infestanti. Ad oggi sono stati documentati centinaia di casi di resistenza a triazina su oltre 80 specie di piante spontanee, alcune delle quali hanno sviluppato multi-resistenze. Questo aspetto è documentato nel rapporto 2010 dell’Accademia Nazionale delle Scienze americana, inconveniente per il quale suggeriscono di utilizzare altri erbicidi, diversi da quello per cui è resistente la pianta transgenica, sconfessando di fatto l’utilità di tale tecnologia o ammettendo che porta ad aumentare l’uso di erbicidi; colture erbicida-resistenti possono diventare infestanti nelle colture successive. Questo aspetto non è molto diffuso ma è presente, in particolare per quelle colture che vanno a seme prima della raccolta e li fondono, producendo piante erbicida-resistenti che causeranno sulla coltura successiva molta competizione; risulta criticabile l’affermazione secondo cui con le colture erbicida-resistenti si riduce l’erosione del suolo perché si può evitare di arare il terreno. L’aratura non viene fatta solo per controllare le infestanti, ma ha molti altri benefici agronomici (es. struttura il terreno). È vero che arare spesso il terreno ha portato alla riduzione della fertilità del suolo e che l’agroecologia e l’agricoltura biologica ricorrono a tecniche di minimum tillage o zero tillage. Oltre a numerose altre tecniche per garantire la qualità del terreno, tuttavia, la presenza e la copertura delle infestanti in misura controllata risulta utile proprio per evitare l’erosione dell’acqua battente e la mineralizzazione del topsoil , oltre che per ridurre l’evapotraspirazione del suolo nudo. Si induce un aumento nell’uso di pesticidi (es. nel caso di tutti gli insetti con target per le tossine Bt) ed erbicidi, con aumento dei costi e dei danni ambientali. Ad esempio, gli erbicidi bromoxynil e glyphosate, a dispetto di quanto assicurano le ditte produttrici, sono prodotti tossici e dannosi per l’ambiente e per gli organismi del suolo e degli agroecosistemi acquatici (David Pimentel e altri, 'Benefits and risks of genetic engineering in agriculture', BioScience 39, n. 9, 1989, pp. 606-614). L’uso di colture erbicida-resistenti mina la possibilità di diversificazione delle colture, riducendo l'agro biodiversità nel tempo e nello spazio ed aumentando la monocoltura; si contribuisce alla creazione di nuovi batteri patogeni attraverso il trasferimento genico orizzontale mediato da vettori e ricombinazione; si contribuisce alla generazione di nuovi ceppi virulenti di virus attraverso ricombinazione, soprattutto in colture transgeniche, progettate per la resistenza virale con geni virali; gli insetti parassiti sviluppano una resistenza alle colture con tossina Bt. Questo non è un rischio, ma un danno certo, documentato anche dal rapporto 2010 dell’Accademia Nazionale degli USA, per evitare il quale, l’Agenzia di Protezione Ambientale USA raccomanda di coltivare piante Bt alternandole con piante non-Bt (almeno 30-40% della SAU) secondo degli schemi precisi, assicurando una certa distanza tra file di piante Bt in modo da garantire la sopravvivenza alle popolazioni di insetti suscettibili alle tossine Bt, riducendo di molto la praticabilità, oltre che la diffusione su larga scala, delle colture transgeniche senza che comportino danni.
Da questo elenco derivano alcune conseguenze molto gravi: perdita di biodiversità vegetale e animale; aumento della monocoltura vs la policoltura; semplificazione dell’agroecosistema e in particolare la diminuzione dei benefici connessi con una corretta gestione delle infestanti che, se controllate, non diminuiscono le rese ma coprono il terreno contro l’erosione e forniscono habitat e cibo per gli insetti utili; aumento dell’agricoltura industrializzata su larga scala vs la piccola agricoltura di qualità; impossibilità della coesistenza tra OGM e OGM-free e messa al bando dell’agricoltura biologica, IGP, DOP, etc. ed aumento dei costi per quegli agricoltori o allevatori che vogliono tenere una filiera OGM-free; uniformità produttiva e paesaggistica; riduzione della sicurezza alimentare, aggravata dal fatto che i semi OGM sono protetti da brevetti e patenti. La maggior parte delle innovazioni nelle biotecnologie agricole sono orientate al profitto piuttosto che ai bisogni. Quindi, pur non essendo contrari allo sviluppo di nuove tecnologie, è necessario integrare i risultati tecnici con le problematiche socio-economiche per poter avere un quadro completo dell’impatto agronomico dell’innovazione biotecnologica, in questo caso rappresentata dalle colture OGM, e avere un approccio agroecosistemico per la valutazione di queste, che consideri le differenze nel ruolo della biodiversità nei vari agroecosistemi, comprese le diverse interrelazioni ecologiche, culturali, genetiche ed economiche, oltre che i diversi sistemi di produzione sementiera, di conservazione delle sementi e di concessione dei diritti (es: diritto di proprietà intellettuale)”.

 

L’opinione della Coldiretti

Cinzia Coduti, responsabile Ambiente e Territorio di Coldiretti, intervenuta nella giornata conclusiva dell'XI Forum dell'Informazione Ambientale, organizzato da Greenaccord Onlus e dal Comune di Napoli, ha sottolineato che la diffusione degli OGM mette in pericolo la diversità e la qualità dei prodotti agroalimentari Made in Italy: “Dagli Anni Novanta le colture agricole hanno perso il 75% della diversità genetica. Il vero problema è bloccare questa diminuzione e distribuire meglio la produzione e il consumo di cibo, non di autorizzare l'utilizzo di organismi geneticamente modificati. Alla base della nostra contrarietà c'è la volontà di difendere la nostra distintività e unicità, che passa attraverso la bellezza del nostro territorio e delle diverse produzioni agroalimentari che permettono al Made in Italy di essere conosciuto, apprezzato e invidiato in tutto il mondo”. L’opinione è stata riportata nell’articolo Coldiretti: Ogm Falsa Opportunita', Vero Rischio Per Made In Italy, “Wall Street Italia”, 13 ottobre 2014.