I postumi della crisi economica condannano l’Italia a una ripresa troppo lenta e quindi insufficiente

I numeri della crisi

I dati e le statistiche parlano chiaro: secondo il 45° Rapporto sulla situazione sociale del paese, pubblicato dal Censis nel 2011 (Italia in sospensione, ma di fronte all’emergenza c’è una responsabilità collettiva pronta a entrare in gioco, “Censis.it”, 2 dicembre 2011), nel primo decennio del secolo il PIL è cresciuto in termini reali solo del 4%, un valore che stride con i numeri fatti registrare da Francia (+ 9,7%) e Germania (11,9%). In Spagna, nello stesso periodo il PIL è salito del 22,7%. Come si legge nel capitolo Le cause del ristagno economico, “La produttività oraria è andata progressivamente calando. Nel 2000, fatto 100 il livello di produttività medio europeo, l’Italia presentava un valore pari a 117, sceso nel 2010 a 101, molto lontano da quello dei nostri principali competitor: 133 la Francia, 124 la Germania, 108 la Spagna, 107 il Regno Unito. Tale dinamica è stata condizionata dalla qualità della crescita occupazionale degli ultimi anni, con un aumento dei lavori a bassa o nulla qualificazione a scapito di quelli più qualificati. Dei 309.000 nuovi posti di lavoro nell’ultimo quinquennio (saldo tra posti persi e creati), 297.000 hanno riguardato figure professionali addette alle vendite e 226.000 lavori non qualificati. Ai vertici della piramide sono diminuiti dell’11,5% gli imprenditori e le figure dirigenziali, mentre sono aumentati solo debolmente i liberi professionisti (+2,7%), le figure tecniche intermedie (+3,8%) e quelle amministrative (+0,4%). Nell’ultimo quinquennio il valore della produzione industriale si è ridotto in modo omogeneo (-10% circa) in tutti i principali paesi europei (ad eccezione della Germania), ma è cresciuto quello dei servizi (+7,8% nella media Ue). A trainare è stata la crescita delle attività di intermediazione finanziaria e creditizia e dei servizi alle imprese: +10,5%. Ma in Italia il valore aggiunto dei servizi è invece aumentato pochissimo (+1,3%), con una flessione nel commercio e turismo (-2,4%) e una crescita inadeguata nel terziario avanzato, settore chiave dell’economia globale: +3,5% contro +6,4% in Francia, +10,9% nel Regno Unito, +11,2% in Spagna, +12,2% in Germania”.

E se il riferimento temporale si sposta più avanti, fino al 2013, i dati evidenziano come, in ambito europeo, l’Italia sia il paese che più di altri ha sofferto gli effetti della crisi economica: “Se l’Italia non si rimette a correre la crisi sarà irreversibile”, ammoniva l’allora presidente del Consiglio dei Ministri Romano Prodi, intervenuto il 10 novembre 2010 all’Assemblea Costituente del Partito Democratico dell’Emilia Romagna (Prodi: “Italia a rischio crisi irreversibile”, “IlSole24Ore.com”, 10 novembre 2007).

Come riportato da “Economy 2050”, portale di approfondimento di economia e finanza, è evidente che “il livello di benessere in Italia si stia riducendo in maniera corposa” (Alcuni dati sul declino italiano, 22 ottobre 2014) si legge: “Di recente un’analisi pubblicata sul ‘Sole 24 Ore’ ha provato a quantificare alcuni effetti della crisi economica italiana, prendendo in considerazione dieci parametri e confrontandone l’ultimo valore disponibile con le rispettive serie storiche: per ogni parametro è stato individuato il momento in cui in passato era stato raggiunto (e superato) il valore odierno”. In tal senso, secondo la ricerca citata, “è stata quindi fornita una misura del collasso economico italiano in termini di anni di crescita pregressa bruciati nell’ultimo lustro: una misura di quanti anni l’Italia sia tornata indietro”.

L’elaborazione de “Il Sole 24 Ore”, basata sui dati forniti da Bankitalia, Confcommercio, Istat, Eurostat e Nomisma, dipinge un quadro tutt’altro che incoraggiante: “Emerge con nitida crudezza un’Italia in cui è già da tempo in corso una riduzione della capacità di produrre reddito e del livello di benessere complessivo [...]. Va precisato che i numeri, pur impressionanti (gli investimenti in edilizia sono ai livelli di 47 anni fa!) non descrivono appieno la gravità del trend in atto. Ad esempio l’inflazione negativa del 1959 era ben differente dalla deflazione odierna, essendo un fenomeno passeggero legato ad una circostanza di tassi ufficiali particolari e, soprattutto, collocandosi in un’Italia in pieno sviluppo industriale (in cui crescevano i consumi, la produttività, l’occupazione, il numero e gli utili delle imprese). Stesso discorso vale per l’edilizia: negli anni Sessanta vi era la certezza di un passato ed un futuro di crescita, oggi si ha la certezza di un futuro nero e tanta nostalgia per il passato [...]. Se la produzione industriale (tracollata tra il 2007 e il 2013 del -23,3%) non tornerà a crescere (sensibilmente), il valore aggiunto creato declinerà sempre di più, il reddito con cui sostenere i consumi sarà sempre meno e le spese continueranno ad essere alimentate attingendo al risparmio: ma il risparmio non si ripristina senza creazione di ricchezza, per cui l’esaurimento delle riserve di ricchezza per una fetta crescente della popolazione porterà al verificarsi di sempre più seri problemi di tenuta sociale. [...] In piena fase di riduzione del reddito e del risparmio e senza prospettive di ripartenza di un sistema economico-sociale che sembra definitivamente inceppato, è più corretto parlare di decrescita ciclica o di crisi strutturale di un modello di sviluppo? Di recessione o di vero e proprio declino?” (Ibidem).

Il vicolo cieco della crisi economica

La diffusione di questi dati, oltre a colpire massicciamente l’opinione pubblica attraverso l’azione dei mass media, nei cosiddetti “anni della crisi” ha provocato la reazione di autorevoli osservatori ed esperti di economia, rilanciando l’ipotesi di un possibile declino irreversibile del paese. Significativo è il contributo del giornalista esperto in economia Oscar Giannino, che il 28 luglio 2012, insieme a un gruppo di sette economisti e intellettuali, ha dato il via all’avventura politica del movimento “Fare per Fermare il Declino”. Intervistato dal quotidiano “Il Giornale” a pochi giorni dalla fondazione ufficiale del nuovo partito, Giannino ha passato in rassegna le cause della crisi italiana, certificando il vicolo cieco in cui, negli ultimi anni, sarebbe andato a cacciarsi il paese: “Nei paesi eurodeboli più esposti alla crisi, in particolare Italia Grecia e Spagna, siamo arrivati al capolinea. Perché siamo in presenza di rotture di continuità che nel caso greco e spagnolo erano rotture di continuità storiche più brevi perché loro erano arrivati al benessere molto dopo di noi. Noi ci siamo arrivati con la fatica di una generazione che ha rimesso in piedi l’Italia nel secondo dopoguerra e poi negli ultimi 30 anni abbiamo assaporato il benessere vero. [...] Da noi la rottura di continuità storica è più profonda e aggredisce le ragioni di continuità soprattutto di quella piccola e piccolissima impresa che è un po’ ciò che contraddistingue l’Italia come tessuto produttivo ma anche come struttura sociale. Ecco il motivo per cui la crisi in Italia è più profonda di quello che dicono i pur amari risultati economici, perché investe la sicurezza di sé, investe per la curva demografica il futuro dei propri figli, investe l’erosione di patrimonio accumulato da generazioni formiche mentre lo Stato faceva la cicala, investe la scommessa di 2-3 milioni di italiani che hanno scommesso tutto su se stessi avendolo appreso dai propri genitori. E quindi hanno fatto piccola impresa e adesso tra banche e tutto il resto non vanno avanti. Quindi diventa una crisi profondamente valoriale” (Francesco Maria Del Vigo, Domenico Ferrara, Oscar Giannino: “La crisi è colpa dello Stato”, “Il Giornale”, 27 giugno 2012).

Il mercato del lavoro in Italia dopo 10 anni di crisi

La giornalista Roberta Carlini su l’“Internazionale” evidenzia come, passati esattamente 10 anni dall’inizio della crisi, i dati siano tornati ad essere “simili a quelli registrati prima del crollo del mercato immobiliare nel 2007 e prima della crisi del debito sovrano che ha travolto l’Europa nel 2011. Ma allora perché non ce ne accorgiamo?” (Roberta Carlini, Cosa resta del lavoro in Italia dopo dieci anni di crisi, “Internazionale”, 18 dicembre 2017). Carlini inizia la sua analisi dai numeri sul PIL e sull’occupazione, tenendo in considerazione i dati che ISTAT, Ministero del Lavoro e INPS hanno armonizzato per offrire informazioni coerenti. Dal terzo trimestre 2008 al terzo trimestre 2017, i livelli occupazionali sono scesi in due fasi: dal 2008 al 2010, e dal 2011 al 2013, precipitando nel punto più basso proprio nel 2013, mentre dal 2014 si verifica una costante rimonta che ricalca la ripresa dell’economia globale. Si arriva quindi a un tasso di occupazione molto vicino al 2008. Osservando però l’andamento delle ore lavorate, si evidenzia un trend simile a quello dei livelli occupazionali – ovvero due fasi decrescenti negli ultimi 10 anni – ma la ripresa nel 2014 è stata molto inferiore ai livelli pre-crisi: dunque si lavora molte meno ore rispetto al 2008. “A cosa si deve questa differenza? Nel rapporto sul mercato del lavoro si fa notare che è la naturale conseguenza del ciclo economico: quando comincia una crisi, le imprese prima riducono le ore – tagliando gli straordinari, ricorrendo alla cassa integrazione e al part-time – e poi licenziano. Ma nell’ultima fase, quella della (piccola) risalita del pil l’occupazione è aumentata più delle ore lavorate. Come mai?” (Ibidem). Il motivo risiede da un lato nell’aumento del part-time involontario, ovvero imposto dalle aziende, dall’altro dal boom di contratti di lavoro atipici, per esempio quelli che “riguardano i fattorini di Foodora, o i cassieri che lavorano solo la domenica, oppure gli operai assunti per periodi in cui la produzione si intensifica. […] Lavori saltuari e precari, che coinvolgono più di quattro milioni di persone e che usano ogni strumento contrattuale a disposizione, dai contratti a termine alle partite iva – in passato hanno usato anche i contratti a progetto (cocopro) e i voucher. Siamo di fronte all’ascesa di una nuova categoria nell’universo già in crescita del lavoro a tempo determinato. Un universo che sembra essere la vera eredità della politica del lavoro della legislatura cominciata con Mario Monti e che si sta per concludere con la guida di Paolo Gentiloni, dopo i governi Letta e Renzi. Gli sgravi contributivi concessi negli anni passati hanno influenzato i numeri dei rapporti di lavoro permanente, ma finiti gli incentivi, i lavori a tempo determinato hanno registrato una crescita record” (Ibidem). Ma il vero dramma è l’andamento delle retribuzioni: “depurate dall’inflazione, le retribuzioni pro capite del 2016 sono più basse di 600 euro rispetto a quelle del 2007. Non solo non abbiamo fatto passi avanti, ma siamo andati indietro. Si noti bene che questi dati si riferiscono a tutta l’economia, ossia tengono conto sia del settore pubblico sia di quello privato. Dunque abbiamo quasi lo stesso numero di occupati, ma si lavora meno e per meno soldi”.

Gennaro Zezza, professore di Economia presso l’Università di Cassino, nell’articolo “Quanti disoccupati ci sono in Italia?” sostiene che il mero dato riguardante il tasso di disoccupazione “sottostimi lo stato di salute del mercato del lavoro”. “Allo stato attuale è classificato come ‘occupato’ chiunque, di età superiore ai 14 anni, abbia lavorato almeno un’ora nella settimana di riferimento, a fronte di una retribuzione. È invece considerato ‘disoccupato’ chi soddisfa tutti i seguenti requisiti: non è ‘occupato’ in base alla definizione precedente; ha cercato attivamente lavoro nelle quattro settimane precedenti la settimana di riferimento dell’indagine; è disponibile a lavorare nelle due settimane successive alla settimana di riferimento. Le ‘forze di lavoro’ sono date dalla somma degli occupati e dei disoccupati, mentre tutti quelli che non rientrano in queste due categorie sono definiti ‘inattivi’. […] Dalle definizioni sopra riportate, risulta evidente che la definizione di ‘occupato’ tende ad essere molto ampia, mentre la definizione di ‘disoccupato’ piuttosto ristretta” (Gennaro Zezza, Quanti disoccupati ci sono in Italia?, “Economia e Politica”, 11 dicembre 2017). Converrebbe quindi estendere il tasso di disoccupazione agli occupati con part-time involontario e alla cosiddetta “forza lavoro potenziale”, formalmente collocata tra gli inattivi, che è costituita da “coloro che sono disponibili a lavorare ma non hanno svolto azioni di ricerca, oppure sono disponibili a lavorare, ma non nelle due settimane successive a quella di riferimento” (Ibidem). “Nella sua definizione più estesa, il tasso di disoccupazione – che alcuni propongono di definire ‘tasso di non-occupazione’ era al secondo trimestre 2017 al 30 percento”. Numeri impressionanti, che evidenziano come il ricorrere in modo sempre “più massiccio a forme di sottoccupazione” non potrà dare alcuna vera svolta positiva al mercato del lavoro italiano.

Non siamo un paese per giovani

Ma i problemi del mercato del lavoro italiano non finiscono qui. Un altro fenomeno, che colpisce soprattutto i giovani fino ai 34 anni, è la sovra-qualificazione. Secondo i dati del “Sole 24 Ore”, 400.000 giovani tra diplomati e laureati, sono sovra-qualificati rispetto al lavoro che svolgono, con “un’incidenza del 17% tra i diplomati e del 28% tra i laureati”, ciò denota come il nostro paese sia “incapace di collocare adeguatamente la propria forza lavoro” (Gap formazione-lavoro: 400mila giovani sono troppo qualificati per il lavoro che svolgono, “Il Sole 24 Ore”, 21 marzo 2016). A questo proposito, la sociologa Marialuisa Stazio, dell’Università di Cassino, cita il rapporto dell’OCSE Education at a Glance 2017, secondo cui “L’Italia è uno dei due Paesi in cui le prospettive di occupazione per i giovani adulti con un’istruzione secondaria superiore a indirizzo generale non sono superiori rispetto alle prospettive di chi ha un livello d’istruzione inferiore al ciclo secondario superiore (51%)”. Inoltre, “L’Italia è uno dei pochi Paesi in cui le prospettive di lavoro per i 25-34enni con un livello di studi terziario sono inferiori rispetto ai diplomati dei percorsi di studio professionali della scuola secondaria superiore”. “I Paesi dell’OCSE e i Paesi partner tendono a registrare una relazione inversa tra la quota della popolazione che ha raggiunto un livello d’istruzione terziario e il vantaggio retributivo per gli adulti laureati. Tuttavia, in Italia questa relazione ha un comportamento anomalo, registrando sia un tasso di conseguimento di titoli di studio a livello terziario relativamente basso, sia retribuzioni relativamente basse per le persone che hanno un livello d’istruzione terziario” (Marialuisa Stazio, Aiutiamoli a casa loro…i nostri cervelli in fuga, “Economia e Politica”, 20 novembre 2017).
Nella maggior parte dei paesi OCSE, i laureati che trovano un lavoro adeguato alla propria istruzione rientrano “nel campo della circolazione dei cervelli”. In Italia però non arrivano i laureati stranieri, e vanno via anche i laureati italiani stessi, determinando quindi un “brain waste”. Questi soggetti “presto o tardi”, si troveranno “in una condizione di esilio, impossibilitati a tornare in Italia senza andare incontro a gravi perdite economiche, esistenziali, professionali” (Ibidem). Tutto questo dipende, secondo la Stazio, dal fatto che la politica, “sta a 360° seguendo le direttive di una classe imprenditoriale più interessata alla flessibilità e al basso costo del lavoro che agli investimenti produttivi. I lavoratori ideali, in questo tessuto produttivo, sono deboli, poco qualificati, ‘flessibili’. Proprio come gli immigrati. Inoltre, da noi le retribuzioni di questi ‘lavoretti’ sono molto più basse che negli altri Paesi europei, e non permettono una vita indipendente”.

La precarietà crescente nel mondo del lavoro si riverbera in parte anche nel calo delle nascite. Secondo uno studio della ricercatrice Chiara Ludovica Comolli dell’Università di Stoccolma, riportato da L’“Avvenire”, l’Italia si inserisce in un trend generale di diminuzione della natalità nei vari paesi colpiti dalla crisi. Però, a differenza di altri paesi, in Italia i giovani “si trovano non solo in una condizione lavorativa precaria e senza prospettive di miglioramento nel breve periodo, ma soffrono la mancanza di prospettive reali di crescita del Paese, la mancanza di riforme strutturali che migliorino le condizioni del mercato del lavoro e delle politiche di riconciliazione lavoro-famiglia”. “Il tasso di occupazione femminile è ancora molto al di sotto della media europea e il gap con l’occupazione maschile è tra i più alti d’Europa”. Per ridurre l’incertezza lavorativa bisognerebbe agire con “politiche economiche strutturali di lungo periodo, dirette alla crescita economica ma anche che incentivino comportamenti virtuosi. Penso alla necessità di facilitare l’occupazione di donne e giovani, entrambi cruciali per riportare in crescita la natalità” (Massimo Calvi, Demografia. "Il crollo della natalità? Colpa anche del debito", “Avvenire”, 18 maggio 2017).
Tutti questi dati convergono su un’unica tesi: “l’Italia non è un paese per giovani, perché sembra non avere alcuna voglia di interessarsi al futuro. Hanno smesso di curarsene gli interessati, ma soprattutto la classe dirigente: sindacati, politica, istituzioni e parte del mondo produttivo. E’ questa una delle ragioni per cui la nostra economia fatica a camminare al ritmo degli altri Paesi europei. Abbiamo il record europeo di Neets ­– Not (engaged) in education, employment or training –, ragazzi tra i 16 e i 24 anni che non fanno nulla: uno su cinque non ha un lavoro e non lo cerca, non studia e non frequenta un corso di formazione” (Francesco Pugliese, L'Italia non è un paese per giovani e paga un prezzo altissimo, “La Repubblica”, 27 luglio 2017). Un paese che non si occupa dei propri giovani e del proprio futuro, è un paese in declino.

La mediocrità come pensiero dominante

Secondo l’economista Michele Boldrin, l’Italia è un paese che “importa braccia ed esporta cervelli”. Ovviamente, “’con “cervelli’ non si intende solo (neanche principalmente) ricercatori o aspiranti professori universitari ma, invece, persone dotate di capacità professionali e motivazioni superiori alla media in ogni campo di attività, dalla medicina all’architettura, dalla ristorazione all’ingegneria e financo al giornalismo, passando ovviamente per l’accademia” (Michele Boldrin, L’Italia si sta suicidando per proteggere la sua mediocrità, “Linkiesta”, 30 agosto 2017). Egli afferma come sia il sistema socio-economico ad attrarre o respingere determinate categorie di lavoratori: “Un paese con tanti campi fertili attira agricoltori, uno con tante buone università attira aspiranti ricercatori ed uno con tanti anziani sussidiati attira ... badanti. D’altro canto, un paese dove il merito non viene compensato e dove chi chiede d’esserlo più della media – perché fa e produce sopra di essa – viene guardato malamente, tenderà ad allontanare questo tipo di persone. Insomma, è la parte centrale della distribuzione delle capacità (quella di gran lunga maggioritaria) che – assieme alle regole del gioco ed ai criteri di compensazione individuale – determina chi viene e chi va in un sistema economico. L’italiano medio (l’80% della popolazione se devo dare ascolto ad inchieste, intenzioni di voto e programmi dei partiti) ha deciso di costruire e difendere un sistema che espelle ed espellerà le eccellenze in praticamente tutti i campi, premiando invece le mediocrità. Questo processo ha il suo motore immobile nella politica”. La mediocrità continua a riprodursi, sia dall’alto (politica) che dal basso (cittadini), disprezzando la competenza a favore del nepotismo e del clientelismo politico.
“Il familismo è nemico del merito. La burocrazia asfissiante scoraggia la libera iniziativa sopprimendo l’intraprendenza”, afferma il giornalista e economista Pietro Paganini. “Fuori dall’Italia non c’è il paradiso, ma si sta indubbiamente meglio (nel senso di meno peggio). Non si ha la fortuna di vivere, spesso inconsapevoli, tra le straordinarie opere dell’ingegno umano passato, ma si prova a scoprire l’ignoto e a costruire il futuro”.
L’Italia è sempre più incapace di affrontare le sfide della competizione internazionale, e il Made in Italy “rischia così di diventare un’illusione, il tappeto del benessere sotto cui nascondere la nostra impossibilità di costruire un mondo nuovo. E’ inutile che come l’imperatore con l’abito griffato continuiamo a vantarci della nostra grande bellezza perché a breve rischiamo di trovarci nudi. Naturalmente non sono immuni da responsabilità nemmeno i media o quegli intellettuali che ormai si sono ridotti al pettegolezzo di borgata dimenticandosi volutamente di alimentare il dibattito pubblico” (Pietro Paganini, I giovani via da un paese dove la mediocrità è il pensiero dominante, “La Stampa”, 24 dicembre 2016).

Piero Angela: l’Italia senza doveri e senza merito è destinata a morire

Piero Angela, noto giornalista e presentatore televisivo, vede l’Italia “come il gigante Gulliver, imbrigliata da mille lacci che ne immobilizzano la forza”. Angela afferma: “Nel dopoguerra, ogni giorno vedevi un miglioramento: si tiravano di nuovo su le case, costruivamo le strade, organizzavamo un salone internazionale, nascevano cose nuove. La vita proseguiva. Oggi, invece, ogni giorno scompare qualcosa. Ci impoveriamo. E gli italiani sono assuefatti al degrado. Non vedono vie d'uscita. Sono arrabbiati. Nutrono rancore. Sono stanchi di un paese fermo”.
Angela ricorda come non spetti alla politica la creazione di ricchezza, ma alle energie produttive: “Sono l'innovazione, la ricerca, la competenza, il talento, la creatività, l'istruzione, che creano il valore aggiunto”, e “l'Italia non lo fa da quindici anni”. Colpa della classe politica, ma non solo. Esiste una questione morale che affligge la società italiana, per cui “oggi – nella famiglia, nella scuola, nella società – tutti vogliono tutto. Nessuno è più educato a pensare che per avere qualcosa prima deve essere disposto a offrire qualcos'altro in cambio”. “Non ci sono punizioni per chi sbaglia. E non ci sono premi per chi merita. Un paese così non può funzionare. È un paese morto” (Nicola Mirenzi, Piero Angela: "L'Italia è come il gigante Gulliver, imbrigliata da mille lacci. E gli italiani sono stanchi di un paese fermo", “Huffington Post”, 19 febbraio 2017, aggiornato il 3 gennaio 2018).

Giampaolo Pansa: in un’Italia perduta e divisa, tutto può accadere

Uno degli intellettuali che hanno maggiormente teorizzato e analizzato il declino italiano è Giampaolo Pansa. Il titolo del suo ultimo libro L’Italia non c’è più esprime con durezza la tesi che l’Italia sia una nazione perduta, che ha intrapreso la strada della “decadenza senza rimedio” (Giampaolo Pansa, L’Italia non c’è più, Rizzoli, 2017).
Nato nel 1935, Giampaolo Pansa ha visto Mussolini in sella, l’Italia del dopoguerra e dello sviluppo economico, fino alla crisi e ai giorni nostri. “Se mi limito all’apparenza, il declino non parrebbe una minaccia reale”, osserva Pansa, “Al confronto con gli anni della mia giovinezza […], molto di ciò che osservo in questo 2017 mi sembra migliore di allora. Il nostro tenore di vita è ben più alto. E’ vero che stanno emergendo sacche di povertà, ma risultano ancora limitate. E non tutte si sono trasformate in focolai di miseria e ribellione. Anche se qualche rischio già si intravede”. “La nostra salute è buona e ben tutelata. La cultura non è un affare per pochi. Molti di noi parlano l’inglese […]. In tanti girano il mondo. Alla ricerca di migliori occasioni di lavoro e di studio. Ma anche trascorrere le vacanze in posti esotici e lontani è diventata una consuetudine. Tanti anni fa non era così. Venivamo da una guerra mondiale conclusa con milioni di morti […]. In compenso ci bastava poco per essere felici. Si andava in bicicletta o in Vespa e non in Suv o in Ferrari. Anche possedere una Fiat 600 era un sinonimo di benessere. Chi si applicava nello studio veniva premiato. I giovani sapevano di poter trovare un lavoro, spesso pagato con tirchieria, però in grado di farti apprendere un mestiere e, nel tempo, di migliorare la tua condizione sociale. Il boom economico degli anni Cinquanta ha rappresentato una garanzia per tutti”. Secondo Pansa, nonostante l’assenza delle comodità attuali, si viveva meglio nell’Italia del passato. L’Italia del 2017 è un paese profondamente diviso tra ricchi e poveri, governato da un sistema dei partiti profondamente delegittimato a causa della propria disonestà e incompetenza, lontano dai reali problemi del paese: crisi economica, disoccupazione, gestione dell’immigrazione. Pansa vede il futuro politico dell’Italia con estremo pessimismo, prevedendo la sparizione dei partiti politici e auspicando la nascita di un governo tecnico per curare i mali storici del nostro paese. In caso quest’ultimo fallisse, la extrema ratio sarebbe l’ascesa di un governo di militari.

Ernesto Galli della Loggia: gli italiani sono fatti, ma l’Italia lentamente si disfa

Anche Ernesto Galli della Loggia, storico ed editorialista del “Corriere della Sera”, ha scritto un libro incentrato sul declino dell’Italia, dal titolo Il tramonto di una nazione. A differenza di Pansa, che prospetta uno scenario politico italiano di totale distruzione, Galli parla di tramonto dell’Italia con tono più malinconico: “Oggi appare quasi incredibile che mezzo secolo fa, dopo una rincorsa strepitosa iniziata subito dopo il disastro della guerra fascista, l’Italia sia arrivata a essere tra le prime sei o sette economie del mondo, tra le società più avanzate del pianeta. Come è stato possibile?”. Secondo Galli, è stato possibile grazie alla politica: “Grazie alle scelte politiche compiute nel corso di cento anni da gruppi dirigenti della più varia formazione, ma tutti partecipi dell’idea che, finalmente riunita in un solo Stato, la penisola avesse qualcosa di peculiarmente suo da dire (e da fare) nel consesso delle nazioni. Forse sono stati tutti vittime di un’illusione. Ma è pure vero che senza essere dominati da un’idea, senza una fiducia cieca che sfiora l’autoinganno, è forse impossibile intraprendere alcunché di grande. Un Paese povero di un’antica miseria, privo di materie prime, abitato da una massa di analfabeti, fu così chiamato a procurarsi quasi dal nulla scuole e università moderne, una grande industria, energia, porti, telegrafi e strade ferrate, una flotta mercantile, magari anche un esercito degno di questo nome” (Ernesto Galli della Loggia, Galli della Loggia e la crisi italiana, Politica in panne, Paese in agonia, “Corriere della Sera”, 31 maggio 2017). Galli ritiene che il declino italiano derivi dal crollo dell’equilibrio tra governo (Democrazia Cristiana) e opposizione (Partito Comunista) che, con il beneplacito degli Stati Uniti, caratterizzò la Prima Repubblica. Dalla cosiddetta Seconda Repubblica in poi, una volta svanito questo equilibrio, c’è stato soltanto “il regno del grande nulla nel quale ancora ci dibattiamo” (Alessandro Zaccuri, Lo storico. Galli della Loggia: "La politica ha perso per strada il popolo", “Avvenire”, 3 giugno 2017). “Nel secondo Novecento l'Italia, paradossalmente ‘protetta’ dalla ‘guerra fredda’, diventa un paese ‘ricco e democratico’ ed entra a far parte del club delle democrazie occidentali pur avendo al suo interno il più grande partito comunista d'Occidente. Con la politica ‘populista’ dei partiti di massa si celebra l'incontro tra Stato e nazione e si ‘supera’ quel limite che il cattolicesimo, il socialismo, il comunismo imputavano all'Italia liberale: la distanza tra Stato e popolo. Dunque, è la Repubblica che riesce a ‘fare’ gli italiani? Sembrerebbe di sì ma - ecco il tramonto - proprio quando gli italiani ‘sono fatti’, l'Italia finisce. I partiti di massa con i loro ‘populismi contraffatti’, con la ‘partecipazione’, con la ‘democrazia contraffatta’ nascondono il limite vero della storia nazionale: ‘Avremmo dovuto ricordare, insomma, quanto profondamente, e fin dall'inizio, l'Italia fosse stata tributaria del contesto esterno per la sua esistenza statale e per la qualità politica di questa’. Finita la protezione della ‘guerra fredda’ l'Italia, mitologicamente nata dalla Resistenza, finisce e si diluisce nell'Unione europea” (Giancristiano Desiderio, Gli italiani sono fatti ma l'Italia si è disfatta, “Il Giornale”, 10 giugno 2017).

2013-2014: l’Italia ce la farà

Persino nel periodo più buio della crisi economica varie personalità del mondo politico ed economico esprimevano fiducia nella capacità di ripresa dell’Italia.
L’ex ministro dell’Economia del governo Monti, Vittorio Grilli, ipotizzò con grande ottimismo che nella seconda metà del 2013 l’Italia sarebbe uscita dalla recessione, anche considerando il buon andamento dei mercati esteri di Stati Uniti e Asia (Grilli, ripresa economica nella seconda metà del 2013, “Italiaoggi”, 3 ottobre 2012). Anche l’ex ministro dello Sviluppo Economico del governo Monti, Corrado Passera, credeva che l’Italia ce l’avrebbe fatta, pur riconoscendo l’esistenza di un forte disagio sociale, l’“angoscia” per la mancanza di lavoro e “la ‘durezza’ di alcune misure decise dall'esecutivo, a cominciare dalla riforma delle pensioni” (CRISI. Passera: disagio sociale forte Monti: l'Italia ce la farà, “Avvenire”, 10 maggio 2012). 

La tenuta sociale del paese è stata a forte rischio, ma l’Italia avrebbe potuto farcela perché, come ha affermato l’ex premier Monti, “proprio nei momenti di difficoltà che emerge lo spirito di una nazione forte e capace di guardare lontano” (Ibidem). Monti ha dichiarato di rendersi conto che il rigore fosse difficile da sopportare, ma a suo avviso restava l’unica strada possibile per generare la ripresa. Naturalmente, su questa presa di posizione vi sono vari punti di vista discordanti, tra cui quello di Alberto Bagnai, docente di Politica Economica presso l’Università “G. D’Annunzio” di Chieti-Pescara. Nel suo libro “L’Italia può farcela” Bagnai spiega come le cause della crisi dei paesi dell’Unione europea debbano essere ricercate innanzitutto nella iniqua distribuzione del reddito, che con la globalizzazione finanziaria ha portato a penalizzare i salari reali e la domanda dei beni. Da qui, il macroscopico allargamento del debito, che porta il cittadino a trasformarsi da “cliente” a “debitore”. Secondo la ricostruzione di Bagnai, questo processo, di per sé “globale”, in Europa ha subito una forte accelerazione “grazie” alla moneta unica, che ha permesso soprattutto ai cittadini di paesi come Italia, Spagna e Grecia di accedere ai finanziamenti dei paesi del Nord per acquistare i beni prodotti dal Nord, portandoli ad accettare rigide politiche di austerity, al fine di allinearsi ai parametri dell’Unione. Ma Bagnai vede una via d’uscita per l’economia italiana: lo smantellamento dell’euro e delle politiche di austerity da esso generate (Alberto Bagni, L’Italia può farcela, cit., pp. 21-30).

I successivi governi Letta, Renzi e Gentiloni non hanno perseguito la strada dell’abbandono dell’euro, rivendicando l’europeismo dei propri esecutivi. Tuttavia, essi hanno abbandonato l’approccio esclusivamente basato sull’austerity, chiedendo all’Europa una maggiore flessibilità nella gestione dei conti pubblici. Naturalmente, i miglioramenti nel sistema economico non sono immediati, però varie personalità dell’imprenditoria italiana hanno iniziato a percepire la possibilità di una ripresa a medio-lungo termine. Poco dopo la visita dell’allora premier Renzi, nel 2014, Sergio Marchionne, amministratore delegato di FCA, aveva affermato di non vedere miglioramenti a breve termine nella situazione italiana, ma di essere certo che prima o poi l’Italia si sarebbe ripresa (Marchionne: “L’Italia ce la farà, quando non lo so”, “La Stampa”, 16 settembre 2014).
Secondo Marchionne, il vero volano per la crescita Italiana sarebbero stati gli investimenti, che hanno poi raggiunto un livello record nel 2017, di cui si parlerà in seguito. Ancora più ottimista è stato Oscar Farinetti, fondatore di Eataly: egli ha affermato nel 2013 che l’Italia entro dieci anni sarebbe potuta diventare il paese “più ricco e il più florido d’Europa”. Secondo Farinetti, “Se tutti ci convinciamo che questo Paese ce la farà, accelereremo questo processo. Facciamo dei gesti di coraggio. La burocrazia è un freno, ma solo perché ‘non abbiamo coscienza. C’è una sorta di rassegnazione. La semplificazione è figlia della competenza’” (Giuseppe Calabrese, La versione di Oscar Farinetti "Fra dieci anni Italia leader", “La Repubblica”, 8 giugno 2013).

2017: Fuori dal tunnel della crisi

Molte voci nel mondo politico ed economico sostengono che l’Italia sia in piena ripresa dal 2017. Il presidente della Repubblica Sergio Mattarella ricorda come la crescita del PIL sia “migliore delle previsioni. Sono migliorati i livelli occupazionali. Il mercato del lavoro suscita ulteriori attese positive” (Umberto Rosso, Mattarella: "La ripresa c'è, non disperdiamola. Lavoro ai giovani è priorità, serve pensare a domani", “La Repubblica”, 30 novembre 2017). “L’ultimo anno di legislatura ha consentito di accompagnare la ripresa economica, agevolandola - ha aggiunto ancora Mattarella - L’Italia ha svolto un ruolo di protagonista nel contesto internazionale. È stato un anno intenso che ha visto consolidarsi la nostra economia confermando la capacità del nostro sistema di uscire dalla grave e lunga crisi che abbiamo affrontato’” (Mattarella: "C’è ripresa economica, voto da affrontare con serenità", “Corriere della Sera”, 19 dicembre 2017). Anche il presidente del Consiglio, Paolo Gentiloni, ritiene che l’Italia si stia riprendendo, non solo grazie alla politica, ma soprattutto grazie all’impegno delle famiglie, delle imprese, dei lavoratori. Sarà quindi necessario perseguire questa strada, “e in più lavorare sulla ricucitura delle relazioni sociali, sulla creazione di nuovi posti di lavoro, sulla riduzione delle diseguaglianze” (Annalisa Cuzzocrea, Gentiloni: "L'Italia si è rimessa in moto. Sui diritti civili capitolo storico, anche se incompiuto", “La Repubblica”, 28 dicembre 2017). L’agenzia di rating Standard & Poor’s condivide la fiducia nella ripartenza dell’Italia: benché il PIL sia “ancora al di sotto di quello del 2007”, i segnali di ripresa sono visibili. “Anche per l’Ocse, la Commissione Ue e il Centro studi di Confindustria la crescita del Pil si attesterà all’1,5% nel 2018. Bankitalia ha rivisto recentemente le sue previsioni di crescita sul Pil italiano: il dato destagionalizzato è atteso al +1,6% nel 2017 e al +1,4% nel 2018. Mentre l’Istat stima una crescita dell’1,5% nel 2017 e dell’1,4% nel 2018” (Pil, S&P: bene Italia, ci sono segni di ripresa, “Il Sole 24 Ore”, 11 gennaio 2018).

Alcuni dati della ripresa

Tra i dati che fanno ben sperare per la ripresa italiana, ci sono quelli relativi alle piccole e medie imprese (PMI) analizzati dagli economisti Claudio Castelli e Guido Romano su “Lavoce.info” (Claudio Castelli, Guido Romano, Buone notizie sul fronte delle piccole-medie imprese, “Lavoce.info”, 16 gennaio 2018). La crisi ha fortemente colpito le PMI, che sono diminuite da” 150 mila del 2007 a 136 mila del 2014 (-10 per cento della base produttiva)” (Ibidem). Nel 2015 il trend ritorna positivo, con un aumento del numero di PMI del 3,1%, che si conferma tale anche nel 2016 e nel 2017. Lo stesso andamento si può notare negli investimenti delle PMI: quasi dimezzati nel periodo 2007-2013, hanno poi ripreso a crescere, consolidandosi definitivamente nel 2016. L’incremento degli investimenti dovrebbe essere ulteriormente rafforzato, secondo i due economisti, dai nuovi incentivi del pacchetto “Industria 4.0” varati dal governo Gentiloni nel 2017, tra cui figurano iper e super ammortamento, credito all’innovazione, credito di imposta per ricerca e sviluppo, agevolazioni alle startup e PMI innovative ecc. Si può ragionevolmente prevedere “un’accelerazione della crescita delle Pmi anche nel 2018 e nel 2019, quando il programma di quantitative easing sarà giunto a termine” (Ibidem). Il ruolo del quantitative easing è stato cruciale per le PMI italiane, avendo ridotto, “i costi del debito delle Pmi al 3,8 per cento, il livello più basso in tutto il periodo esaminato. Il calo ha contribuito al miglioramento della redditività netta delle Pmi. Il Roe, che misura il ritorno sul capitale immesso nelle aziende, è passato dal 9,2 al 10,2 per cento, con una crescita diffusa a tutti i settori e con l’industria tornata oltre i livelli del 2007” (Ibidem).
Non solo gli investimenti delle PMI, ma anche quelli delle grandi aziende e del settore pubblico sono tornati a crescere. Secondo l’ISTAT, gli investimenti fissi lordi cresceranno del 3,3% (Fabrizio Patti, Su gli investimenti anche nel 2018: e ora per l'Italia è davvero ripresa, “Linkiesta.it”, 22 novembre 2017). Questa ripresa potrebbe in parte contribuire a un miglioramento della produttività del lavoro, che è rimasta stagnante nell’ultimo ventennio: “Tra le misure di produttività, una delle più significative è la produttività totale dei fattori. Misura gli effetti del progresso tecnico e di altri fattori propulsivi della crescita, tra cui le innovazioni nel processo produttivo, i miglioramenti nell’organizzazione del lavoro e delle tecniche manageriali, i miglioramenti nell’esperienza e nel livello di istruzione raggiunto dalla forza lavoro. Come riporta l’ultimo report dell’Istat sulle misure di produttività, altri fattori sono il miglioramento nella qualità dei beni d’investimento, l’andamento del ciclo economico, le economie di scala, le esternalità, la riallocazione dei fattori produttivi, nonché eventuali errori di misurazione del prodotto e dei fattori produttivi. Gli investimenti in macchinari innovativi sono quindi parte della soluzione. Un’altra parte viene dalla qualità della forza lavoro e del management. Una spinta viene dalla formazione (a tal proposito la legge di Bilancio prevede degli incentivi per attività formative legate all’Industria 4.0, sebbene ridotti rispetto alla prima versione). Una seconda dalla concorrenza”. (Ibidem). 

Oltre all’industria, un altro settore in netta ripresa è il turismo: +4,2% di presenze nel 2017 rispetto all’anno precedente, che già presentava un trend positivo. Questi dati sono anche influenzati dalla riduzione del turismo sulla costa Sud del Mediterraneo, colpita da una forte instabilità politica, ma non solo: "In questi ultimi due anni - dice Vittorio Messina, presidente di Assoturismo Confesercenti - il turismo ha dimostrato di essere un settore su cui puntare, un volano insostituibile per la ripresa del Paese: l'auspicio è che l'attenzione alle imprese del settore diventi un elemento centrale nell'agenda economica del prossimo governo". "Il nostro Paese piace - riprende Messina -, soprattutto ai mercati europei, che l'hanno scelto come meta privilegiata per la qualità e varietà della nostra offerta territoriale e ricettiva. Un successo del nostro comparto turistico, responsabile indirettamente di oltre il 10% del Pil italiano, che però continua a soffrire i problemi di sempre: una pressione fiscale troppo elevata sulle imprese e sui turisti; un abusivismo ormai fuori controllo e la mancanza di collegamenti logistici efficaci, in particolare verso i Paesi extraeuropei, che rappresentano il futuro della domanda" (Turismo, 2017 un anno record: oltre 420 milioni di presenze in Italia, “Tgcom 24”, 30 dicembre 2017).

Come conseguenza del miglioramento generale dell’andamento economico, anche l’occupazione sta dando segnali moderatamente positivi. Il ministro del Lavoro uscente, Giuliano Poletti, nota “una sostanziale stabilità del mercato del lavoro sul piano congiunturale, confermando la tendenza di medio-lungo periodo di crescita dell'occupazione in tutte le classi di età, con riferimento sia al dato annuale che a quello relativo al febbraio 2014”. “Le variazioni in miglioramento nel medio-lungo periodo continuano a riguardare anche gli inattivi, che diminuiscono di 183 mila in un anno e di 857 mila da febbraio 2014, e i disoccupati, che risultano -140 mila in un anno e -391 mila da febbraio 2014. Diminuisce anche il tasso di disoccupazione giovanile, che si attesta al livello più basso da giugno 2012” (In un anno 246mila occupati in più. Meno giovani senza lavoro, “Il Sole 24 Ore”, 30 novembre 2017). La vera sfida del futuro governo sarà, oltre ad un ulteriore aumento dell’occupazione, il rafforzamento dei contratti di lavoro a tempo indeterminato, soprattutto per i giovani. Per i meno giovani, l’aumento dei contratti a tempo indeterminato è già una realtà, benché in misura inferiore rispetto a quelli a tempo determinato: “Tra il terzo trimestre 2017 e il corrispettivo del 2016 i nuovi posti di lavoro dipendente creati sono stati 482 mila”, di cui 92 mila a tempo indeterminato. “Il miglioramento più grande in questi ultimi anni” – secondo Gianni Balduzzi de “Linkiesta.it” - è stato per i 45-54enni, dal 12,3% del 2013/14, al 20,9% del 2015/16. Più ridotto tra i giovani”.
Rispetto al periodo pre-crisi, emergono anche nuove dinamiche di genere nel mercato del lavoro, con la crescita delle lavoratrici donne, anche causata dalla crisi di settori prevalentemente maschili come l’industria e l’edilizia: “E così rispetto a 12 anni fa oggi le differenze tra i sessi a livello di passaggio a tempo indeterminato sono molto diminuite. Erano decisamente maggiori nel 2004/05, con il 30,9% di uomini che riuscivano a fare il salto contro il 21,4% delle donne. Oggi siamo al 22,6% contro il 19,9%. E attenzione, tra i giovanissimi è più facile che sia una donna, dopo un anno, ad avere un contratto permanente, che un uomo. In quest’ultimo caso per i maschi siamo passati da un 32,4% di probabilità al 18,7%. Ed è probabile che in futuro sarà sempre più così, con la tendenza delle donne ad essere più istruite” (Gianni Balduzzi, Lavoro, più contratti a tempo indeterminato (ma non per i giovani), “Linkiesta.it”, 29 dicembre 2017).
Di conseguenza, tra i lavoratori italiani aumenta la fiducia. Secondo una ricerca di Randstad, multinazionale delle risorse umane, nel 2017 il 48% dei dipendenti - con un aumento del 7% rispetto al 2016 – è ottimista riguardo la crescita economica in Italia. “Sono ancora migliori le aspettative degli italiani sull’andamento delle imprese in cui lavorano: quasi due terzi ritengono che la propria azienda abbia ottenuto risultati superiori a quelli dell’anno precedente (64%, tre punti in meno della media globale e +3% sul 2016), tre su quattro sono convinti che nel 2018 miglioreranno ancora (+1% sul 2016 e +3% rispetto alla media globale)” (Cresce la fiducia dei lavoratori italiani nella crescita economica 2018, “La Stampa”, 3 gennaio 2018).

L’aumento della fiducia dei lavoratori, la ripresa dell’occupazione in Italia, sia quella precaria sia quella stabile, ha portato ad un aumento dei consumi privati (ovvero delle famiglie e degli enti non profit): “Nel periodo 2° trimestre 2014-3° trimestre 2017 […], i consumi privati sono aumentati una volta e mezza più del pil, cioè cumulativamente del 5,7 per cento” (Marco Fortis, Un anno di crescita, “Il Foglio”, 17 dicembre 2017). Secondo Marco Fortis, docente di Economia Industriale e Commercio Estero presso l’Università Cattolica, la combinazione tra la crescita dei consumi interni e l’incremento, ancora più consistente, degli investimenti delle imprese ha permesso all’Italia di risollevarsi. All’Italia, però, sono precluse politiche keynesiane basate sull’aumento della spesa pubblica, che invece è stato possibile attuare in Francia e in Germania: questo spiega il nostro ritardo rispetto ai due paesi menzionati: “Durante i Governi Renzi e Gentiloni i consumi finali della pubblica amministrazione sono aumentati in Italia quasi impercettibilmente dello 0,6 per cento, mentre in Francia sono cresciuti del 4,8 per cento e in Germania addirittura dell’8,7 per cento, apportando alla dinamica trimestrale del pil un consistente numero di miliardi (rispettivamente più 6 miliardi e più 11,2 miliardi a prezzi costanti, contro soli 503 milioni nel caso dell’Italia). Nello stesso periodo, anche gli investimenti pubblici e privati in costruzioni sono aumentati sia in Francia sia in Germania (più 2,5 per cento e più 2 per cento, rispettivamente), mentre in Italia sono diminuiti ulteriormente (meno 0,8 per cento)” (Ibidem).

Le eccellenze dell’economia italiana

Francesco Cancellato, direttore de “Linkiesta.it”, ricorda alcuni dati dell’economia italiana, che dimostrano come il nostro paese sappia competere nell’economia globale e persino primeggiare in determinati settori: “Secondo il Trade Performance Index (indicatore dell’International Trade Centre dell’UNCTAD/WTO), il nostro Paese è secondo dopo la Germania, tra i principali attori del commercio internazionale. Siamo primi, secondi o terzi per la competitività nel commercio estero in otto macro settori su un totale di 14 considerati, secondi solo alla Germania che è sul podio in 9 e seguiti dalla Cina (5). In particolare siamo primi al mondo per abbigliamento e prodotti in pelle e cuoio, secondi per la meccanica, i mezzi di trasporto e il tessile. E, già che ci siamo, che siamo il quinto Paese al mondo nella bilancia commerciale manifatturiera - che mostra la differenza tra ciò che esportiamo e ciò che importiamo - con 99,1 di dollari di differenza”. “Anche in relazione alla sostenibilità ambientale ci facciamo valere, grazie all’utilizzo più efficiente di energia e materia. A parità di prodotto le imprese made in Italy consumano meno energia: con 13,7 tonnellate equivalenti di petrolio per milione di euro prodotto, tra i Big 5 Ue solo le imprese della Gran Bretagna (cha ha però un’economia più legata alla finanza) fanno meglio (8,3 TEP); mentre siamo più efficienti di francesi (14,4 TEP), spagnoli (15 TEP) e tedeschi (17,1 TEP), facendo molto meglio della media dell’Unione Europea (16,6). Non solo: siamo anche la seconda economia europea nell’uso di materia per quantità di prodotto: dietro al Regno Unito (223,4 tonnellate per milione di euro di output), con un utilizzo di 256,3 tonnellate di materia per milione di euro, valore di gran lunga inferiore a quello di Francia (340), Spagna (356,7) e Germania (423,6)”. Inoltre, accanto ai tradizionali settori della moda e dell’arredamento, si registra un miglioramento dell’export italiano anche nel settore farmaceutico e delle macchine utensili.

La crescita in un’ottica europea

Dopo una lunga crisi, si può davvero affermare, come ha detto il presidente della Commissione Europea Jean Claude Juncker, che “Il vento è tornato nelle vele europee”. “Nel discorso sullo Stato dell'Unione davanti al Parlamento europeo, a Strasburgo, Juncker ha indicato le priorità per il 2018, per avere un’Europa ‘più forte e democratica’ per i prossimi otto anni: ‘L'economia riprende in ogni paese e si estende, sono stati creati 8 milioni di nuovi posti di lavoro e 230 milioni di europei lavorano, più di quanti fossero prima della crisi’, ha detto il politico lussemburghese. ‘Ora è il momento di costruire una Unione europea più integrata con l'occhio al 2025’” (Approfittiamo del “vento in poppa”: l'ottimismo europeista di Juncker, “Il Foglio”, 13 settembre 2017).
Juncker intende, quindi, approfittare di questo periodo di crescita economica per sviluppare la politica commerciale europea, senza dimenticare la difesa degli interessi strategici del vecchio continente. Per questo Junker cita anche il rafforzamento dell’unione politica europea, con la possibilità di istituire un ministro dell’Economia europeo (Ibidem), la creazione di un Fondo Monetario Europeo, il completamento dell’unione bancaria. L’ottimismo di Juncker è condiviso dalla società di risk management Carmignac: “gli Usa sono nelle fasi finali del ciclo economico. L’Europa è in una fase di crescita”, anche a causa dell’operato dell’amministrazione Trump e della sua ideologia isolazionista in campo economico, che consente a Cina ed Europa di riempire gli spazi vuoti lasciati dagli USA nel commercio internazionale. “Da cosa deduce questa parabola discendente la società di investimento? Da una diminuzione (per quanto non marcatissima) dei profitti delle imprese manifatturiere statunitensi e da una situazione peculiare dei consumi: tengono a tassi sostenuti ma a fronte di tassi di risparmio che sono in caduta libera” (Fabrizio Patti, Economia e riforme, il boom europeo è appena cominciato, “Linkiesta.it”, 14 settembre 2017). “Alla svolta europeista in Francia assegna un valore primario la stessa analisi di Carmignac. Il rinnovato asse franco-tedesco, a cui però partecipano anche Italia e Spagna, viene visto seriamente come il fattore in grado di sbloccare le riforme attese in Europa da molti anni” (Ibidem).

Le riforme sono esattamente quelle indicate da Junker nel discorso sullo Stato dell’Unione, una svolta netta verso una maggiore integrazione europea, guidata in buona parte dal presidente francese Macron. Sia i paesi più europeisti, sia i più euroscettici – come quelli riuniti nel cosiddetto gruppo di Visegrad (Polonia, Repubblica Ceca, Slovacchia, Ungheria) – crescono economicamente oltre le aspettative; “La Commissione europea prevede che la crescita continuerà sia nella zona euro sia in tutta l'UE, con valori pari al 2,1% nel 2018 e all'1,9% nel 2019 (le previsioni di primavera indicavano per il 2018 l'1,8% nella zona euro e l'1,9% nell'UE­)”. Nel 2017, “l'economia europea ha registrato risultati decisamente migliori del previsto, spinta dalla tenuta dei consumi privati, dalla più forte crescita a livello mondiale e dal calo della disoccupazione. Anche gli investimenti sono in ripresa grazie a condizioni di finanziamento favorevoli e a un clima economico considerevolmente migliore e meno incerto. Le economie di tutti gli Stati membri sono in espansione e i rispettivi mercati del lavoro sono in fase di miglioramento, anche se l'aumento dei salari resta contenuto” (Previsioni economiche di autunno 2017: prosegue la crescita in un contesto politico in evoluzione, “Rappresentanza in Italia nell’UE”, 9 novembre 2017). Questo scenario economico decisamente positivo per l’Europa si è rafforzato nonostante le numerose crisi politiche succedutesi nel vecchio continente negli ultimi due anni: il referendum in Catalogna, la Brexit, i difficili negoziati per la formazione di un governo in Germania (e precedentemente in altri paesi europei), la presenza di partiti populisti (Rassicuriamoci, l'economia europea va bene nonostante la politica, “Il Foglio”, 2 novembre 2017).

Mentre la Gran Bretagna si trova ad affrontare la Brexit, la Spagna la questione catalana e la Germania gli accordi di governo, secondo Andrea Bonomi, patron di Investindustrial, l’Italia si trova in una situazione piuttosto tranquilla. Perciò potrebbe essere un paese appetibile per gli investitori, nonostante le elezioni e la ripresa tardiva (Teodoro Chiarelli, Bonomi: “È il momento dell’Italia. Gli investitori non temono le prossime elezioni”, “La Stampa”, 12 gennaio 2018). 

Benché, al momento, l’Italia sia penultima per crescita economica in Europa (anche se l’1,5% di crescita non si vedeva da molto tempo), ha grandi potenzialità. Ne è convinto Massimo Siano, a capo dell’area Southern Europe di ETF Securities. Siano sostiene che l’Italia si stia avviando verso la piena occupazione, nonostante i mercati ancora la sottovalutino: “Se uno analizzasse realmente i dati per quel che sono basterebbe guardare a Milano, Reggio Emilia, Padova, Treviso, Bolzano, distretti industriali avviati in cui secondo l’Istat già siamo su percentuali di disoccupazione al 5% o al di sotto, compatibili alla piena occupazione. Non è la media nazionale ma non ho mai visto il bicchiere così mezzo pieno. Non sarà una crescita una tantum, sarà una crescita lunga e forte. Beato chi sarà eletto quest’anno, perché potrà prendersi i meriti che non avrà” (Flavia Provenzani, “Il mercato si sbaglia. E l’Italia va verso la piena occupazione”, “money.it”, 5 febbraio 2018).

La crescita in un’ottica regionale

Il professor Marco Fortis intende definitivamente smentire i cosiddetti “negazionisti della ripresa” analizzando i dati economici ISTAT su base regionale. “Si lasci da parte il 2014 (caratterizzato dagli ‘80 euro’ solo per pochi mesi) e si consideri il biennio 2015-2016, periodo in cui le diverse politiche economiche del governo italiano (per i redditi, l’occupazione e gli investimenti) sono entrate pienamente a regime. La prima sorprendente tendenza che balza all’occhio, nonostante le più cupe interpretazioni della realtà percepita che ci vengono quotidianamente propinate, è che in questo biennio i pil della Lombardia (più 2,5 per cento), del nord-est (più 2,5 per cento) e anche del Mezzogiorno (più 2,4 per cento) sono cresciuti in misura superiore al pil francese (più 2,3 per cento), mentre i pil specifici non soltanto della super-performante provincia autonoma di Bolzano (più 4,2 per cento) ma anche di Campania (più 4,9 per cento), Basilicata (più 9,2 per cento) e Molise (più 4,9 per cento) hanno fatto perfino meglio del pil della Germania (più 3,7 per cento). L’Istat ha poi pubblicato per tutte le regioni anche i dati dei consumi delle famiglie, un indicatore che per molti aspetti è più indicativo del pil circa il reale livello di benessere dei cittadini. Ebbene, nel 2015-2016 i consumi di tutto il nord Italia (più 4,3 per cento) ma anche di Basilicata (più 4,2 per cento), Puglia e Sardegna (entrambe più 4 per cento) sono aumentati più dei consumi di Germania e Francia (più 3,8 per cento e più 3,7 per cento, rispettivamente). Se il pil in Italia nell’ultimo biennio è cresciuto meno che in Francia e Germania la spiegazione sta dunque principalmente nella debole performance del Centro (con il pil progredito appena dello 0,9 per cento), appesantito soprattutto dal Lazio (più 0,9 per cento) e dalle Marche (meno 0,1 per cento)” (Marco Fortis, L'economia italiana non può che continuare ad andare di bene in meglio, “Il Foglio”, 26 dicembre 2017).
Se si considera lo sviluppo industriale, il centro Italia ha vissuto delle specifiche problematiche in questi ultimi anni che ne hanno limitato le performance, mentre il Nord e il Sud presentano dati in linea con la Francia e la Germania. La produzione industriale dell’Emilia Romagna è cresciuta più di quella tedesca, mentre l’industria del Mezzogiorno vola, “trainata dalla Campania (più 8,9 per cento), grazie ai suoi dinamici imprenditori, e dalla Basilicata (più 29,2 per cento), grazie alla Fiat-Chrysler di Sergio Marchionne. Lo stesso è accaduto per il settore del commercio, trasporti e turismo. In questo caso la crescita del nord (più 3 per cento) e del Mezzogiorno d’Italia (più 3,4 per cento) è stata di tipo tedesco (più 3,1 per cento) e superiore a quella della Francia (più 2,5 per cento), mentre nel Centro, nuovamente, la dinamica è stata quasi piatta (più 0,5 per cento)” (Ibidem).

Un pessimismo ingiustificato e (forse) inesistente?

Come afferma Marco Fortis, “il nostro è oggi un paese definitivamente diverso da quello esistente prima della crisi, quando avevamo molta più capacità produttiva e molte più imprese, che poi la recessione ha fortemente ridotto in volume e in numero. Quello del 2017 è dunque un miglioramento tanto più apprezzabile perché ottenuto da un sistema economico ridimensionato rispetto al passato ma più forte e reattivo, che ormai cresce su stesso e non più confrontandosi con una realtà pre-crisi che in buona parte non esiste più” (Marco Fortis, Un anno di crescita, “Il Foglio”, 17 dicembre 2017).
Molte imprese hanno chiuso, mentre molte altre hanno già superato i livelli pre-crisi, ma i dati economici positivi del 2017 sono inconfutabili, anche a dispetto delle analisi del Censis che vedono il rancore sociale in aumento. Ad esempio, le indagini svolte dall’Istat sulle condizioni di vita degli italiani raccontano un altro punto di vista: un generale incremento del livello di soddisfazione economica degli italiani. Fortis fa riferimento al Rapporto Annuale Istat 2017: “Le risposte sul livello di soddisfazione economica della popolazione italiana con più di 14 anni di età sono suddivise in quattro categorie di individui: molto soddisfatti; abbastanza soddisfatti; poco soddisfatti; per niente soddisfatti. Un primo elemento che balza agli occhi è che l’inchiesta Istat contraddice il comune sentire di populisti e commentatori vari secondo cui in questa precisa fase storica la popolazione italiana percepirebbe un diffuso e crescente disagio economico. Infatti, la gente sembra pensarla in modo completamente diverso tant’è che la popolazione costituita da molto o abbastanza soddisfatti per la propria situazione economica appare cresciuta di 3 punti percentuali tra il 2015 e il 2016 passando dal 47,5 per cento al 50,5 per cento. Se poi allarghiamo il nostro orizzonte su un periodo più lungo, vediamo che la percentuale di molto-abbastanza soddisfatti, dopo aver toccato un punto di minimo del 40,1 per cento nel 2013, è aumentata durante il governo Renzi di ben 10,4 punti percentuali riportandosi vicinissima ai livelli pre-crisi del 2007 (a soli 0,7 decimali dal 51,2 per cento di allora). Sempre tra il 2013 e il 2016 la percentuale di italiani per niente soddisfatti della loro situazione economica è crollata dal 18,7 per cento al 12,9 per cento. Dunque altro che realtà percepita dalla popolazione in contrasto con i dati statistici! […] Il progresso del sentimento economico della popolazione italiana, dopo gli anni bui della crisi finanziaria, dello spread e dell’austerità, è stato impressionante e generalizzato in tutte le fasce di età. Nel triennio 2014-2016 la percentuale di italiani molto-abbastanza soddisfatti della loro condizione economica è cresciuta di 9,6 punti tra i 14-17enni, di 12 punti tra i 18-19enni, di 11,5 punti tra i 20-24enni, di 13 punti tra i 25-34enni, di 12,9 punti tra i 35-44enni, di 7,4 punti tra i 45-54enni, di 9,4 punti tra i 55-59enni, di 7,7 punti tra i 60-64enni, di 10,6 punti tra i 65-74enni e di 10,2 punti tra gli over 75” (Marco Fortis, Perché la propaganda del malumore è fuori da realtà e statistica, “Il Foglio”, 15 gennaio 2018). Anche il “Financial Times” conferma un giusto ottimismo nella ripresa degli indici di fiducia sia degli imprenditori che dei consumatori (Il giusto ottimismo sull’economia italiana, “Il Foglio”, 27 ottobre 2017). Dopo la lunga narrazione della crisi e dell’inevitabile declino italiano, la realtà dei numeri ci presenta un’Italia diversa, che sta vivendo una ripresa economica da consolidare nei prossimi anni.