La riduzione dell’orario di lavoro è un metodo valido per combattere la disoccupazione

La riduzione dell’orario è la soluzione alla carenza di lavoro

Interventi legislativi, contenimento del costo del lavoro, tentativi vari, tutti falliti davanti alla marea di disoccupati, giovani e meno giovani, triste record che caratterizza il nostro Paese. L’invenzione dei voucher e la maggiore flessibilità nel lavoro hanno portato ad un’involuzione preoccupante, ottenendo l’effetto contrario.
Così Marco Craviolatti: “Da una parte ci sono orari contrattuali che aumentano, straordinari obbligatori, taglio dei riposi; dall'altra i part time involontari che ormai sono due terzi del totale, i contratti usa e getta, la gig economy. Quindi è chiaro che gli orari si riducono da sé, come abbiamo visto, ed i motivi sono anche intuibili: l'evoluzione tecnologica che sostituisce -fortunatamente- il bisogno di lavoro umano. Più che ridurre gli orari in modo generico dobbiamo quindi pensare a come distribuirli bene, e quindi come far lavorare meno quelli che lavorano tanto e come far lavorare di più quelli che lavorano poco” (Marco Craviolatti, #ProgrammaLavoro: Riduzione dell'orario di lavoro, “beppegrillo.it”, consultato il 15 maggio 2015).

Il Jobs Act non ha portato miglioramenti. Distribuire il lavoro tra più persone, riducendo il carico per ciascuno, appare una soluzione equa, intelligente e percorribile.
La riduzione dell’orario di lavoro può essere anche un buon modo per evitare licenziamenti: “Dobbiamo decidere cosa vogliamo: ci teniamo 4 milioni di disoccupati, o riduciamo l’orario lavorativo e li recuperiamo? Già passando da 40 a 36 ore li riassorbiremmo. Invece facciamo i Job’s Act e i voucher, e ci teniamo i disoccupati” (Alessio Mannino, "Lavorare meno, lavorare tutti. Ma la domenica non è tabù", “vvox.it”, 18 dicembre 2016).

La percentuale di disoccupati supera di gran lunga realtà come la Francia e la Germania.

“Ridurre gli orari incentiva questo: ridurre gli orari è un po’ come portare la bicicletta in officina, fare una revisione di tutta l'organizzazione del lavoro, stimolare gli investimenti, l'innovazione produttiva, e quindi l'evoluzione del sistema produttivo nazionale verso uno stadio un po' più evoluto. La riduzione degli orari va organizzata pensando sia al piano individuale sia a quello collettivo. Intanto ci sono tantissime persone che lavorerebbero di meno anche guadagnando di meno se solo potessero farlo, penso ad esempio ad alcuni periodi della vita come la maternità, la malattia, l'età avanzata. Bisogna dare a queste persone la possibilità di farlo, ad esempio introducendo un diritto al part time: i part time oggi in gran parte sono imposti, ma chi li vorrebbe spesso non può accedervi. Si potrebbe istituire un diritto al part-time, magari lungo di 30 o 35 ore, che non può essere negato a meno di problemi organizzativi insormontabili. Ci sono poi i congedi di cura che vanno potenziati e meglio retribuiti, come i congedi parentali che oggi vengono retribuiti solo al 30%, quindi rimangono spesso diritti sulla carta, mentre le raccomandazioni europee suggeriscono di portare la retribuzione almeno al 60% per farli fruire anche agli uomini” ( Marco Craviolatti, #ProgrammaLavoro: Riduzione dell'orario di lavoro, “beppegrillo.it”, consultato il 15 maggio 2015).

Nel tempo si sono susseguite alcune lodevoli proposte, come quella del giurista e consigliere regionale dell'Altra Emilia-Romagna, Piergiovanni Alleva, che ripropone una vecchia idea del 1977: “Lavorare meno, lavorare tutti”. Il progetto di legge presentato in Regione prevede un ulteriore aggiornamento dell'orario di lavoro, portando lo stesso dalle attuali 40 a 32 ore, e riducendo la cosiddetta “settimana corta”. Secondo la logica del giurista, il monte ore che si andrebbe a creare risulterebbe sufficiente ad azzerare completamente la disoccupazione. (Claudio Romano, Riduzione orario di lavoro, ecco la proposta, “it.blastingnewss.com”, 5 gennaio 2017).

Claudio Alessandro Colombrita, 6 giugno 2017

È semplicistico credere di risolvere il problema della disoccupazione con la riduzione dell'orario lavorativo

La disoccupazione italiana ha radici profonde che non possono essere cancellate con un colpo di spugna in un attimo. La riduzione dell’orario di lavoro non è la strada più facilmente percorribile e comunque la sua efficacia è tutta da dimostrare: “Un’alternativa alle politiche degli ultimi decenni richiede in primis un rovesciamento di prospettiva, a partire dalla necessità di individuare interventi di stimolo all’occupazione e di contrasto alla precarietà, rimettendo al centro le esigenze dei lavoratori e delle lavoratrici rispetto a quelle delle imprese. Una considerazione che deve tenere conto delle trasformazioni del lavoro e delle implicazioni che queste assumono sulla formazione delle identità individuali e collettive, a partire dalla tensione tra tempi di lavoro e tempi di vita” (Simone Fana, Lavorare meno, lavorare Tutti “ilcorsaro.info”, 24 gennaio 2017).

La riduzione dell’orario di lavoro è una scelta importante, che non può essere presa a cuor leggero: “Per quanto chiunque desidererebbe non tanto lavorare meno ma disporre di più tempo libero, una delle vere ricchezze della postmodernità – qualche domanda rimane sospesa. La prima riguarda la produttività e l’efficienza di un sistema analizzato nel suo complesso. Potrebbe per esempio l’Italia concedersi un tale lusso? Potremmo mai immaginare gli ospedali, l’anagrafe comunale o il tribunale aperti per ancora meno tempo? Dipende. Anzitutto dal settore, poi dalle sue prestazioni e quindi dal tasso di digitalizzazione” (Simone Cosimi, Svezia, perché la giornata lavorativa di 6 ore non è possibile ovunque, “wired.it”, 5 ottobre 2015).

Esistono poi diverse tutele per il lavoratore, nell’ottica della salvaguardia della sua salute psicofisica, senza bisogno di redistribuire le ore.
La capillare regolamentazione dello straordinario rientra in questa ottica. D’altronde esistono diverse chiacchiere e proposte ormai da anni, ma il tetto massimo di ore settimanali sembra congruo rispetto alle energie della forza lavoro. Un problema semmai potrebbe derivare dalla dislocazione delle suddette ore nell’arco di una giornata e al superamento dei limiti.
Esiste la possibilità di contrattare clausole flessibili, particolarmente elastiche tra datore di lavoro e lavoratore, con un accordo preventivo senza abusi o soprusi, in ogni caso la scure della contrattazione collettiva rappresenta un limite importante da cui guardarsi.

Infine, va bene cercare di migliorare il sistema, ma è opportuno cominciare ad utilizzare gli strumenti già messi a disposizione dal nostro ordinamento giuridico: “La riduzione della disoccupazione e il contrasto al lavoro povero e dequalificato parte dal riconoscimento della funzione emancipatrice della conoscenza. La complessità della struttura produttiva e le trasformazioni che hanno mutato contenuto e forma del lavoro rendono più adeguato un approccio differenziato e flessibile sull’orario di lavoro, con interventi diversificati rispetto alla tipologia di settore produttivo. Infine, occorre ricordare che nel nostro ordinamento sono già previste forme di riduzione dell’orario attraverso lo strumento dei Contratti di solidarietà. Il limite di questo istituto consiste nella scarsa applicabilità in contesti post-industriali e nel suo utilizzo difensivo, ovvero collegato a situazioni di calo della produzione. La conclusione è che non esiste un unico approccio alla riduzione dell’orario, esiste invece l’esigenza di ricostruire il nesso tra lavoro e libertà” (Simone Fana, Lavorare meno, lavorare Tutti “ilcorsaro.info”, 24 gennaio 2017).