Il reddito minimo garantito va pensato come alternativa ai restanti programmi assistenziali

L'erogazione dei servizi sociali e il reddito di cittadinanza non possono essere sostituti tra loro, sono bensì complementari.

Nell’articolo Dieci tesi sul reddito di cittadinanza ( “ecn.org”, Settembre 1998), l’economista Andrea Fumagalli fonda su una netta distinzione tra remunerazione del lavoro proprio del salario di cittadinanza e potere d’acquisto proprio del reddito di cittadinanza l’idea che l’erogazione dei servizi sociali e il reddito di cittadinanza sono da considerare come complementari. Afferma Fumagalli: “A livello teorico, è necessario osservare che, nel paradigma fordista, i servizi sociali venivano e vengono erogati sulla base di una contribuzione corrispondente alla prestazione lavorativa lungo tutto l'arco della vita lavorativa. I servizi sociali sono quindi una componente del salario dei lavoratori, è salario differito o di vita, oggetto dello scambio tra mondo del lavoro e l'organizzazione sociale (stato). In altri termini, i servizi sociali non sono reddito, cioè potere d'acquisto di merci reali e/o potenzialità di risparmio, bensì parte integrante della remunerazione del lavoro. Al contrario, quando si parla di reddito di cittadinanza si intende far riferimento al potere d'acquisto e alla domanda di beni e servizi solvibili ad esso associabili. [...] esiste una differenza 'stellare' tra reddito di cittadinanza e salario di cittadinanza nelle sue diverse forme (minimo, garantito, temporaneo, ecc.). Il primo è indipendente da qualsiasi prestazione lavorativa e relativa contribuzione sociale e/o fiscale e quindi non è assimilabile al concetto di 'lavoro'; il secondo, invece, dipende in modo subordinata dall'esistenza in qualche modo di una prestazione lavorativa nel corso della durata complessiva dell'arco di vita. Sulla base di queste osservazioni, l'erogazione dei servizi sociali e il reddito di cittadinanza non possono essere sostituti tra loro, bensì complementari. I primi hanno a che fare con la remunerazione del lavoro, il secondo con il potere d'acquisto di beni e servizi solvibili (cioè mercificabili, dotati di un prezzo e contrattati sulla base della proprietà privata)”.

 

Imposta negativa per ridurre il welfare

Nelle ipotesi di Milton Friedman, economista statunitense, esponente principale della scuola di Chicago, l'introduzione di un’imposta negativa permetterebbe di ridurre notevolmente i costi del welfare diminuendo le erogazioni di servizi sociali. Nel testo Capitalismo e Libertà Friedman afferma che: “un breve calcolo permette di capire che questa proposta sarebbe di gran lunga meno costosa in termini finanziari, per non parlare del grado di intervento pubblico richiesto, del ventaglio di misure di welfare attualmente in vigore” (M. Friedman, Capitalismo e Libertà, IBL Libri 2010, p. 286).

 

Sistemi assistenziali contro il reddito garantito

Preoccupazioni a riguardo, ma di senso opposto, sono espresse da Lodovico Festa, analista politico e cofondatore del quotidiano “Il Foglio”. Convinto che, tra le due opzioni – reddito garantito e sistemi assistenziali – la seconda sia maggiormente efficace, in un commento sul sito de “Il Giornale”, pubblicato il primo maggio 2015 dal titolo Reddito di cittadinanza Occhio ai fannulloni, scrive: “Siamo sicuri che sia questo il modello da seguire in una società come la nostra, dove le stesse radici cattoliche inducono più all’autorganizzazione sociale che alla logica rigore individuale-intervento statale? Con tutti i difetti i sistemi di protezione sociale basati sulla cassa integrazione e su enti bilaterali sindacati dei lavoratori e datoriali hanno sinora attenuato in modo significativo i drammi della crisi.
È ragionevole smantellarli per inseguire un modello astratto o non è meglio riflettere sul senso mutualistico e non statalistico di queste esperienze per qualificarle ed estenderle?”.

 

Il caso finlandese

Il reddito di base recentemente introdotto in Finlandia dimostra come questa misura non sia conciliabile con gli altri programmi assistenziali. Infatti, i cittadini finlandesi che percepiranno il reddito garantito dovranno rinunciare a una parte degli altri sussidi, a partire dal sussidio di disoccupazione, da cui il reddito di base viene detratto. I destinatari non potranno rifiutare di ricevere tale somma di denaro; e per alcune tipologie di essi il beneficio rispetto ai precedenti sussidi è limitato o quasi nullo, come per determinati casi di madri single con figli (Fabrizio Patti, Modello Finlandia: volete il reddito di cittadinanza? Scordatevi il welfare, “linkiesta.it”, 5 gennaio 2017). “Nelle simulazioni della Kela [Ente Nazionale per l’assicurazione sociale finlandese, ndr.], se in Finlandia si decidesse di seguire la strada più radicale - un reddito di base universale per tutti i maggiorenni - la sostituzione delle attuali forme di supporto sarebbe praticamente totale […]. Con un reddito di base limitato ai disoccupati e più ridotto negli importi, soluzione effettivamente adottata per la sperimentazione, l’assistenza tradizionale rimane, anche se assottigliata” (Ibidem).