Il controllo delle comunicazioni tramite intercettazioni è uno strumento pericoloso che limita la privacy di tutti i cittadini

La lotta al terrorismo si combatte con un sistema di intelligence ben coordinato

L’articolo di Stefano Rizzato, cronista de “La Stampa“, intitolato Più armi informatiche contro il terrorismo? La proposta: ’ora una NSA italiana’, pubblicato in data 26 marzo 2016 nella sezione “Tecnologia” del sito internet “lastampa.it”, affronta in maniera diretta la tematica dell’intensificazione della lotta al terrorismo con sistemi di intelligence più avanzati e maggiormente coordinati.

L’autore riferisce che Tommaso Palombo, presidente dell’Associazione delle imprese che si occupano di intelligence e intercettazioni e offrono servizi e materiali per le attività di intelligence e intercettazioni (I.L.I.I.A.), ha ritenuto “inutili le polemiche sulla privacy” e che il governo debba prendere misure adeguate a contrastare la minaccia del terrorismo in quanto “siamo davanti a un pericolo più grande” del problema della riservatezza dei dati personali.

Palombo ha sostenuto che “le vie di mezzo non servono a niente” e che bisogna “porre i servizi nelle condizioni di operare davvero di fronte al pericolo del terrorismo”.
Il parere di Palombo e la sua proposta di accettare i limiti alla riservatezza sono definiti dall’autore dell’articolo un “parere di parte”, in un momento in cui il tema del terrorismo si ripresenta tragicamente come una questione di attualità.

Il presidente di I.L.I.I.A. è convinto inoltre che il sistema di intelligence italiano risulta eccessivamente frammentato e costituito da competenze disperse: “Il sistema dell’intelligence è frammentato in troppe strutture tra Carabinieri, Guardia di Finanza, DIS, AISI, AISE. E’ tempo invece di creare qualcosa di simile ad una NSA italiana”.
La proposta consiste nel portare su un livello più alto la sorveglianza digitale in Italia, rendendola più incisiva e più ampia.

Il metodo più efficace per contrastare il terrorismo riguarda la presentazione di un sistema organico per aggirare i sistemi di crittografia di cui sono dotate molte piattaforme di comunicazione, come per esempio Whatsapp e Telegram.

Per fare questo, sostiene Palombo, occorre risolvere un problema di fondo: le competenze e le tecnologie per le intercettazioni informatiche sono attualmente troppo disperse, sia nel settore pubblico che in quello privato: “In Italia non esistono realtà del livello di Hacking Team. Ci sono professionisti e team specializzati su una o due piattaforme, e ognuna lavora per conto proprio. Un centro specializzato servirebbe per aggregare queste tecnologie. E non dover esternalizzare tutte queste attività, andando a comprare software americani o israeliani, con il rischio che questo comporta in termini di backdoor”.

L’autore dell’articolo dichiara inoltre che il backdoor non è l’unico problema da risolvere per avere un efficace sistema di intelligence in Italia; nel nostro paese vi è infatti carenza di esperienza su come fare sorveglianza informatica in proprio e coordinando gli sforzi.

Palombo ha confermato questo punto di vista ritenendo che servirebbe stare al passo con il mercato e la sua evoluzione: “Le piattaforme come Skype o WhatsApp si aggiornano e quindi richiedono che anche i software che le riguardano vengano adeguati. Altrimenti è come avere un sistema di videosorveglianza ma non fare manutenzione delle telecamere”. “Con una struttura propria”, continua Palombo, “ci si adegua più rapidamente e meglio ai cambiamenti”.

L’articolo prosegue affermando che “una struttura centrale pubblica, intorno alla quale far gravitare collaboratori privati, sarebbe utile anche per creare e sviluppare competenze che si occupino della parte più importante: dare un senso ai dati raccolti”.

In conclusione, il presidente di I.L.I.I.A. sostiene che l’analisi dei dati costituisce la “vera parte fondamentale” delle intercettazioni: “Controllare tutto e tutti è la soluzione di chi non sa fare analisi. Le attività di intelligence tradizionale, su fonti aperte e indagini classiche, servono proprio a restringere il campo. Una cosa fondamentale per non sprecare denaro. E utile anche a livello della privacy. Fermo restando che la privacy viene garantita in modo semplice: cestinando subito i dati che non risultano utili a fini investigativi. E’ solo l’utilizzo delle informazioni, non la loro raccolta, ad avere implicazioni a livello di riservatezza”.

 

L’attività di controllo dei siti internet serve a prevenire le minacce di terrorismo

Antonio Marini, procuratore generale della Corte d’Appello di Roma, ha espresso il proprio parere in riferimento all’importanza del monitoraggio di alcuni siti internet utilizzati dai presunti terroristi per la comunicazione.
La sua opinione è stata riportata dall’articolo intitolato Diritto alla privacy e alla sicurezza nella lotta al terrorismo, pubblicato nel numero di luglio agosto 2015 di “Specchio Economico”, mensile di politica,economia e attualità.

Marini ha riferito l’importanza del ruolo giocato dal controllo delle comunicazioni nella prevenzione delle minacce di terrorismo: “Nella lotta al terrorismo e nella prevenzione degli attentati gioca un ruolo molto importante il controllo delle comunicazioni, soprattutto quelle sul web, diventato sempre più un mezzo potente di propaganda e proselitismo oltre che di organizzazione di attacchi terroristici”.

Il ragionamento del procuratore ruota attorno alla funzione chiave che hanno i nuovi mezzi di comunicazione dell’era digitale e delle opportunità che si possono ottenere grazie ad un controllo tramite intercettazione per combattere il terrorismo: “La capacità diffusiva della rete, anche se non è un fatto nuovo, costringe così a fare i conti con la dimensione pervasiva e di massa che ha assunto il fenomeno della cooptazione e del reclutamento, nella quale il contatto con gli aspiranti jihadisti avviene all’ombra di internet. Si tratta per lo più di giovani, con scarse conoscenze sul piano dottrinale, ma ben informati sulla pubblicistica d’area e con buone competenze informatiche”.

Marini sprona per un affidamento agli organi competenti del controllo e del monitoraggio di comunicazioni sui siti internet per scongiurare in maniera più efficace e diretta gli attacchi terroristici: “In questa situazione appare di massima importanza l’attività di controllo di tali siti sempre penetrante ed incisiva al fine di prevenire azioni terroristiche”. Il rapporto tra privacy e sicurezza, ha concluso Marini, deve essere rivisto sotto il “profilo della reale efficacia della sorveglianza di massa”.

L’intensificazione delle intercettazioni non serve a sradicare concretamente le minacce di terrorismo

Guido Scorza, avvocato, giornalista e docente di diritto dell’informatica all’Università di Bologna e alla Lateranense, ha espresso la propria opinione in merito alla reale necessità di impiegare le intercettazioni su larga scala e sulle attività online dei privati cittadini per prevenire il fenomeno del terrorismo.

Le considerazioni sono state riportate dall’articolo di Stefano Rizzato intitolato Terrorismo e intercettazioni: ecco perché non si può rinunciare alla privacy, pubblicato in data 4 marzo 2016 su “La Stampa”.
L’esperto di diritto dell’informatica ritiene che l’idea secondo la quale si debba accettare una compressione della privacy per aver più sicurezza è un messaggio molto pericoloso.

In aggiunta, secondo Scorza, il principio secondo cui chi non abbia niente da nascondere possa o debba acconsentire alla raccolta dei suoi dati metterebbe ugualmente a rischio il diritto alla riservatezza.

Questo metodo di “pesca a strascico” presenta diversi pericoli per la nostra società. Anche se venisse attuato in buona fede, riferisce Scorza, con l’impegno a cancellare i dati che non sono utili a fini investigativi, sarebbe comunque una minaccia per i diritti della persona: “L’esistenza stessa di quei dati crea una debolezza. Il rischio è che quel 90 per cento di informazioni ‘inutili’ diventi oggetto di attacchi informatici”.

Il professor Scorza ritiene “pericoloso” e “costoso” ammassare tanti dati sensibili in un solo posto: “[…] chi garantisce che serva davvero? Manca del tutto una prova statistica o scientifica. Di certo imporremmo ai cittadini di avere meno privacy. Ma in cambio daremmo solo la promessa di avere più sicurezza. […] La scelta è politica, e la politica vera non toglie qualcosa ai cittadini senza la certezza dei risultati”.

Scorza ha concluso che “un utilizzo più evoluto e coordinato”, una “razionalizzazione degli strumenti di intelligence” è sicuramente auspicabile: “Sia per Bruxelles che per Parigi c’erano informazioni sufficienti per bloccare i singoli episodi, ma sono state gestite male. E proprio questa razionalizzazione può diventare la chiave tra privacy e sicurezza: smettiamo di credere che ci sia una contraddizione tra questi due diritti”.

Scorza ritiene che non si debba scegliere tra privacy e sicurezza; non c’è prova che un’intensificazione delle intercettazioni servirebbe a sradicare le minacce di terrorismo nel nostro paese.

L’incremento dei servizi di intelligence sacrifica la privacy dei cittadini

Piero Tony, magistrato ed ex procuratore capo di Prato, con un articolo intitolato I diritti da difendere per evitare che l’emergenza terrorismo crei altre emergenze, pubblicato in data 6 dicembre 2015 sul sito internet “Ilfoglio.it”, ha espresso la propria opinione riguardo le misure previste dal governo per arginare le minacce del terrorismo internazionale a discapito del diritto sulla privacy.

“C’è chi pensa che per combattere quei maledetti saremo costretti ad offrire in sacrificio il nostro privato”, ha affermato il magistrato sostenendo che “privacy” e “garanzie” resteranno presto “solo nei libri di storia” se davvero nei prossimi anni assisteremo ad un “progressivo ed irrinunciabile incremento dei servizi internazionali di intelligence”.
L’autore sostiene che grazie a queste misure presto sorgerà un nuovo mondo.

Combattere l’ISIS resta comunque un dovere, perché i principi del jihadismo restano incompatibili con la nostra cultura: “Un cancro che, ovunque alligni, non si può non essere costretti a cauterizzare con tutti i mezzi che possano apparire necessari e sufficienti, compreso purtroppo quel maledetto Grande Fratello da cui siamo partiti”.
Questo nuovo e inevitabile scenario prevede “uffici giudiziari sempre più accentrati”, “strumenti investigativi sempre più estesi e penetranti” e “procure sempre più grandi e diritti sempre più affievoliti perché sempre meno azionabili”.

Piero Tony supporta la propria opinione sostenendo che questo nuovo mondo è ormai sommerso dai controlli che vanno a lenire il diritto fondamentale alla privacy: “Già oggi a dir il vero Jack Kerouac non potrebbe più vagabondare inebriandosi di libertà, perché per colpa di quei maledetti terroristi […] già oggi sono in via di continuo perfezionamento videocamere interattive con qualsiasi banca dati comprese quelle per i riconoscimenti facciali, nonché diffuse intercettazioni preventive e a strascico sia telefoniche sia informatiche, nonché sistematico monitoraggio di tabulati telefonici e bancari, controllo di trasporti e web e così via”.

Le intercettazioni dei dati di computer e smartphone di persone sospette non rispettano la privacy dei cittadini

Con un articolo intitolato Montecitorio. Anti-terrorismo, no al controllo di computer e tablet lo scrittore e giornalista italiano Vincenzo Spagnolo ha espresso le proprie considerazioni sul sito internet del quotidiano “Avvenire” in merito alla questione delle intercettazioni per la lotta al terrorismo.

L’articolo, pubblicato in data 27 marzo 2015, affronta le vicende del “coro di perplessità” che sono state avanzate sulla norma inserita nel decreto legge anti-terrorismo per consentire agli investigatori di compiere intercettazioni preventive dei dati computer, tablet e smartphone di persone sospette.

Il passo indietro compiuto dal governo italiano che ha ottenuto lo stralcio di questo emendamento è stato ritenuto un atto doveroso dal vice-ministro dell’Interno del governo Renzi, Filippo Bubbico, il quale ha dichiarato quanto sia necessario “contemperare le esigenze di sicurezza con la tutela della privacy. Perciò è inutile approfondire il confronto e la riflessione. L’emendamento è stato stralciato dal decreto anti-terrorismo”.

Daniele Vassalli, 27 marzo 2017